5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

犬愛誤はクズです荒らしをしています [無断転載禁止]©2ch.net

1 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 12:57:00.94 ID:N/x0GD3v
犬派共はまた荒らしをしていましたwww
猫スレばっか荒らすあたりここにいる犬愛誤共の仕業かと思われます

【アラシ厳禁】 猫ブログ総合 Part41 【マターリウォッチ】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/dog/1462526457/
※一部の連投レス表記
156 :わんにゃん@名無しさん (ワッチョイ cfe5-1CwI [123.222.103.3]):2016/06/10(金) 20:46:25.72 ID:rIDvUWUq0
猫愛誤殺す 犬派こそ至高 虐待動画は最高ですwwww


170 :愛誤共死ね ◆/lCEpJweC. (ワッチョイ bb4b-4Z1k [112.70.244.59]):2016/06/10(金) 20:52:38.30 ID:z0TAFwqy0
猫愛誤殺す 犬派こそ至高 虐待動画は最高ですwwww


発狂犬派またもや荒らしwwww
猫スレ気に入らなくて連投荒らしをしています

犬派もソース付きで出されて完全撃沈www
ついでに私が荒らしをして工作しているという馬鹿もいますが
これを見てください

650 名前: ◆rXI836SrvM (ワッチョイ 1bef-HXJU) :2016/06/11(土) 12:49:11.33 ID:N/x0GD3v0

無能www


\\\\\

2 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 12:57:59.65 ID:N/x0GD3v
あげ

3 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 12:58:33.23 ID:N/x0GD3v
ほっしゅ

4 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 12:59:12.47 ID:N/x0GD3v
保守

5 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 13:01:03.72 ID:N/x0GD3v
77

6 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 13:02:06.13 ID:N/x0GD3v
7

7 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 13:03:15.17 ID:N/x0GD3v
ーーーーー

8 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 13:04:16.94 ID:N/x0GD3v
ーーーー

9 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 13:06:15.93 ID:N/x0GD3v
ーーー

10 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 13:07:53.55 ID:N/x0GD3v
66666666

11 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 13:09:37.62 ID:N/x0GD3v


12 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 13:31:15.80 ID:N/x0GD3v


13 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 13:33:27.40 ID:N/x0GD3v


14 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 13:35:18.12 ID:N/x0GD3v
83

15 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 13:35:36.19 ID:N/x0GD3v
098

16 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 13:37:25.95 ID:N/x0GD3v
45553

17 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 13:38:11.97 ID:N/x0GD3v
r343

18 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 13:38:51.44 ID:N/x0GD3v
rtrtrytr

19 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 13:39:13.12 ID:N/x0GD3v
5tr

20 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 13:40:21.24 ID:N/x0GD3v
5trwwww

21 : ◆rXI836SrvM :2016/06/11(土) 13:40:38.22 ID:N/x0GD3v
55

22 :黒ムツさん:2016/06/12(日) 07:57:18.39 ID:cBhoBGq+
いいよ!こいよ!胸にかけて!胸に!
ファッ!ウーン

23 :■rXI836SrvM:2016/06/13(月) 03:30:20.78 ID:z7czhkIM
正直犬派って最高だよな。

24 :黒ムツさん:2016/06/13(月) 04:19:59.83 ID:29g4VFy1
すげえ、>>1-21が見えねえ

25 :黒ムツさん:2016/06/13(月) 09:35:44.94 ID:WT0EJkIz
なんという特大ブーメラン

26 :黒ムツさん:2016/06/13(月) 15:40:02.49 ID:KypinrTU
捏造する猫アイゴー!!

27 : ◆rXI836SrvM :2016/06/13(月) 19:26:09.93 ID:Kjm7Kam6
犬派がまた発狂しています

409 :わんにゃん@名無しさん:2016/06/13(月) 17:29:58.52 ID:8D3bY8+t
発狂する犬派がいることからやっぱり犬派はキチガイだと分かるよな
猫愛誤云々言うけどさ
このスレ荒らしてるのは間違いなく犬派なわけだし

410 :わんにゃん@名無しさん:2016/06/13(月) 17:45:07.14 ID:4VNGmHu7
犬派は攻撃的なのも現れてるよな
群れで逆切れしてくるのもさすが犬の下僕

411 :愛誤共死ね ◆/lCEpJweC. :2016/06/13(月) 17:45:21.94 ID:42CXAMKc
猫愛誤は普通に頭おかしいんだが
犬と猫知能が高いのは犬だろ?

馬鹿猫愛誤は知能も低い
犬派>>>>>>>>>>>>猫派なのは事実ww

412 :わんにゃん@名無しさん:2016/06/13(月) 18:40:08.50 ID:oiXaPnik
バ飼い主の脳内はお花畑か?
糞犬飼ってるバ飼い主さん、精神病の受診はよ

犬猫板で発狂しているクソコテ愛誤共死ね ◆/lCEpJweC君ww
以前から猫スレばかり連投荒らししているキチガイ犬派
(お前らの言う)猫愛誤以下だって思い知るんだな
pp

28 :黒ムツさん:2016/06/13(月) 20:12:23.18 ID:WT0EJkIz
コピペ荒らし楽しい?

29 :黒ムツさん:2016/06/14(火) 11:44:13.92 ID:9JNmfYCz
前建てたスレちゃんと使えよ

30 :黒ムツさん:2016/06/16(木) 21:43:14.21 ID:Z+rt4jmM
821 名前: ◆rXI836SrvM [] 投稿日:2016/06/16(木) 20:56:28.70 ID:J+96+Tx5
クズ犬派は荒らしをする
その癖に猫派叩きを繰り替えす
まさに自分の事を棚に上げてますねww

特大ブーメランやんけ!

31 : ◆rXI836SrvM :2016/06/18(土) 08:26:14.93 ID:ZPNw6OKq
∩゚∀゚∩age

32 :黒ムツさん:2016/06/18(土) 11:28:55.42 ID:aqI+X4Yu
ハゲ

33 :黒ムツさん:2016/06/18(土) 15:13:45.60 ID:0JFZ03Zj
犬派は神
猫派はゴミwwwwwwwww

34 :黒ムツさん:2016/06/26(日) 21:35:59.73 ID:SPvXlq1K
早く犬派あるある言いたい〜

35 :黒ムツさん:2016/07/14(木) 21:45:35.09 ID:PVNCy+ow
僕は思想のことは言及してませんよ。

ただ駆除という行為の理由を述べてその是非を問うているだけですから。駆除という行為は黒ムツだけしか行っていないわけでは無いですし、何も偏ってはいませんよね。

36 :黒ムツさん:2016/07/14(木) 21:50:46.74 ID:PVNCy+ow
野良猫に餌を与えることで、猫が増殖し、糞尿被害が起こり、餌を与える行為は違法で迷惑をかけている行為であると国が認めたわけですから。

そのうえで駆除という行為が成り立っているわけで、駆除の是非を問うならこのバックグラウンドは外せないでしょう。

37 :黒ムツさん:2016/07/14(木) 21:55:27.11 ID:PVNCy+ow
オーノーミスった。

×駆除という行為は黒ムツだけしか行っていないわけでは無いですし、

◎駆除という行為は黒ムツだけが行っていいる行為というわけでは無いですし、

こうですね。

38 :黒ムツさん:2016/07/14(木) 22:11:26.32 ID:PVNCy+ow
よしおは糞尿被害を"大目にみる"と言いました。本来は迷惑な行為であるが、善意で許されている状態という認識であると言えます。

つまり、被害を被害だと認知する人としない人が必ず存在する状態であることは間違いないです。

39 :黒ムツさん:2016/07/14(木) 22:23:50.96 ID:PVNCy+ow
ですから、糞尿被害という情報は偏った情報ではなく、だれもが認知しておくべき情報であることが言えますね。

上記ががない方が寧ろ愛玩動物である猫の良いイメージのみが先行した偏った情報ではないでしょうか。

40 :黒ムツさん:2016/07/15(金) 18:33:04.37 ID:v6tB7Yln
>>36
>迷惑をかけている行為であると国が認めたわけですから。

国と個人の見解が一致しなければアンケートを採ってはいけない法律などどこにも存在しない。
国が朝鮮人を人間と認めたからって個人が朝鮮人を人間扱いしなた上で投票しなければいけない決まりなど無い。

>そのうえで駆除という行為が成り立っているわけで、駆除の是非を問うならこのバックグラウンドは外せないでしょう。

アホすぎ。駆除の是非を問うているからこそその理由の是非も含めて個人が判断して投票すべきなのだ。国が認めようがなんだろうが最終的に猫が迷惑かどうかは個人が判断すること。故にそのバックグラウンドは外すべきである。

41 :黒ムツさん:2016/07/15(金) 18:34:08.06 ID:v6tB7Yln
>被害を被害だと認知する人としない人が必ず存在する状態であることは間違いないです。
>ですから、糞尿被害という情報は偏った情報ではなく、だれもが認知しておくべき情報である

野良猫が人間の生活圏のどこかでくせーうんこすることは誰が説明するわけでもなく既に誰もが認知していることです。猫がくせーうんこの発生源だということぐらいは小学生でも知ってます。
誰もが認知している猫のくせーうんこという負の部分を本来中立であるべきはずのアンケート実施者が強調することは明らかに偏った情報の提供であり、悪質な誘導、印象操作である。

42 :黒ムツさん:2016/07/15(金) 18:34:56.45 ID:v6tB7Yln
>上記ががない方が寧ろ愛玩動物である猫の良いイメージのみが先行した偏った情報ではないでしょうか。

猫のくせーうんこという情報が無いだけで猫の良いイメージのみが先行するとは妄想もいいところである。まさに言い掛かりであると言える。
猫がくせーうんこすることは誰もが認知していることであり、それをわざわざ投票の場で運営側の人間が強調するのは、それを理由に多くの投票者を駆除容認へ導こうという思惑があるからに他ならない。
つまり、明らかに駆除容認派に肩入れした不正行為であり、偏った情報と言える。

43 :黒ムツさん:2016/07/15(金) 18:40:22.55 ID:R3Web/r3
>>41
>野良猫が人間の生活圏のどこかでくせーうんこすることは誰が説明するわけでもなく既に誰もが認知していることです。猫がくせーうんこの発生源だということぐらいは小学生でも知ってます。

これが事実である事を証明してください。なお説明文は認知していない可能性を考えて掲載しているので、
認知していない人間が存在する事を証明する必要は全くありません。

44 :黒ムツさん:2016/07/15(金) 19:01:13.00 ID:5id6P6/G
猫が糞をすることを認知するためではなく、糞をされたことで迷惑を被っている人がいるという事実です。

国が認めるということは、中立的な意見として餌を与えることで糞尿被害に繋がっている。この事は是正すべきだということです。

本来ペットとして飼われていることによって愛玩動物としてのイメージが定着しています。まさかその愛玩動物が他の駆除されるべき動物と同様の被害を与えるいわゆる害獣であるとは思わないというか、強く認識しないのではないでしょうか。

45 :黒ムツさん:2016/07/15(金) 19:37:52.56 ID:oLap08ah
偏った意見の言いがかりはやめましょう
誰もが、とか世間一般ってフレーズ使いたければ別にアンケート取ればいいと思いますよ
あくまであなたの脳内ソースでしかないのであなたが言う周知の事実はあなたの中でだけなので

以後イチャモンつけたいだけで建設的な意見の言えないバカはスルー推奨

46 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 00:50:24.78 ID:inu0cU+c
>>43
>これが事実である事を証明してください。

出たよ馬鹿の一つ覚え「必殺!事実である事を証明してください」。何かというと証明しろだの証拠を出せだの。いちいち証拠だの証明だのが無いと会話できねーのかよお前ら。
そんなもん人間の生活圏内で屋外をうろちょろしてる飼育されてない哺乳類つうと殆ど野良猫しかいねーだろ。まぁタヌキだのハクビシンだのが出没ところもあるが、殆ど目に付くのは野良猫ばっかだ。
故にくせーうんこの発生源が猫であることは証明なんぞするまでもなく明白なことだ。小学生が考えても分かるわそんなこと。

>説明文は認知していない可能性を考えて掲載している

そもそも投票者が認知してようがしてなかろうが「猫=迷惑な存在」を前提にすること自体が片方の勢力に肩入れする不正行為だということを理解してない池沼。
迷惑かどうかもお前らが勝手に決める事ではなく、投票者が判断することである。

47 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 00:52:16.83 ID:inu0cU+c
>猫が糞をすることを認知するためではなく、糞をされたことで迷惑を被っている人がいるという事実です。

実際に迷惑を被っているのなら駆除容認に投票すればいい。だが実害を被ってない(その時点で猫を迷惑とは考えてない)奴にまで駆除容認に投票させるよう誘導する意図が見られる説明文を盛り込む事は、明らかに駆除容認派に肩入れする悪質な行為である。

>まさかその愛玩動物が他の駆除されるべき動物と同様の被害を与えるいわゆる害獣であるとは思わないというか、強く認識しないのではないでしょうか。

単なるお前らの勝手な思い込み。愛玩動物だろうがなんだろうが人間の生活圏内で外をうろちょろしている飼育されてない哺乳動物がいたら、こいつらがくせーうんこの発生源だということぐらい馬鹿でも分かる。

>偏った意見の言いがかりはやめましょう

お前らがな。

>あくまであなたの脳内ソース

つ鏡
いつも妄想を現実であるかのように語る糞ムツさんのお言葉とは思えませんな。

48 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 00:56:56.24 ID:inu0cU+c
訂正

出没ところもあるが→出没するところもあるが

49 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 05:58:52.49 ID:09maZ/Pk
>>46
>出たよ馬鹿の一つ覚え「必殺!事実である事を証明してください」。何かというと証明しろだの証拠を出せだの。いちいち証拠だの証明だのが無いと会話できねーのかよお前ら。

証明しないのなら、「野良猫が人間の生活圏のどこかでくせーうんこすることは誰が説明するわけでもなく既に誰もが認知していること」は
お前の脳内妄想で確定な。

>そんなもん人間の生活圏内で屋外をうろちょろしてる飼育されてない哺乳類つうと殆ど野良猫しかいねーだろ。

野良猫が殆どいない地域の存在。

>そもそも投票者が認知してようがしてなかろうが「猫=迷惑な存在」を前提にすること自体が片方の勢力に肩入れする不正行為

事実なんだから、事実を前提にする事は片方の勢力に肩入れには該当しない。

50 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 06:19:27.00 ID:MXlY/sXX
これって今サシでやってんの?

51 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 06:40:58.86 ID:EmqTkBkC
『野良猫を駆除する事をどう思いますか?』スレッドの説明文は適切か
ttp://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/etc/1000000009/

適切である 50票 96%
不適切である 2票 3.8%

文句言ってるのはオマエダケー 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:9713939c486dada4769dfdae4c1e89c5)


52 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 08:37:19.19 ID:Iwb3rtzE
もう可哀想だからほっといてやるのが一番だと思う
理解しようとも思ってないだろうしスルーしといたらいいんだよお互いに
多分イチャモンは続くだろうけど可哀想な奴だと思って触れずにいとくのがええ

53 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 08:48:00.46 ID:/zhphCgx
うん…?なんか噛み合って無いですね。迷惑だと思っている人がいるのが事実なんですよ。駆除という言葉を使うならそれでよいんですよ。

シロアリ駆除
ゴキブリ駆除
アリ駆除
ハチ駆除
野良猫だって被害が出て駆除に至るわけですから。

54 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 09:00:51.17 ID:/zhphCgx
"被害にあったこともない人"って既に情報が偏っている気がするんですけど。

あなたは情報に偏りがあることが嫌なのか、マイナス面だけ書かれていることが嫌なのかどっちなんですか。

よしおのことだから、被害にあったこともない人は駆除に反対すると思っているからここまで必死なんでしょうけど、駆除というワードを否定しないならその理屈は成り立ちませんよ。

55 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 09:12:52.66 ID:/zhphCgx
野生の猫というものが存在して、人と共に生活しているという現状があるとすると、大体決まったところに糞尿を垂れ流します。

で、ランダムに決定された人に損失を定期的に与えるとして、被害を受けた人がその猫を許すか許さないかはあなたが言う通り許す人もいるでしょう。

もし仮に許した人の中で大した被害を経験していない人がいたとして、そういうものだと思ってしまうのなら、それは情報が偏っていると言えますね。

そういう人に被害が甚大で迷惑だと思っている人がいる事を伝える(想像させる)のは何ら偏っている行為ではないですね。

56 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 09:37:25.93 ID:/BauXA6J
【現在立ってる関連投票スレ一覧】

野良猫を駆除する事をどう思いますか?
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/animal/1000000008/
『野良猫を駆除する事をどう思いますか?』スレッドの説明文は適切か
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/etc/1000000009/
◆rXI836SrvM が言っていることは正しいか
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/sites/1000000015/
あなたは犬好き?猫好き?
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/animal/1000000010/
野良猫への餌やりは是か非か
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/animal/1000000005/
ストレスは他者への攻撃の免罪符になり得るか
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/society/1000000022/ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:9713939c486dada4769dfdae4c1e89c5)


57 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 13:20:52.28 ID:ZpQs1BV4
>>51
馬鹿じゃないの?そんな母集団が糞ムツだらけの不公平な糞アンケートの結果がなんだって?
どうせ投票してるのはお前らの仲間ばっかだろ?
そんなもんお前らの正当性()を証明するソースにはならねーんだよ。
同じ内容で全国規模のアンケート採ってからほざけや卑怯者が。

58 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 13:47:28.06 ID:ZpQs1BV4
>>49
>証明しないのなら、「野良猫が人間の生活圏のどこかでくせーうんこすることは誰が説明するわけでもなく既に誰もが認知していること」は お前の脳内妄想で確定な。

それを言うなら説明が無いと誤()認して駆除反対に投票するという確実な証拠でもあるのか?
証明できないのならお前の脳内妄想で確定な。

>野良猫が殆どいない地域の存在。

殆どいないのなら実害を被っていない(=猫は迷惑な存在ではない)わけだから駆除反対に投票するだけの事だろうがアホか。そうされると何か不都合な事でもあるのかね?
あ、あるか。お前らの糞みてーな正当性()が証明できなくなるな。
だから道理をねじ曲げてまでこんなに必死になるんだなww

59 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 13:48:31.81 ID:ZpQs1BV4
>事実なんだから、事実を前提にする事は片方の勢力に肩入れには該当しない。

無茶苦茶なアホ理論&日本語を理解しない池沼。
駆除の是非を問うアンケートを採っているのに駆除も已む無しという投票へ誘導することは最初から恣意的に投票結果を決めてしまっているようなものである。
(実害を被っている奴だけにとっての)事実などその悪質行為を正当化する理由にはならない。

60 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 13:59:53.32 ID:09maZ/Pk
>>58
取り敢えず証明責任を果たさないので、お前が唱えた「野良猫が人間の生活圏のどこかでくせーうんこすることは
誰が説明するわけでもなく既に誰もが認知していること」は お前の脳内妄想で確定な。

>(実害を被っている奴だけにとっての)事実などその悪質行為を正当化する理由にはならない。

裁判所も認めた普遍的事実である。よってお前の主張はただイチャモンで確定。

しゅーりょー

61 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 14:01:08.26 ID:09maZ/Pk
>>57
>そんな母集団が糞ムツだらけの不公平な糞アンケートの結果

これも証明しろよ。証明責任は主張するお前にあり、主張された側に証明責任は無い。

62 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 14:39:28.87 ID:09maZ/Pk
>>59
>駆除の是非を問うアンケートを採っているのに駆除も已む無しという投票へ誘導すること

お前、こう言ってるんだけど。

>>40
> 駆除の是非を問うているからこそその理由の是非も含めて個人が判断して投票すべきなのだ。

「その理由の是非を含めて個人が判断して投票すべき」なんだから、
その理由の根幹である「猫が迷惑な存在」という事実を告知しなければならない。
よって誘導などではなく、告知するべき事実だ。

63 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 17:00:21.01 ID:/zhphCgx
流石に苦しいですよ。駆除の意味調べて反論するんでしたね。

64 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 17:03:20.33 ID:/zhphCgx
言い出したのはよしおなのに自分で証明責任果たさなくてどうするんですか。

65 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 17:05:32.70 ID:/zhphCgx
ここで話が通じないよしおの相手を投げ出したくなるけど、投げ出したら投げ出したで自分の勝ちだと
思うんでしょうねぇ...こいつはガチですからね。

66 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 17:17:57.80 ID:/zhphCgx
よしおと僕らの共通認識"駆除"とは

大辞林 第三版の解説
くじょ【駆除】
( 名 ) スル
害虫などを追い払ったり,殺したりして除くこと。 「害虫を−する」

よってあなたも駆除というワードを使っている時点で猫は害獣であると認識していることになります。

あなたは情報が無ければ駆除に投票するはずだという根拠のない断言をしていますが、それも確実ではないでしょう。

攻めるべきは糞尿が迷惑だと思うからといって殺してしまって良いのかということでしょう。まあそれもきちんと手順を踏んでいる訳なので全く問題はないのですけれども。

67 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 17:22:10.29 ID:/zhphCgx
僕達の場合、知識不足による誤解答を防ぐためなので問題はありません。

寧ろなぜ糞尿被害が黒ムツ側の偏った情報になるのか理解に苦しみます。

反論するなら判断に必要な情報を減らすのではなく、増やすべきかと思いますけど

68 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 17:24:58.48 ID:/zhphCgx
>>66ちなみに辞書へのurlはこちら
http://dictionary.goo.ne.jp/jn/61371/meaning/m0u/
2016/7/16時点での情報です。

69 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 18:54:05.57 ID:jPrtl7uz
>>60
取りあえず説明責任を果たさないので「説明が無いと駆除は虐待目的と誤()認される」はお前らの脳内妄想で確定な。

>裁判所も認めた普遍的事実である。よってお前の主張はただイチャモンで確定。

頭悪すぎ。裁判所が出す裁定はその時点で法廷で争っている当事者達の環境、程度等を勘案して結論付けられるものである。つまりそいつらにとっての事実認定というだけであり、それが環境も程度も異なる法廷で争ってるわけでもない全事例に適用されるわけではない。

しゅーりょー

70 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 18:55:11.32 ID:jPrtl7uz
>>62
>「その理由の是非を含めて個人が判断して投票すべき」なんだから、 その理由の根幹である「猫が迷惑な存在」という事実を告知しなければならない。

アホか。猫がくせーうんこの発生源であることぐらい小学生でも分かる。
わざわざ告知するまでも無いことを告知するのは「猫は迷惑な存在」と事前に確定してアンケートを採ることで自分達の思い通りの結果を得たいがためであり、悪質な印象操作である。
「猫は迷惑な存在」かどうかは投票者が各々自分達の頭で判断することであって貴様らアンケート実施者側が決めることではない。何べんも同じ事書かすなボケ。

71 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 19:56:26.75 ID:09maZ/Pk
>>69
>取りあえず説明責任を果たさないので「説明が無いと駆除は虐待目的と誤()認される」はお前らの脳内妄想で確定な。

お前に証明責任があり、こちらに証明責任はない。証明責任から逃げようとしても無駄。
更にこちらが言っているのは「説明が無いと駆除は虐待目的と誤認される可能性がある」であり、
必ず誤認されると言っているのではない。可能性を否定するのなら、絶対に誤認される事が無い事を
お前が証明する必要がある。証明しろ。

>裁判所が出す裁定はその時点で法廷で争っている当事者達の環境、程度等を勘案して結論付けられるものである。

「猫が被害を出す迷惑な存在」は環境に依存しない事実なので、その指摘はあたらない。
そして複数の裁判で同様の判決が出ているので、「猫が被害を出す迷惑な存在」は共通認識とされるべき事実である。

>>70
>アホか。猫がくせーうんこの発生源であることぐらい小学生でも分かる。

だから証明しろよ。お前がな。

72 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 20:03:49.16 ID:Iwb3rtzE
ここまでムキになれるの素晴らしいと思う
相手してあげる人たちも何度も優しく説明してあげて心広いな
飽きたら無理せずにスルーしときなよ?
多分ずっと平行線のままだろうしさ

73 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 20:42:14.82 ID:mS3VZa71
とりあえずコピペにした。

----------------------------------------

>>56の投票にイチャモンを付ける人がいます。

この人は投票結果が気に食わない為、イチャモンを付けているだけです。
脳内妄想を元に屁理屈を重ね、証明やソースを求めてもゴタクを並べて応じません。
証明やソース掲示から逃れようとしている時点で、その主張に正当性はありません。

イチャモンは無視して、この投票を最大限に活用しましょう。

----------------------------------------

キチガイに理屈は通じません。以降はこのコピペで対応しましょう。

74 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 21:37:12.49 ID:/zhphCgx
なぜ僕の反論はスルスルスルーするの!!!!

75 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 21:45:44.78 ID:/zhphCgx
よしおは既に腐敗し、ただかまってほしいだけの女々しい男、略してカマ男(発表通算二度目)に成り果てたか…

既に正義など存在せず、ジャスティスマソの名乗りも捨て、ゾンビのようになってしまったな…

76 :黒ムツさん:2016/07/16(土) 23:33:38.98 ID:ASGlx3JG
703氏のブログでもぼこぼこにwww
http://exterminator703.blog.%66%63%32.com/blog-entry-7.html

77 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 00:33:43.69 ID:dv0WyFIG
>>76
多分そこはそれで正常な状態。
駆除で検索してきた害獣被害者に共感してもらって愛誤へのヘイトを募らせる為の意図があるから(本人が言ってた)
一方的な価値観押し付けの愛誤が定期的に沸いて、被害者に見せてくれた方が興行的に都合が良いはず。

78 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 00:51:08.10 ID:FZ60//kC
>>76
生態がモロ被りw

79 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 00:55:30.06 ID:DI5eM16E
そういえば犬派ジバニャンいなくなりましたね

80 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 01:04:14.43 ID:Mx6Gz208
>>71
>お前に証明責任があり、こちらに証明責任はない。証明責任から逃げようとしても無駄。

勝手に決めんなボケ。そこまで片方の勢力に有利な事前告知を主張するからには少なくともその「誤認する」可能性とやらが相当に高いものでなければならない。でないと極めて不公平だからな。
その可能性が極めて高い事を証明せよ。逃げんなよ。
お前ら、特定勢力にそこまで肩入れするならその行為が正当であることを証明する必要がある。すなわち、貴様らには十分すぎるほど証明責任がある。
高いか低いかも定かでない可能性があるというだけの理由で特定勢力に有利な情報を事前に垂れ流す事など極めて不公平であり、法の下の平等に反する。

>絶対に誤認される事が無い事をお前が証明する必要がある。証明しろ。

アホ発見。無いことを証明しろ←完全に悪魔の証明だな。馬鹿だろお前。
不可能な事を証明しろというのは卑怯者が議論から逃げる時の常套手段である。
こんな馬鹿は真面目に相手してはいけない。

81 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 01:05:30.95 ID:Mx6Gz208
>「猫が被害を出す迷惑な存在」は環境に依存しない事実なので

なぜ言い切れる?
例えば猫は地面に穴を掘って糞をした後に砂を被せる習性があるが、猫が容易に掘れる柔らかい土が多い場所と柔らかい土など全くないコンクリートだらけの場所で糞尿被害の程度が同じなわけねーだろ。十分環境に依存しますが何か?
「猫が被害を出す迷惑な存在」かどうかは、糞をするのに適した場所か、近くに餌付けしている人間がいるかなどその場所の環境条件に大きく左右され、共通認識とされるべき事実などでは全く無い。
自分に都合のよい流れにするために道理をねじ曲げるのは極めて卑劣で不誠実である。

>だから証明しろよ。お前がな。

証明する必要はない。何故なら普通に考えれば分かることだからだ。
小学生でも分かる理由は既に>>46>>47で記載済み。
馬鹿でも分かることに証明を必要とするお前がアホなだけ。
「生き物は呼吸しなければ死んでしまう」は事実であることを証明せよと言われて真面目に相手するアホがいるか?そういうことだ。

82 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 01:08:41.24 ID:FZ60//kC
さぁ皆さん今夜も張り切って配膳しましょうw

83 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 01:43:42.45 ID:DI5eM16E
よしお〜〜犬派の人が見えないんだけど、何か知ってる〜〜???

84 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 01:50:35.00 ID:DI5eM16E
以下よしおの面構えを予想するスレw
\お前ら鏡見ぬぇ〜な/
http://livedoor.blogimg.jp/sp00kie/imgs/7/b/7bf27355.jpg

85 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 04:42:50.12 ID:G2YS5in0
>>80-81
お前が証明責任を果たさないので、お前の主張がただのイチャモンである事が確定した。

----------------------------------------

>>56の投票にイチャモンを付ける人がいます。

この人は投票結果が気に食わない為、イチャモンを付けているだけです。
脳内妄想を元に屁理屈を重ね、証明やソースを求めてもゴタクを並べて応じません。
証明やソース掲示から逃れようとしている時点で、その主張に正当性はありません。

イチャモンは無視して、この投票を最大限に活用しましょう。

86 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 07:31:21.99 ID:z3YvrTSE
>>85
>お前が証明責任を果たさないので、お前の主張がただのイチャモンである事が確定した。

そういうお前らが「誤認する」可能性が高いことを証明する責任があるわけだが。
何かというと相手に証明を求めるくせに自分たちは何も証明しないのか。流石っすね棚上げだけは得意な糞ムツさんは。

>脳内妄想を元に屁理屈を重ね、証明やソースを求めてもゴタクを並べて応じません。

完全なブーメランだな。笑えるww

87 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 07:32:49.73 ID:z3YvrTSE
>証明やソース掲示から逃れようとしている時点で、その主張に正当性はありません。

こいつらは普通に考えれば分かることにすらソースを要求する低脳キチガイ共です。
そしてソースが無ければ正当性がないと決め付けて勝手に勝利宣言する卑怯者共です。
世の中の全てのことにソースがあるわけでもないのにいちいちソースを付けないと相手の発言を一切聞き入れない
極めて偏狭でケツの穴がミジンコよりも小さい奴らです。

>イチャモンは無視して、この投票を最大限に活用しましょう。
      ↓
イチャモンは無視して、この投票で最大限に票操作をして自分たちの主張に正当性を持たせましょう。

88 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 08:23:16.24 ID:G2YS5in0
>>86-87
>>85

89 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 09:09:38.13 ID:DI5eM16E
http://livedoor.blogimg.jp/sp00kie/imgs/7/b/7bf27355.jpg
誰も俺に反論出来ない!俺は正しかったんだ!と思っているときのよしおの顔

90 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 09:11:25.92 ID:wkpfab88
>>86
>そういうお前らが「誤認する」可能性が高いことを証明する責任があるわけだが。

「誤認する可能性が高い」とも言ってないんだな。「誤認する可能性がある」としか言ってない。
誤認する可能性をも否定するのなら、その悪魔の証明をお前自身が行わなければならない。

>完全なブーメランだな。笑えるww

まったく戻って来ていないな。

91 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 09:16:12.59 ID:wkpfab88
>>87
>こいつらは普通に考えれば分かることにすらソースを要求する低脳キチガイ共です。

「野良猫が人間の生活圏のどこかでくせーうんこすることは誰が説明するわけでもなく既に誰もが認知していること」を証明してから言え。

>そしてソースが無ければ正当性がないと決め付けて勝手に勝利宣言する卑怯者共です。

事実、お前はソースを出さずに叫んでいるだけなので、正当性は無い。

>世の中の全てのことにソースがあるわけでもないのに

それはソースを出せない言い訳であって、ソースを出せず言っている事に正当性が無い事になんら変わりは無い。

>極めて偏狭でケツの穴がミジンコよりも小さい奴らです。

はい、人格攻撃に入りました。

92 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 09:31:43.62 ID:hgy4/LtW
というか2ちゃんねる外のサイトでの話なんだからそのサイトで話しろよ
そこ掲示板だってあるんだから

雑談板
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/list.cgi/chat/?guid=ON
削除依頼・議論
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/list.cgi/delete/?guid=ON 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:9713939c486dada4769dfdae4c1e89c5)


93 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 09:47:56.02 ID:DI5eM16E
結局こっちの話でもあるし…こまけぇことは気にすんな

94 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 18:29:00.58 ID:0w+p+AGR
>>90
>「誤認する可能性が高い」とも言ってないんだな。「誤認する可能性がある」としか言ってない。

お前が言ってるか言ってないかはどうでもいい。特定勢力に有利になる告知をしている以上、自分達が告知しなければ不利であることが確かでないと釣り合いが取れず不公平だ。故にお前らには証明責任が発生する。
理解してないようだからアホのお前のために言い方を変えようか。
「猫は迷惑であると事前告知しなければ自分達が著しく不利になる」が確かであることを証明せよ。
今度はくだらねー屁理屈こねて逃げんなよ。お前らは証明責任がある。

>「野良猫が人間の生活圏のどこかでくせーうんこすることは誰が説明するわけでもなく既に誰もが認知していること」を証明してから言え。

馬鹿が考えても分かることをいちいち証明する必要はない。それを必要とするのは本物の馬鹿か相手の揚げ足を取ることで自分の主張に正当性を持たせようなどと小賢しい事を考える卑怯者だけである。
馬鹿が考えても分かる理由は既に>>46>>47で記載済み。

95 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 18:30:03.25 ID:0w+p+AGR
>それはソースを出せない言い訳であって、ソースを出せず言っている事に正当性が無い事になんら変わりは無い。

じゃあ「アイルランドに蛇はいないことを証明せよ」と言われて蛇はいないというソースを提示できるのかお前。世の中の全ての事にソースがあるとか思ってんなよアホ。
だいたいお前らは裁判官の裁定は全ての事例に適用される普遍的事実だとか抜かしてたが、それこそソースあるのかよ?
ただお前らが脳内で勝手に決めつけて口走ってるだけだろうが。違うと言うのならソースを出せ。
「裁判官の裁定は法廷で争っているわけでもない全ての似通った事例に同様に適用される」←これのソースな。逃げんなよ。

96 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 19:41:54.12 ID:8oZ7Nl5T
>馬鹿が考えても分かることをいちいち証明する必要はない。それを必要とするのは本物の馬鹿か相手の揚げ足を取ることで自分の主張に正当性を持たせようなどと小賢しい事を考える卑怯者だけである
誰かさんの事ですね分かります

97 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 19:45:10.21 ID:G2YS5in0
>>94
>お前が言ってるか言ってないかはどうでもいい。特定勢力に有利になる告知をしている以上、
>自分達が告知しなければ不利であることが確かでないと釣り合いが取れず不公平だ。

「特定勢力に有利になる告知」がお前が独自に唱えている説なので、釣り合いも不公平もない。
ゴタクはいいから証明責任を果たせよ。

>今度はくだらねー屁理屈こねて逃げんなよ。お前らは証明責任がある。

証明責任があるのはお前だけ。

>>95
>じゃあ「アイルランドに蛇はいないことを証明せよ」と言われて蛇はいないというソースを提示できるのかお前。

証明する・しない以前に、証明出来ない事は断定的に言わない。

>「裁判官の裁定は法廷で争っているわけでもない全ての似通った事例に同様に適用される」←これのソースな。逃げんなよ。

つ判例

98 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 19:49:55.12 ID:G2YS5in0
>>95
>「裁判官の裁定は法廷で争っているわけでもない全ての似通った事例に同様に適用される」←これのソースな。逃げんなよ。

そもそもお前は自分の証明責任は全く果たしていないのに、他人に証明責任を求めるのな。

99 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 19:56:03.82 ID:8oZ7Nl5T
イチャモン言いたいだけだろうし、あんまりいじめてやるなよ

100 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 20:16:59.88 ID:G2YS5in0
平成26年(行ツ)第155号,第156号 選挙無効請求事件
ttp://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/647/084647_hanrei.pdf
平成21年8月30日施行の衆議院議員総選挙無効請求事件
ttp://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/179/081179_hanrei.pdf

どちらの裁判も「1票の格差が一定以上大きい場合は憲法違反」という判断はしている。(但し選挙無効は棄却)
そして国会はこの裁判判決により、選挙区の定数を何度も改定している。

101 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 20:31:41.23 ID:G2YS5in0
ちなみに、一般に行われている議員選出等の選挙において、どの立候補者がどの政党に所属しているかは明示される。
所属政党の明示は選挙結果に影響すると考えられる。現に「この政党の名前を出すと選挙に勝てない」と言って、
党を離脱して無所属で選挙に挑んだ立候補者も過去にいる。

だが選挙結果に影響が出るような事実を、実際の選挙では情報として明示される。

102 : ◆rXI836SrvM :2016/07/17(日) 21:21:08.98 ID:n7TKIeFi
犬派まだ発狂してるの?wwwwww
俺の煽り一言で顔真っ赤にして>>1000まで伸ばした犬派さん乙ですwww

103 :■rXI836SrvM:2016/07/17(日) 21:28:15.85 ID:DI5eM16E
ウヌ派また猫殴打してんのwww?

104 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 21:36:28.57 ID:fy1ecm5t
>>102
無様な自爆した雑魚さんちーすwwwww

105 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 21:38:11.50 ID:ER2eZM1k
熱く語っておいてあとから釣り宣言や煽り宣言ほどみじめなものはないな

106 :■rXI836SrvM:2016/07/17(日) 21:41:45.28 ID:DI5eM16E
よしお〜〜どう頑張っても駆除の部分から否定しないと全ての理屈が繋がらなくなるぞ〜〜?

キチガイ荒らしのヌケサクが駆除をどう表現していたかご存知〜〜〜???

"猫殺し"ですよ〜〜〜!!!!

あのヌケサクですら"駆除"という表現は避けていたんですよ〜〜〜!!!!

107 :■rXI836SrvM:2016/07/17(日) 21:44:35.58 ID:DI5eM16E
ジバニャン=◆rXI836SrvM という表現は長いので流行らないでしょうけど、僕は使いますよーーー?すぐ飽きそうですけどね…

108 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 21:55:40.46 ID:fy1ecm5t
自爆した男=ばくおww

よしおとばくお
いいコンビw

109 :■rXI836SrvM:2016/07/17(日) 21:58:06.09 ID:DI5eM16E
ID:G2YS5in0は丁寧ですねぇ…きちんと根拠を集めて明示してくれるんだもの。

僕は面倒くさくて根拠の場所がある程度割れていてもここにあるから自分で探してーーーって終わらせちゃいますなぁ。

頭が下がります。

110 :■rXI836SrvM:2016/07/17(日) 21:59:25.15 ID:DI5eM16E
ばくおいいすねー。ジバニャンから乗り換え案内明示されましたね

111 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 22:07:34.23 ID:VD0cRvj/
>>102
◆rXI836SrvM が言っていることは正しいか
ttp://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/sites/1000000015/

間違っている 81票 96%
正しい 2票 3.6%

大勢の人間が、お前が言っている事が間違っていると言っている。
これはお前の思考が多くの人間の思考と乖離しているという事。
つまり、キチガイなのはお前。

ついでに

あなたは犬好き?猫好き?
ttp://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/animal/1000000010/

犬派(笑) 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:9713939c486dada4769dfdae4c1e89c5)


112 :黒ムツさん:2016/07/17(日) 22:59:23.16 ID:8oZ7Nl5T
>>109
分かる
語調荒げもせず淡々とおかしいところ指摘して、相手がムキになっても何度でも説明してあげてるしな
俺も最初は相手してたけど話通じなさすぎて
幼稚園児と団塊のおっさん混ぜたような言い分にまともに話そうと思えなくなった

113 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 10:05:03.86 ID:rcu38h5t
>>111
そんな捏造できるアンケート等証拠にならんのだがwww
黒ムツ犬派共が組織的投票すればそうなるわなwww





犬 派 完 全 敗 北 w w w w

遂にそんなクズソースに頼るまで追い詰められましたかww

114 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 10:13:39.71 ID:RQPSKGXr
http://web1.nazca.co.jp/ruchi/01.htm
http://web1.nazca.co.jp/ruchi/02.htm
http://web1.nazca.co.jp/ruchi/03.htm
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/jinsei/1275226904/
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/utu/1217114960/
で心無いこと言われて傷つきました

http://6930.teacup.com/jisatsu/bbs
は私の掲示板ですよかったらおお願い

115 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 10:15:10.36 ID:vlnVJPHh
>>113
現実を認めたくなくて必死ですね

で も こ れ が 現 実 で す

捏造できるアンケートも組織票もあんたの妄想に過ぎないもんね
完全敗北してるのは お ま え

116 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 11:47:38.48 ID:rcu38h5t
>>115
これだけ票が偏っていたら疑われるのは当然ですよねえ?www
どう見ても捏造可能なソースだし
黒ムツ犬派共が大量投票すればそうなりますわな
捏造丸出しのゴミソースで勝った気になってるお前ら犬派共が哀れで仕方ないww



完全敗北して捏造ソースにまで頼るようになってしまいましたとさwww

117 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 11:54:57.33 ID:vlnVJPHh
>>116
お前に賛同するする人は何で大量投票できないんですか?

答え:お前に賛同する人間がいないから

こ れ が 現 実 で す

更に捏造とか言ってるけど、そこ不正投票が難しいサイトだから

完全敗北しているのは お ま え

118 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 12:01:31.54 ID:vlnVJPHh
◆rXI836SrvM は投票結果が偏る程に間違っていると言われている現実を認められず
捏造だのとイチャモンを付けているだけ

◆rXI836SrvM の主張に同意する者は殆どいない

こ れ が 現 実 で す

119 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 12:06:58.45 ID:rcu38h5t
>>117
>不正投票が難しいサイト

確かに一人一人はそうだが黒ムツ犬派共が組織的な投票をしたらどうだ?
数で投票すればそうなる

>答え:お前に賛同する人間がいないから

確かにキチガイ共に賛同されたくはありませんねえ

>>118
投票に頼るのかwwwwww
組織的投票すればなんとでもなるものをwww
ちなみに俺はアホらしいので投票していません^^

120 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 12:09:38.64 ID:7ALK3tEP
>>116
ところでお前、「猫被害防止・生活環境改善の為の猫駆除が"みだり"に該当し犯罪だ」と判断された判例はまだか?
証明責任から逃げまくるしかない負け犬は惨めだねぇ

犬嫌いなのに負け犬と呼ばれる気分はどうですか?

121 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 12:16:24.14 ID:7ALK3tEP
>>119
>確かに一人一人はそうだが黒ムツ犬派共が組織的な投票をしたらどうだ?
>数で投票すればそうなる

馬鹿?それが投票というものだよ。結果が拮抗する事もあれば、一方的になる事もある。
で、お前の言っている事が正しいか間違っているかの投票において、
お前に同意する人は殆どいないという事。

>確かにキチガイ共に賛同されたくはありませんねえ

お前がキチガイだから他の考え方が違う人がキチガイに見えるんだよ。
それを >>111 は如実に表している。

>組織的投票すればなんとでもなるものをwww

そもそもしがらみの無いネット投票で組織的投票って何?
皆間違っているから「間違っている」に投票するんだけど。

122 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 12:24:06.82 ID:rcu38h5t
>>120
常識的に考えれば分かることのソースを出す意味がない
俺に答える意味もない
これはお前ら犬派の言ったことだからな

>>121
犬大好き猫嫌いな犬派ばっかりならそうなるよなw
で?その組織的投票したソース(笑)を振りかざすの?ww

>お前がキチガイだから他の考え方が違う人がキチガイに見えるんだよ。
それを >>111 は如実に表している。

ブーメランですね
普通の人は猫虐待動画を楽しんでみたりしないんですがそれは

>そもそもしがらみの無いネット投票で組織的投票って何?

一部の猫嫌い犬派しか投票してないんだからそうなるよね
なんならVIPでもなんjでもいいからスレ立てて投票呼び掛けて見ろよw
どうなるか知らんが

123 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 13:13:44.65 ID:7ALK3tEP
>>122
>常識的に考えれば分かることのソースを出す意味がない

多勢から「お前の言う事は間違っている」と言われるお前の常識なんて、常識じゃない。お前の常識=世間の非常識だ。
だからソース無ければ「猫被害防止・生活環境改善の為の猫駆除が"みだり"に該当し犯罪だ」は、お前の脳内妄想で確定。

>で?その組織的投票したソース(笑)を振りかざすの?ww

お前に同意する側は殆どいないようで(笑)
だから現実逃避するしかないよね。

ゴタクはいいから「猫被害防止・生活環境改善の為の猫駆除が"みだり"に該当し犯罪だ」と判断された判例を出せよ。

124 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 13:16:55.51 ID:7ALK3tEP
>>122
>一部の猫嫌い犬派しか投票してないんだからそうなるよね

非常識キチガイであるお前の脳内妄想なんてどうでもいいんだけど。

>なんならVIPでもなんjでもいいからスレ立てて投票呼び掛けて見ろよw
>どうなるか知らんが

何で不正が難しい>>111の投票サイトでなく成り済ましもやり放題の掲示板でやろうとするんだろうね。
不正やり放題の状況でないと勝てないからですか?

ゴタクはいいから「猫被害防止・生活環境改善の為の猫駆除が"みだり"に該当し犯罪だ」と判断された判例を出せよ。

125 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 13:22:20.15 ID:7ALK3tEP
ちなみに組織票に関しては>>111のサイトの管理人はこう言ってる。

> 11 名前:あきら@管理人 ★:2008/10/02(木) 22:00:48 ID:.43I1KZM0
> >>10
> 組織票と言っても、ネットでは呼びかけに応じているわけですから、それは投票する人の意志でしょう。
> 更に当サイトは、PCでいきなり投票しようとしても出来ず、24時間待つか、メンバー登録する事になります。
> 24時間待つかメンバー登録してまで投票するという事は、それなりに投票の意志を持っているという事なので、
> 票数に数えるべき投票だと言えます。

126 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 13:25:04.39 ID:7ALK3tEP
>>122
>犬大好き猫嫌いな犬派ばっかりならそうなるよなw

『あなたは犬好き?猫好き?』より

> 犬も猫も好き 18票 33%
> 犬はどっちでもないが猫は嫌い 13票 24%
> 犬も猫も嫌い 10票 18%
> 犬は好きだが猫はどっちでもない 7票 13%
> 犬はどっちでもないが猫は好き 3票 5.5%
> 犬は嫌いだが猫は好き 2票 3.6%
> 犬は好きだが猫は嫌い 2票 3.6%
> 犬は嫌いだが猫はどっちでもない 0票 0.00%

犬派(笑)

127 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 13:27:35.11 ID:7ALK3tEP
>>126 の投票結果を見る限り、「犬派」というのは◆rXI836SrvMが脳内で作り出した架空の敵のようです。

128 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 13:55:26.10 ID:y6zPYeCj
とりあえずびっぷらとなんJで告知しておいた

うちのネコの寝顔かわいすぎ [無断転載禁止]©2ch.net
http://hayabusa8.2ch.net/test/read.cgi/news4viptasu/1466602311/178
【フジ】FNSうたの夏まつり★6 [無断転載禁止]©2ch.net
http://raptor.2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1468817082/162

129 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 14:32:27.71 ID:j3z3lAF7
>>97
>「特定勢力に有利になる告知」がお前が独自に唱えている説なので、釣り合いも不公平もない。

くだらねー言い訳すんなよ 。それを言うなら「事前告知しなければ誤認される」もお前らの脳内妄想に過ぎないから説明文に盛り込む必要なんざねーんだよ。
実害のあるなしに関わらず様々な立場・環境・思想を持つ不特定多数の人間を対象に野良猫駆除の是非を問うている時に、
あたかも猫が全ての人間に迷惑をかけているかのように「猫=迷惑な存在」を前提とする事は明らかに駆除容認派に肩入れする恣意的な印象操作であり、不公平である。
糞みたいな屁理屈捏ねてねーで「事前告知しなければ自分達が不利になる可能性が高い」ことの証明責任を果たせよ。
証明できないのなら高いか低いかもわからんような可能性を理由に特定勢力に肩入れするのは特段の理由もない印象操作・不正行為ということになる。

130 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 14:33:01.97 ID:j3z3lAF7
>証明責任があるのはお前だけ。

勝手に決めんな池沼。むしろ不正行為を強行するおまえらにこそそれが正当な行為であることを証明する責任がある。
ゴタクはいいから「虐待目的で駆除していると誤認される」可能性が事前告知しなければ釣り合いが取れないほど高いことを証明しろよ低脳。

>証明する・しない以前に、証明出来ない事は断定的に言わない。

「野良猫は迷惑な存在である」←これ断定じゃねーのか?おまえらこれの証明なんてしたっけ?
言っとくが司法の裁定だの判例だのは証明でも何でもねーぞ。証明とはその命題が疑いようもなく明らかである事を証拠を挙げて論理的に導く事である。誰々がこう言ってるからなんてものは証明でもなんでもない。

131 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 14:33:41.76 ID:j3z3lAF7
>つ判例

池沼乙。
判例とはあくまでも裁定の際に参考にする前列に過ぎず、様々な条件・環境下において全て同様に適用されるわけではない。
そもそも裁判所の裁定や判例に法廷で争ってもいない事例に対して法的拘束力などない。

※ソース
http://d.hatena.ne.jp/keywordtouch/%C8%BD%CE%E3

(引用) 日本国は、英国などと違って判例法の国ではないので、最高裁裁判例(判例)にも 法 的 拘 束 力 は 認 め ら れ な い 。

[糞ムツ終了のお知らせ]
以上、司法の仕組みを根本から理解していない低脳糞ムツ共が己の無知をさらしただけでなく、
自分達に都合のよい妄想(=司法の裁定・判例には法的拘束力があり、法廷で争っている当該者以外にもその効力は及ぶ)はただの思い込みであり、
妄想を勝手に普遍的事実へと脳内変換し、悪質な捏造、印象操作をしていたことが明らかになりました。

132 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 14:34:41.37 ID:j3z3lAF7
>>98
>そもそもお前は自分の証明責任は全く果たしていないのに、他人に証明責任を求めるのな。

つ鏡

>>112
>俺も最初は相手してたけど話通じなさすぎて

話通じねーのはてめーらだろ糞共。鏡見ろやボケ。

>>126
どこで採ったアンケートよこれ、お前の脳内か?
ソースの出元も提示せずに己の正当性()を主張とはな。失笑ものだww
やはり糞ムツは絶望的に頭が悪く、会話がまともに成立しないことが改めて証明された。

ID:7ALK3tEP←このキチガイの言うことには他にも突っ込みどころ満載だが、あまり突っ込むといつも通り◆rXI836SrvMと同一人物扱いされるから控えておこう。

133 :rXI836SrvM:2016/07/18(月) 14:59:45.02 ID:gaBDMVe6
よしおは議論の為の議論といった印象ですねえ。論破されそうになると新しい謎理論を繰り出してどんどん話が拗れていく。結論が既に証明不可だから無意味なのに。

134 :rXI836SrvM:2016/07/18(月) 15:15:10.89 ID:gaBDMVe6
よしおは無意識のうちに黒ムツが定義する駆除を認めていると言えますからね。だってそこだけは突っ込みませんでしたから。

(突っ込むべきは黒ムツが定義した駆除という行為は本来の駆除と呼べるのかということなんですけど。正直そこは合法的だからどうでも良い)

駆除を認めている以上、猫が害を与えていることも認めているわけで、害を細かく説明することは全く偏ってはいませんよね。それはなぜか?それはただの名前の説明と変わりないからです。

例えばハチワレの猫は好きかとアンケートをとったとして、ハチワレとはなにかと説明することは偏った説明と言えますか。ということです。

135 :rXI836SrvM:2016/07/18(月) 15:22:00.27 ID:gaBDMVe6
よしおはもう僕に反論出来ないようですねえ…

136 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 15:22:48.12 ID:WoADpo/j
>>123
>多勢から「お前の言う事は間違っている」と言われるお前の常識なんて、常識じゃない。お前の常識=世間の非常識だ。

生き物苦手板がお前の「常識」なのかwwwwwこの板がお前にとっての「一般社会」なのかww
世界が狭いねえ
偏った考えしか持ってない蛆虫共しかいないのに

>だからソース無ければ「猫被害防止・生活環境改善の為の猫駆除が"みだり"に該当し犯罪だ」は、お前の脳内妄想で確定。

お前らも自分たちの駆除してきた猫が「野良」だっていうソース出してないんだけど
お前らの主張だと「野良」は駆除おkなんだろ?

>お前に同意する側は殆どいないようで(笑)

この狭い世界で勝ち誇られても困りますねえ
この板の奴らは猫嫌い犬派ばっかりだからこうなるのも当たり前
なんならVIP辺りにスレ立ててよ
ここにそのurlも貼って
この板の黒ムツ犬派だけが投票したら偏るのは当たり前だもんな

137 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 15:26:00.63 ID:WoADpo/j
>>124
>非常識キチガイであるお前の脳内妄想なんてどうでもいいんだけど。

お前の仲の非常識だってお前の勝手な妄想なんだが
お前の社会が生き物苦手板だけだっていうことは分かったから
ブーメラン刺さりまくってるよ

>何で不正が難しい>>111の投票サイトでなく成り済ましもやり放題の掲示板でやろうとするんだろうね。

VIPでスレ立ててその>>111のサイトに投票してくださいって言えばいいだけだろ
この板の偏った考えの奴らだけが投票したものなどソースにならない

138 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 15:28:18.06 ID:WoADpo/j
>>125
管理人や政府みたいな
なにかと「上」の立場の人物の言うことは絶対だという考えらしいな
環境省の件もそうだが環境省が猫殺しちゃいけないと言えば殺すのをやめるんですか?
環境省が猫派はキチガイと言えば猫派はキチガイということになるんですか?
馬鹿安倍政権に洗脳されてる馬鹿な右翼共そっくりですよww

139 :rXI836SrvM:2016/07/18(月) 15:28:37.47 ID:gaBDMVe6
そもそもこの板の考え方が偏っている根拠もないけどね…

140 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 15:28:54.71 ID:7ALK3tEP
>>129
>くだらねー言い訳すんなよ 。それを言うなら「事前告知しなければ誤認される」もお前らの脳内妄想に過ぎないから説明文に盛り込む必要なんざねーんだよ。

×「事前告知しなければ誤認される」
○「事前告知しなければ誤認される可能性がある」

>あたかも猫が全ての人間に迷惑をかけているかのように「猫=迷惑な存在」を前提とする事は明らかに駆除容認派に肩入れする恣意的な印象操作であり、不公平である。

「猫=迷惑な存在」は事実であるので、駆除容認派に肩入れする恣意的な印象操作に該当しない。
その屁理屈が成り立つなら、立候補者の所属政党の掲示も恣意的な印象操作になる。

>糞みたいな屁理屈捏ねてねーで「事前告知しなければ自分達が不利になる可能性が高い」ことの証明責任を果たせよ。

可能性があるとしか言っていないので説明責任は無いし、恣意的な印象操作だと主張しているのはお前の方なので、
主張するお前の方に説明責任があり、主張された方に恣意的な印象操作でない証明をする責任は無い。

141 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 15:31:37.72 ID:WoADpo/j
>>126
前スレにて

107 : 黒ムツさん2016/06/22(水) 17:53:59.87 ID:RU6quqqu
>>104
>実際犬派がスレを荒らした証拠を出したんですがwwしかもurl付きで

だからさ、何で成り済ましだって簡単にできる掲示板のログが、お前が言う所の 犬 派 が 荒らした証拠になるんだ?
そして>>96。 (略

なりすましもできるネットがソースwwww
お前らがなりすまそうと思えばできること
一部の同じ奴らが連続投票しているソースなどまったくあてにならない
工作員犬派必死だな

142 :rXI836SrvM:2016/07/18(月) 15:34:19.64 ID:gaBDMVe6
結論がぶっ飛んでて嫌いじゃないけど(ギャグ的な意味で)、現実では絶対関わりたくない人間の2TOP
よしお
ばくお( rXI836SrvM )

143 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 15:36:27.59 ID:7ALK3tEP
>>130
>勝手に決めんな

恣意的な印象操作だと主張しているのはお前の方なので、主張するお前の方に説明責任があり、
主張された方に恣意的な印象操作でない証明をする責任は無い。
自分がなすべき証明責任を他人に擦り付けようとするとはね。

>「野良猫は迷惑な存在である」←これ断定じゃねーのか?

だから判例を出して証明しただろ?お前はそれにゴタクを並べて認めていないけどな。

144 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 15:39:02.72 ID:WoADpo/j
というか明らかに投票サイト偏りすぎてて組織投票臭すごすぎてワロエナイ
普通に考えてあそこまで極端にならんから
見え見えの工作必死だな糞犬派共

145 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 15:39:48.29 ID:7ALK3tEP
>>131
>※ソース

> しかし、判例に抵触する判断を下級審(最高裁以外の裁判所)が行った場合、判例違背が上告理由になりうるため、
> 実質的に下級審を拘束することとなり、したがって先例としての意義が認められるのである。

都合の悪い部分は目に入らないようで。
そして裁判所のサイトでは、裁判例情報を載せているんだよね。

裁判例情報
http://www.courts.go.jp/hanrei.html

>以上、司法の仕組みを根本から理解していない低脳糞ムツ共が己の無知をさらしただけでなく、

自己紹介乙。

146 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 15:43:26.34 ID:7ALK3tEP
>>132
>つ鏡

その鏡、お前の方を向いてるぞ。

>話通じねーのはてめーらだろ糞共。鏡見ろやボケ。

お前がな。

>どこで採ったアンケートよこれ、お前の脳内か?

◆rXI836SrvM とのレスを辿れば、>>111 に書いてあるんだけど。

147 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 15:48:46.72 ID:7ALK3tEP
>>136
>>111 で掲げた投票で多勢から「お前の言う事は間違っている」と言われているんだが。
こ れ が 現 実 で す。

>お前らも自分たちの駆除してきた猫が「野良」だっていうソース出してないんだけど

何言ってんだお前?器物損壊という刑事事件に問うなら検事側に野良猫ではなく飼い猫であった事と、
飼い猫である事を駆除する人間が認識していた事を証明しなければいけないんだけど。
証明責任を他人に擦り付けるのはやめましょうね。

>なんならVIP辺りにスレ立ててよ

何で不正が難しい>>111の投票サイトでなく成り済ましもやり放題の掲示板でやろうとするんだろうね。
不正やり放題の状況でないと勝てないからですか?

148 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 15:54:36.79 ID:WoADpo/j
>>147
多数=生き物苦手板住民
ここの奴らは猫虐待動画を見て喜ぶような真性キチガイばかりだからあてにならない

>何言ってんだお前?器物損壊という刑事事件に問うなら検事側に野良猫ではなく飼い猫であった事と、
飼い猫である事を駆除する人間が認識していた事を証明しなければいけないんだけど。

良いからお前らの駆除した猫が野良だってソースはあるの?
環境保全のための駆除なんてお前らの勝手な自己満足
一般市民からしたら迷惑極まりない

>何で不正が難しい>>111の投票サイトでなく成り済ましもやり放題の掲示板でやろうとするんだろうね。

逆に掲示板以外でどうすればこんなゴミみたいな投票サイトに投票する人が出てくるんでしょうね
まあお前らが組織投票して勝ったとしても社会一般的にはお前らの負けだ
精々その無駄なソース(笑)で勝ち誇っていなさいww

149 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 15:55:14.56 ID:7ALK3tEP
>>137
>お前の仲の非常識だってお前の勝手な妄想なんだが

>>111の『◆rXI836SrvM が言っていることは正しいか』より

> 間違っている 94票 96%
> 正しい 4票 4.1%

大勢の人間が、お前が言っている事が間違っていると言っている。
これはお前の思考が多くの人間の思考と乖離しているという事。
つまり、キチガイなのはお前。

>>138
>>125 はあくまでそこの管理人の見解だから、参考資料程度の意味しかないぞ。
何勝ち誇ってるんだ?

150 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 15:57:56.04 ID:WoADpo/j
>>149
こんな狭い世界での投票なんてあてにならんのよ
ましてや猫嫌いの犬派ばかりのこの板で
大勢とかいうけど複数端末でも連続投稿なんかもあるんだろうな

勝ち誇るために>>125を出したんだろ?w
なにを勝ち誇ってるんだ?

151 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 15:59:54.85 ID:WoADpo/j
ID:7ALK3tEPの中では
生き物苦手板が社会の総評なんだねw
さすが隔離板の奴らは考えることが違いますね
御託を並べておいて結局社会はこの板だけですかww
狭い社会だなww社会不適合者犬派はこれだから

152 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 16:03:14.52 ID:7ALK3tEP
>>141
お前自分で>>111の投票サイトが不正が難しいって認めているんだけど。

>>119 名前: ◆rXI836SrvM [] 投稿日:2016/07/18(月) 12:06:58.45 ID:rcu38h5t
> >>117
> >不正投票が難しいサイト
>
> 確かに一人一人はそうだが(以下略)

更に前スレのそのレスはこう言ってるんだがね。

> 成り済ましだって簡単にできる 掲 示 板 の ログ

>一部の同じ奴らが連続投票しているソースなどまったくあてにならない

それを証明してから言え。

153 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 16:04:33.00 ID:7ALK3tEP
>>144
多数から「言ってる事が間違っている」と言われる人間が唱える「普通」なんて意味無いから。

154 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 16:12:08.44 ID:7ALK3tEP
>>144
>というか明らかに投票サイト偏りすぎてて組織投票臭すごすぎてワロエナイ

実際の選挙でも大差付けられて落選なんて、いっぱいあるんですけど。

【第21回参議院議員通常選挙 速報結果】候補者別得票数(選挙区)
ttp://www.soumu.go.jp/senkyo/senkyo_s/data/sangiin21/pdf/sangiin21_3_13.pdf

155 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 16:19:33.70 ID:7ALK3tEP
>>150
>ましてや猫嫌いの犬派ばかりのこの板で

>>126
犬派(笑)

こんな所でも告知されているのを見つけました。

猫カフェ総合スレッド 23店目 [無断転載禁止]©2ch.net
http://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/dog/1459080938/919

156 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:21:21.92 ID:WoADpo/j
>>152
確かに一人一人は難しいかもしれんが
多数でやれば不正など楽勝だ
そんな緩いサイトの投票などあてにならん


誰が投票したかなんて証明しようがないんですがww
でも明らかに同じ奴らが連続投稿したのは証明もいらんと思うが

157 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 16:21:38.42 ID:7ALK3tEP
>>151
>生き物苦手板が社会の総評なんだねw

他の板にも投票告知がされているようだよ。
一部の板の人間しか投票していないと思い込みたいようだけど、

残 念 で し た 。

158 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:22:15.13 ID:WoADpo/j
>>153
だからこんな一つの板
ましてや過疎板が多数とは言えんから
どうせなら2ch中に拡散してみろや

159 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 16:22:58.35 ID:7ALK3tEP
>>156
>多数でやれば不正など楽勝だ

え?多数で投票するなら正当な投票じゃん。
自分の意図に反する投票=不正投票じゃぁないんだよ。

160 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:23:05.35 ID:WoADpo/j
>>154
はいはいそうですか
でもここの奴らが連続投票したのは限りなく事実に近いんだよ

161 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 16:23:57.33 ID:7ALK3tEP
>>158
>>155 のように、他の板でも告知されているようです。

162 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:23:59.26 ID:WoADpo/j
>>155
拡散したからといって必ず投票すると思う?
スルーする可能性だってあるよね?
まさか拡散したら確実に投票に応じるとでも思ってるの?ww

163 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 16:24:39.65 ID:7ALK3tEP
>>160
>でもここの奴らが連続投票したのは限りなく事実に近いんだよ

それを証明しろよ。

164 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:25:21.70 ID:WoADpo/j
>>157
拡散したら必ず投票するとでも?
例え投票してたとしてもここの奴らが中心になって投票しているのは間違いない
そもそもそんな規制緩いゴミサイトに頼らなければいけないほど必死なんだな
さすがスルースキル皆無の犬派w

165 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 16:25:33.03 ID:7ALK3tEP
>>162
>拡散したからといって必ず投票すると思う?
>スルーする可能性だってあるよね?

それこの板だって同じなんですけど。

166 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:26:21.84 ID:WoADpo/j
>>159
多数で組織票として投票することを言ってるんだよ
まああんなゴミみたいなソース(笑)にムキになって連続投票する奴なんていないよなあ?ww

167 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:27:22.65 ID:WoADpo/j
>>163
証明不可能なことを証明しろといって
それを証明できないと「俺の勝ち!!」だろ?
証明不可能なことを証明することはできますか?
お前は投票したのが誰か分かりますか?

168 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:28:32.75 ID:WoADpo/j
>>165
スルーした奴もいるだろうね
ただ一部のムキになった犬派(笑)が投票しまくっただけで
あんなゴミサイトに頼らないといけないほど追いつめられてんの?

169 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 16:29:28.31 ID:7ALK3tEP
>>164
>そもそもそんな規制緩いゴミサイト

規制が緩いゴミサイトと言うには、次に挙げる2通りがある。

1.そのサイトの不正投票への困難さを知らずに、適当に言っている。
2.過去にそのサイトで不正投票を実際に行った。

さぁ、どっちですか?

170 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:29:37.82 ID:WoADpo/j
捏造可能
組織的投票可能


この時点でソースとは認められませんよ?w
一部の奴らが連投しただけで決まるんだから

171 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:30:22.78 ID:WoADpo/j
>>169
困難さ?wwww
端末切り替えるだけで投票できるゴミサイトのどこが困難なんですかね?ww

172 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:33:34.90 ID:WoADpo/j
ちなみに俺は一回も投票していませんwww
まあどうせこれにも
投票していない根拠出せだのと迫ってくるんだろうがww

173 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 16:33:56.84 ID:7ALK3tEP
>>166
>多数で組織票として投票することを言ってるんだよ

だからしがらみもないネットでの組織票って何?
そして多数という事は、そのまま投票結果として問題ないじゃん。
お前はこの投票結果という現実を受け入れられなくて、現実逃避しているだけなんじゃねーの。

>>168
そんな根拠の無い憶測をぶちまけられてもねぇ。

174 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 16:35:18.65 ID:7ALK3tEP
>>171
>端末切り替えるだけで投票できるゴミサイトのどこが困難なんですかね?ww

何でそんな事を知ってるんですかね。実際にやったからですかね。

175 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:36:34.19 ID:WoADpo/j
>>173
捏造可能な投票サイトの結果なんてソース(笑)にもなりませんよ
同じ奴が多数で投票している可能性が限りなく100%なんだよ
認定はしないけどね


じゃあお前は連続投票していないって根拠出せる?

176 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:37:37.24 ID:WoADpo/j
>>174
※会社や学校のPCと自宅PC、PCと携帯等、複数の端末を併用して24時間以内に再度投票する行為は、
 投票うえぶ利用規約で禁止されている連投行為に該当し、規制の対象になります。

ここに書いてあるからですが?ww

177 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 16:38:29.66 ID:7ALK3tEP
>>175
お前が連投されているという証明をしないとな。

178 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:39:09.94 ID:WoADpo/j
http:/ /mindhack2ch.com/archives/22227553.html

生き物苦手板の一般的な印象ですww

179 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:39:58.82 ID:WoADpo/j
>>177
お前が連続投票していないってソース出せばそれで終わるんだが?
はよ出せよ
出せるならな

180 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 16:40:34.40 ID:7ALK3tEP
>>176
その表示がされる事と実際に複数の端末を使って不正投票ができるかどうかは別の話なんだが。

181 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:40:55.81 ID:WoADpo/j
ついでにもう一つ
http://usi32.com/archives/1552


生き物苦手板の一般的な印象です

182 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:41:55.11 ID:WoADpo/j
>>180
できるから書いてあるんだろうがwww
文面から察そうよww
思考能力まで退化したのか犬派はw

183 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 16:42:51.69 ID:7ALK3tEP
>>179
不正投票されていると主張するお前に証明責任があり、
主張された側に不正投票が無い事を証明する責任は無い。

184 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:44:05.65 ID:WoADpo/j
>>183
不正投票をしていないなら出せるよね?
はよ出して
お前が出せば済む話だぞ?
出せば俺を論破したことになるぞ

185 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 16:45:57.40 ID:7ALK3tEP
>>181
>>141でこんな事言ってたくせにネット掲示板がソースとかwwwwww

> なりすましもできるネットがソースwwww

186 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 16:47:27.13 ID:WoADpo/j
>>185
これいったのお前らなんだけど
ブーメランだね
これは参考資料として出しただけ
お前らも言ってたね

187 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 16:53:32.46 ID:TZBiHHyg
>>184
立てたぞ

★160718 「◆rXI836SrvM が言っていることは正しいか」スレッド連投荒らし報告スレッド
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/admin2/1000000373/l50 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:9713939c486dada4769dfdae4c1e89c5)


188 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 16:59:54.16 ID:7ALK3tEP
>>148
>良いからお前らの駆除した猫が野良だってソースはあるの?

だから飼い猫だったという証明をお前がしろよ。証明責任はお前にある。

>一般市民からしたら迷惑極まりない

>>56の『野良猫を駆除する事をどう思いますか?』より

1 全く問題は無い 100 65%
2 殺す事に心は痛むが仕方が無い 75 48%
3 猫駆除は正義 51 33%
4 推奨される行為 37 24%
5 野良猫駆除は合法 32 21%
6 野良猫に餌付けしている奴も駆除しろ 20 13%
7 熱く熱した半田ごてを仔猫のアナルに挿入しろ 4 2.6%
8 許されない行為 1 0.65%
8 いかなる理由があっても猫を殺す事は犯罪 1 0.65%
10 猫を駆除するやつはキチガイ 0 0.00%
10 駆除する奴を死刑にしろ

駆除肯定の方が多いようで。

189 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 17:01:28.97 ID:7ALK3tEP
>>184
とりあえず、連投報告スレッドが立ったようなので、成り行きを見守ろうぜ。
どんな結果になろうとも、恨みっこ無しでな。

190 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 17:35:54.85 ID:6f+UoubJ
>>188
同じような奴らが投稿してれば同じような答えばっかりになるな
ここの奴らは猫駆除が普通だと思ってるからなあ
周りの人間に聞いてみろよ
猫駆除をどう思いますか?って

>>189
いいから連続投票してない根拠出せるの?
出せないよね?

191 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 17:39:24.74 ID:7ALK3tEP
>>190
>いいから連続投票してない根拠出せるの?

不正投票されていると主張するお前に証明責任があり、
主張された側に不正投票が無い事を証明する責任は無い。

証明責任はお前にある。

192 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 17:49:07.32 ID:7ALK3tEP
猫カフェ総合スレッド 23店目 [無断転載禁止]©2ch.net
ttp://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/dog/1459080938/914
【キチガイ】ペット里親会【隔離】
ttp://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/dog/1408011356/452
IDにcatやdogを出すスレ 75匹目 [無断転載禁止]©2ch.net
ttp://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/dog/1462706603/711
【情報】 犬猫里親ボランティア 27 【ヲチ】 [無断転載禁止]©2ch.net
ttp://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/dog/1463282389/405
★横浜・元町公園の猫たち★ 1匹目 [無断転載禁止]©2ch.net
ttp://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/dog/1459328027/210
★動物虐待から殺人事件へ・関連性の考察★ [無断転載禁止]©2ch.net
ttp://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/dog/1452925290/846
【アラシ厳禁】 猫ブログ総合 Part41 【マターリウォッチ】 [無断転載禁止]©2ch.net
ttp://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/dog/1462526457/267

犬猫大好き板をざっと見た所、これだけ貼られているな。

193 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 17:54:14.40 ID:7ALK3tEP
こんなスレにも貼られているのを発見。

【国際】イギリスの2大公務員猫「首相官邸ネズミ捕獲長」と「外務・英連邦省ネズミ捕獲長」のバトルが勃発©2ch.net
ttp://daily.2 ch.net/test/read.cgi/newsplus/1468658190/82
英キャメロン前首相、猫とお別れ… 官邸ネズミ駆除係 [無断転載禁止]©2ch.net
ttp://hayabusa8.2ch.net/test/read.cgi/news/1468576285/41
猫の柄・模様で一番良いのはサビだろ [無断転載禁止]©2ch.net [916163276]
ttp://hitomi.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1468763953/15

猫駆除系のスレッドにも貼られているのは確認しているが、
猫好き系スレッドの方が多いんじゃね?

194 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 18:01:19.98 ID:7ALK3tEP
>>192-193 の状況を見る限り、これだけ猫好き系のスレッドで告知されているにも関わらず、
>>56 の『野良猫を駆除する事をどう思いますか?』の傾向になるという事は、
野良猫の駆除を良しとする人がそれだけ多いという事じゃねーの。

195 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 18:10:51.20 ID:7ALK3tEP
>>186
>これいったのお前らなんだけど

> 成り済ましだって簡単にできる 掲 示 板 の ログ

「掲示板のログ」としか言ってません。それをネット全体に広げたのは、お前。

196 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 18:10:57.24 ID:6f+UoubJ
>>191
いいから連続投稿してない根拠はあるの?

197 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 18:20:49.78 ID:7ALK3tEP
>>196
不正投票されていると主張するお前に証明責任があり、
主張された側に不正投票が無い事を証明する責任は無い。

証明責任はお前にある。

198 : ◆rXI836SrvM :2016/07/18(月) 18:27:20.98 ID:1+KYrLAc
>>197
いいから連続投稿してないという根拠はあるの?
証明責任も何もお前が証明すれば終わる話だ
証明できるならな

199 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 18:29:54.69 ID:7ALK3tEP
>>198
>いいから連続投稿してないという根拠はあるの?

不正投票されていると主張するお前が、その証明をできていない事が根拠な。

200 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 18:31:25.84 ID:j3z3lAF7
>>140
>「猫=迷惑な存在」は事実であるので、駆除容認派に肩入れする恣意的な印象操作に該当しない。

裁判所が出した裁定が環境も様々な全ての事例に当てはまる(=いかなる場合においても事実である)と思い込んでるキチガイ

>その屁理屈が成り立つなら、立候補者の所属政党の掲示も恣意的な印象操作になる。

頭悪すぎ。立候補者の所属政党の掲示は誰かが不利益を被るようなマイナスイメージをもたらすものではない。
不当に特定の事物のイメージダウンを図り票操作する貴様らのやり方と公正なやり方をしている選挙立候補者の所属政党の掲示を同列に語るな卑怯者めが。

201 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 18:32:02.57 ID:j3z3lAF7
>>140
>可能性があるとしか言っていないので説明責任は無い

オツム弱すぎ。「誤認される可能性がある」という高いか低いかも定かでない可能性のために特定事物を「迷惑な存在」などと勝手に確定しイメージダウンを図ることなど許されない。
事実だ事実だと馬鹿の一つ覚えのように連呼しているが、裁判所が一つの裁判で出した裁定などその時その場合の裁断というだけのことであり、遍く全ての事例に通じる普遍的事実などではない。
そもそも法的拘束力がないから、裁判の当事者でもない一般投票者が裁判所の裁定だの判例などに従う義理などない。
だいたいお前の屁理屈が成り立つなら、「誤認されない可能性」だって当然あるわけだが?
「誤認される可能性」を考慮した上での強制事前告知が理に適っているのなら、同様に「誤認されない可能性」を考慮した上での無告知も理に適っていることになる。
高いか低いかも分からん可能性如きがが行動の理由になるってんならそういうことになるが何か反論はあるか?

202 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 18:33:14.17 ID:j3z3lAF7
>>140
>主張された方に恣意的な印象操作でない証明をする責任は無い。

馬鹿か。主張された方(=嫌疑をかけられた側)だからこそ(不当だと思われている)自分達の行動が正当であることを証明する責任があるんだろうが。
お前不正の嫌疑をかけられる度にそんな訳わからん寝言ほざいて説明責任を逃れるのか?世の中舐めてんだろお前。
何歳だお前。まだ義務教育も終えてないクソガキか?説明責任の意味分かるか?坊や。

203 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 18:33:41.59 ID:j3z3lAF7
>>143
>恣意的な印象操作だと主張しているのはお前の方なので、主張するお前の方に説明責任があり

ほう、俺の発言のどの部分が恣意的な印象操作なんだ?言ってみろや低脳。

>主張された方に恣意的な印象操作でない証明をする責任は無い。

アホの勝手な思い込み。
嫌疑をかけられた不正疑惑に対して当事者はそれが不正でないことを証明するために十分な説明を果たさなければさならない。
お前(ら)は今不正容疑をかけられている、故にお前(ら)が何かを主張するしないに拘わらずお前(ら)には説明責任が発生する。

せつめい‐せきにん【説明責任】
説明の必要な事柄、また、説明を求められた事柄について当事者が十分な説明を為すべき責任。 [出典:デジタル大辞泉]

204 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 18:34:04.16 ID:TZBiHHyg
◆rXI836SrvMは>>187で報告スレが立てられているのに何で結果を待てないのかね
結果が出ると不都合でもあるのか?

205 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 18:34:19.62 ID:j3z3lAF7
>>143
>だから判例を出して証明しただろ?お前はそれにゴタクを並べて認めていないけどな。

判例は裁判官が裁定をする際に判断材料にする先例に過ぎない。
法的拘束力もなければ普遍的事実でもなく、当然そんなもんに沿った見解を一般人が持たなければいけない決まりもどこにもない。
一つの裁定の判断材料にする先例に過ぎない判例如きが環境によって程度も様々な全ての事象に通じる拘束力など持たない。
故にそんなもんをいくら挙げたところで事実であることを証明したことにはならない。
もし、それで事実を証明したと思っているのなら傲慢もいいところだ。法解釈というものは時代に合わせて変化するものであり、広く遍く通じる普遍的事実たりえない。

206 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 18:34:40.03 ID:j3z3lAF7
>>145
>都合の悪い部分は目に入らないようで。

お前のことか?

判例に抵触する判断を下級審(最高裁以外の裁判所)が行った場合

ノータリン君はこの部分が目に入らないようだな。
これは裁判の場でのみ起こり得ることである。アンケート投票の場に下級審なんて存在がいるか?
つまり裁判所の判例なんてものが効果を発揮するのは裁判の場のみである。
オツムが弱すぎて池沼君にはこの基本的原則が理解できないようで。

207 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 18:36:49.11 ID:TZBiHHyg
>>200
>立候補者の所属政党の掲示は誰かが不利益を被るようなマイナスイメージをもたらすものではない。

民進党(旧民主党)って旧社会党から抜け出した人が大勢いるんだけど、何で抜け出したんだろうね。

208 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 18:39:32.72 ID:7ALK3tEP
>>200
>裁判所が出した裁定が環境も様々な全ての事例に当てはまる(=いかなる場合においても事実である)と思い込んでるキチガイ

つ判例

>頭悪すぎ。立候補者の所属政党の掲示は誰かが不利益を被るようなマイナスイメージをもたらすものではない。

この政党名を出すと選挙に勝てないという理由で無所属で出たり他の党を結成する人もいるようですが。

209 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 18:40:47.75 ID:7ALK3tEP
>>201
>特定事物を「迷惑な存在」などと勝手に確定し

「迷惑な存在」司法が認定した事実である。

210 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 18:49:04.03 ID:7ALK3tEP
>>202
>主張された方(=嫌疑をかけられた側)だからこそ(不当だと思われている)自分達の行動が正当であることを証明する責任があるんだろうが。

馬鹿か?殺人の嫌疑をかけられた者に自分の身の潔白を証明する責任は無いんだが。
全ての証明責任は嫌疑をかける検察側にあるんだが。

>>203
>ほう、俺の発言のどの部分が恣意的な印象操作なんだ?言ってみろや低脳。

>>143
> 恣意的な印象操作だと 主 張 し て い る の は お前の方なので、主張するお前の方に説明責任があり

勝手に文章の意味を変えないでくれますかね。

>嫌疑をかけられた不正疑惑に対して当事者はそれが不正でないことを証明するために十分な説明を果たさなければさならない。

馬鹿か?殺人の嫌疑をかけられた者に自分の身の潔白を証明する責任は無いんだが。
全ての証明責任は嫌疑をかける検察側にあるんだが。

211 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 18:53:26.94 ID:7ALK3tEP
>馬鹿か。主張された方(=嫌疑をかけられた側)だからこそ(不当だと思われている)自分達の行動が正当であることを証明する責任があるんだろうが。

これだと裁判の被告は身の潔白を証明をしなければならなくなります。
冤罪を乱発する事になりますね。

212 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 18:54:39.34 ID:7ALK3tEP
>>203
>せつめい‐せきにん【説明責任】

そもそも説明責任も無い。

213 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 19:07:40.47 ID:7ALK3tEP
>>206
>これは裁判の場でのみ起こり得ることである。

裁判って誰でも起こす権利があるんだけど。
お前が言ってるのは「裁判に持ち込まれなければいい」と言ってるようなものだぞ。
逆に裁判になったら再度事実として判断が下るという事なんだが。

そして司法が「猫=迷惑な存在」を事実と認めているので、
他者がそれを事実として扱う事に何ら問題は無い。

214 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 19:15:48.67 ID:icvIfIG/
◆rXI836SrvMとイチャモン野郎が交互に出てきているな
何てわかりやすい

215 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 19:47:47.70 ID:j3z3lAF7
>>208
>つ判例

裁判の場でしか役に立たない判例を振りかざして勝ち誇る池沼。

>この政党名を出すと選挙に勝てないという理由で無所属で出たり他の党を結成する人もいるようですが。

だからなんだよ。それのどこが不当な行為だ?
お前らがやってる不正行為と同列に語るな愚か者め。

>>209
>「迷惑な存在」司法が認定した事実である。

何度説明しても理解しない池沼。義務教育を受けたかどうかも怪しいレベル。
司法が認定しようが何だろうがそれはその裁判の裁定を下す際の判断材料の一つでしかなく、広くあらゆる環境・状況・パターンに通じる普遍的事実ではない。

216 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 19:48:59.11 ID:j3z3lAF7
>>210
>馬鹿か?殺人の嫌疑をかけられた者に自分の身の潔白を証明する責任は無いんだが。
>全ての証明責任は嫌疑をかける検察側にあるんだが。

馬鹿か?刑事事件の場合は罪の軽重によって死刑もあり得る事と冤罪を防ぐために黙秘権が認められているが、今は刑事事件の取り調べ中か?裁判中か?
逮捕されてもない法廷に立たされてもないお前に黙秘権など認められていない。
そのお前が黙秘することはただの責任逃れだ。刑事訴訟を自分の今現在の状況に強引に当てはめるな卑怯者めが。

217 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 19:49:38.59 ID:j3z3lAF7
>>211
>これだと裁判の被告は身の潔白を証明をしなければならなくなります。
>冤罪を乱発する事になりますね。

その冤罪を防ぐために刑事事件の場合は黙秘権が認められている。
で、今は刑事事件のチリ調べ中か?それとも裁判中か?
冤罪で処刑される可能性がないお前に黙秘権なんてもんは認められてねーんだよ馬鹿が。
黙秘権のないお前が説明責任を果たさないのは単なる責任逃れだ。
糞みてーな屁理屈とゴタクはいいからさっさと自分達が正当であることを証明するために
「猫は迷惑な存在であると事前告知しなければ釣り合いが取れないほど自分たちが不利益を被る(=誤認される可能性が高い)」事を証明しろよ。
あと、「「猫=迷惑な存在」は事実である」←これも証明しろよ。なんたって断定だからな。
シホウノハンダンガーだのハンレイガーだのは証明でもなんでもねーからな。さっさとやれよ。

218 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 19:50:27.44 ID:j3z3lAF7
>>212
>そもそも説明責任も無い。

ないわけない。お前らは不正嫌疑をかけられているんだからそれが正当な行為であることを説明する責任が発生する。何べんも同じこと言わすなボケ。
税金や会社の金を横領した奴が「自分は主張された側だから説明責任はない」なんて寝言ほざいて責任逃れできるとでも思うか?世の中舐めてんなよ糞が。

>>213
>裁判って誰でも起こす権利があるんだけど。

だから何だ?お前判例の効果を適用するために投票者全員相手に裁判でも起こすのか?やれるもんならやってみろよ池沼が。

>お前が言ってるのは「裁判に持ち込まれなければいい」と言ってるようなものだぞ。

だから何だ?実際裁判に持ち込まれてもないアンケート投票に判例など無意味。何の拘束力もない。

>逆に裁判になったら再度事実として判断が下るという事なんだが。

だから何だ?んならお前らの不正行為を押し通すために投票者全員相手に裁判でも起こしてみろよ。やれるもんならな。

219 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 19:51:25.29 ID:j3z3lAF7
>>213
>司法が「猫=迷惑な存在」を事実と認めているので、他者がそれを事実として扱う事に何ら問題は無い。

意味不明&頭悪すぎ。裁判で下った「猫=迷惑な存在」という裁定はその裁判での事実でしかない。
その裁判で争っていた当事者達の環境や程度を勘案して、被害者側の方に分があるからそういう裁断が下されただけだ。
だが、その裁定は程度も状況も各々異なる全ての環境に等しく適用できるものではない。
だいたいなんで司法が認めたら他者がそれを事実として扱っていいことになるんだよ。馬鹿だろお前。
そういうのを曲解、又は拡大解釈っていうんだよキチガイ。
何の権限もない(おそらく)ただの民間人の貴様が司法の判断を濫用するなど烏滸がましいんだよボケ何様だてめーは。

220 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 20:11:18.67 ID:j3z3lAF7
訂正 (※>>217)

(×) 今は刑事事件のチリ調べ中か?
(○) 今は刑事事件の取り調べ中か?

221 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 20:28:42.05 ID:7ALK3tEP
>>215
>裁判の場でしか役に立たない判例を振りかざして勝ち誇る池沼。

裁判って誰でも起こす権利があるんだけど。
お前が言ってるのは「裁判に持ち込まれなければいい」と言ってるようなものだぞ。
逆に裁判になったら再度事実として判断が下るという事なんだが。

>お前らがやってる不正行為と同列に語るな愚か者め。

「猫=迷惑な存在」という事実を掲示する事が不正行為だと主張しているのはお前だけなんだが。
お前独自の基準で決めた不正行為など、全く価値が無い。

>何度説明しても理解しない池沼。義務教育を受けたかどうかも怪しいレベル。

お前がな。

>司法が認定しようが何だろうがそれはその裁判の裁定を下す際の判断材料の一つでしかなく、広くあらゆる環境・状況・パターンに通じる普遍的事実ではない。

以降の裁判で判例として使われる以上、普遍的事実である。

222 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 20:35:27.45 ID:7ALK3tEP
>>216
>馬鹿か?刑事事件の場合は罪の軽重によって死刑もあり得る事と冤罪を防ぐために黙秘権が認められているが、今は刑事事件の取り調べ中か?裁判中か?

馬鹿か?原告側が証明責任を負うのは民事裁判でも同じだぞ。

>>217
>その冤罪を防ぐために刑事事件の場合は黙秘権が認められている。

黙秘権は原告側が証明責任を負うという事と、全く関係無い。
黙秘権は裁判だけでなく警察という行政の取調べでも行使できる容疑者に与えられた権利、
証明責任は裁判での原告に課せられた義務。

223 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 20:39:32.46 ID:7ALK3tEP
>>218
>ないわけない。お前らは不正嫌疑をかけられているんだからそれが正当な行為であることを説明する責任が発生する。何べんも同じこと言わすなボケ。

説明責任を負うなんて、どの法律のどの条文に書いてあるんですかね。
その条文を提示してくださいな。あ、これもお前の証明責任ね。

>だから何だ?お前判例の効果を適用するために投票者全員相手に裁判でも起こすのか?やれるもんならやってみろよ池沼が。
>だから何だ?実際裁判に持ち込まれてもないアンケート投票に判例など無意味。何の拘束力もない。
>だから何だ?んならお前らの不正行為を押し通すために投票者全員相手に裁判でも起こしてみろよ。やれるもんならな。

逆だ逆。投票の説明文に不服なお前が裁判起して、「猫=迷惑な存在」と主張するんだよ。
別に俺は現状で不利益を被っていないからな。

224 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 20:43:59.99 ID:7ALK3tEP
>>219
>その裁判で争っていた当事者達の環境や程度を勘案して、被害者側の方に分があるからそういう裁断が下されただけだ。

その環境や程度が違う3つの裁判で、同様の判決が出ているんだけどね。

神戸市で餌やりしていた夫婦に40万円、計150万円(居酒屋への営業妨害含む)を命じる判決
ttp://blog.goo.ne.jp/nekofun-higai/e/18ad80fe57d16005dabfd644823bd501
判決文
ttp://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/974/006974_hanrei.pdf

東京・三鷹の「猫に餌やり」訴訟:餌付け差し止め 加藤一二三元名人敗訴−−地裁支部(元記事削除済み)
ttps://web.archive.org/web/20100519111750/http://mainichi.jp/chubu/newsarchive/news/20100513ddh041040003000c.html
判決文:http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/280/080280_hanrei.pdf

隣家の庭汚す、野良猫餌やりで55万支払い命令(元記事削除済み)
ttps://web.archive.org/web/20150926045135/http://www.yomiuri.co.jp/national/20150926-OYT1T50009.html

225 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 20:45:05.67 ID:7ALK3tEP
>>223 を一部訂正
×「猫=迷惑な存在」と主張するんだよ。
○「猫=迷惑な存在」は事実ではないと主張するんだよ。

226 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 20:55:28.84 ID:pI7SAxfV
>>56の投票にイチャモンを付ける人がいます。

この人は投票結果が気に食わない為、イチャモンを付けているだけです。
脳内妄想を元に屁理屈を重ね、証明やソースを求めてもゴタクを並べて応じません。
証明やソース掲示から逃れようとしている時点で、その主張に正当性はありません。

イチャモンは無視して、この投票を最大限に活用しましょう。

227 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 21:27:36.72 ID:3X2W7fkH
よしおー!!ばくおがお留守だぞー!!不自然になってるぞーw

228 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 21:30:00.61 ID:gaBDMVe6
よしおは負けを認めなければ負けないと思っているんだろうなー。

229 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 21:38:37.12 ID:gaBDMVe6
でも絶対に勝つことも出来ない(少なくとも理詰めでの勝利は100%不可)

もうむりやりでも泥試合に持ち込んで滅茶苦茶にして、後でこっそり勝利宣言するしかよしおの自尊心を満たせないでしょーねー。

230 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 21:51:22.52 ID:WWeq145A
ばくお完全敗北のヨカン

★160718 「◆rXI836SrvM が言っていることは正しいか」スレッド連投荒らし報告スレッド
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/admin2/1000000373/

1 名前:あきら@管理人 ★:2016/07/18(月) 21:11:21 ID:087nQhMY0
(1)書式等に不備があります。
(2)利用者が規制を願い出る事はできません。報告だけして下さい。
(3)念の為ログを確認しましたが、連投の兆候は見られませんでした。

以上の理由により、現状維持とします 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:9713939c486dada4769dfdae4c1e89c5)


231 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 22:03:18.89 ID:gaBDMVe6
だから、今のよしおの行動の目的は兎角"言い返した"という状態を作り上げるということですね。

で、論客が呆れて去っていった(その為に堂々巡りや新しい屁理屈を挙げるなどする)ところで、言い返せない!自分が正しかったんだ!と書き込む。

こうして事実や議論の流れはどうであれ、よしおの脳内では議論に完全勝利をしたということに書き換えられて記憶されます。

こういう人は人生幸せそうで羨ましいですねえ。絶対こうはなりたくないですけど。

232 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 22:06:46.37 ID:gaBDMVe6
さて、みなさん。僕も興味があるので聞きます。こういうタイプの人間は現実でも少なくはないですよね。

対処を考えませんか。嫌なら良いですけど。

233 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 22:10:54.14 ID:j3z3lAF7
>>221
>お前独自の基準で決めた不正行為など、全く価値が無い。

馬鹿の一つ覚え。ほんと都合が悪くなるとこれしか言えなくなるなお前ら。
それを言うならお前独自の価値観で決めた「司法が認めたことだから、他者がそれを事実として扱う事に何ら問題は無い。」なんて寝言にも全く価値がないがね。

234 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 22:11:16.87 ID:j3z3lAF7
>>221
>以降の裁判で判例として使われる以上、普遍的事実である。

判例は裁定の際に判断材料にする先例に過ぎず、いついかなる時、場合においても適用できる普遍的事実ではない。
「判例として使われているから普遍的事実」←知恵遅れの発想
判例として使われたら事実なのか?これまでの裁定をする際に判断材料の一つになってきたってだけの話だろうが。
いついかなる時も判例通りの判決が下るわけじゃないことをどうやらこのアホは知らないようだ。
例えば日本の司法制度下においては死刑を適用する際の判断基準となるのが永山基準であり、凶悪殺人事件が発生するとだいたいこの基準照らし合わせて裁断されるが、
だからといっていつもその基準通りの判決が下されるわけじゃねーからな。
北九州監禁殺人事件なんて6人も殺されたけど犯人の片割れ(女の方)には死刑判決は下らなかったからな。
いついかなる場合においても判例や先例通りになるとか思ってんなよ。

235 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 22:11:36.48 ID:j3z3lAF7
>>222
>馬鹿か?原告側が証明責任を負うのは民事裁判でも同じだぞ。

馬鹿か?今は裁判中か?

>黙秘権は原告側が証明責任を負うという事と、全く関係無い。
>黙秘権は裁判だけでなく警察という行政の取調べでも行使できる容疑者に与えられた権利、

どっちにしても逮捕されてもない起訴されてもないお前に黙秘する権利なんてもんはねーんだよアホ。
さっさと説明責任を果たせや。

>証明責任は裁判での原告に課せられた義務。

馬鹿か?今は裁判中か?

236 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 22:12:43.79 ID:j3z3lAF7
>>223
>説明責任を負うなんて、どの法律のどの条文に書いてあるんですかね。
>その条文を提示してくださいな。あ、これもお前の証明責任ね。

法律とは関係ない。誰も法的責任を追うなんて書いてない。
これは道義やモラルの問題であり、言うなれば道義的責任だ。
反対勢力に対して何も説得力のある説明もせずに判例がどうたらとかいう理由で、糞尿被害の程度も場所によって様々であるにも拘らず、
「猫=迷惑な存在」と確定しアンケートを強行する事が同義的に問題があるから、誰もが納得のいく説明をしろ(=道義的責任を果たせ)と言ってるんだよ。
いちいち法的にどうだとか確認しないと責任の認識もできねーのかよお前ら。

237 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 22:13:08.96 ID:j3z3lAF7
(↑の続き)
原爆の例に例えると、確かに広島と長崎に原爆を落としたのは当時のアメリカであり、当事者が既にこの世を去っている現在のアメリカには原爆投下の意図、必要性、真相について説明する法的責任はない。
だが、多くの民間人犠牲者を出した「核兵器を使用した唯一の核保有国として、米国には行動する道義的責任がある」とオバマも言った。それと同じだ。
お前らにはたとえ法的責任がなくても明らかに不公平なことをやっているんだから、それを説明する道義的責任があるんだよ。

>>224
>その環境や程度が違う3つの裁判で、同様の判決が出ているんだけどね。

餌付けという明らかな迷惑行為をやっていた場合の判決じゃねーか。そういう状況なら被害者側が勝訴するのも当然だろ。
だいたいこの場合の裁判所側の判決は「猫=迷惑な存在」じゃなくて「餌付けしていた人間=迷惑な存在」だろうが。
勝手に「猫=迷惑な存在」にすり替えんなやキチガイ共。

238 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 22:29:40.56 ID:gaBDMVe6
よしお、餌付けが具体的にどのような迷惑行為なのか説明出来ますか。

239 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 22:38:47.68 ID:cRppsMMC
>>233
>それを言うならお前独自の価値観で決めた「司法が認めたことだから、他者がそれを事実として扱う事に何ら問題は無い。」なんて寝言にも全く価値がないがね。

社会が司法判断を元に動いているので、俺独自の価値観じゃないね。

>馬鹿か?今は裁判中か?

裁判じゃないから証明責任を負わない、というのは証明責任からの逃げ口上でしかない。
証明責任を果たさなければ、お前の主張はお前の脳内妄想で終わるだけ。

>さっさと説明責任を果たせや。

俺が説明責任を負う、法的根拠マダー?

240 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 22:48:46.88 ID:cRppsMMC
>>236
>法律とは関係ない。誰も法的責任を追うなんて書いてない。
>これは道義やモラルの問題であり、言うなれば道義的責任だ。

ならお前独自の俺ルールという事で、そんなものに従う義務も義理もないという事で。

>「猫=迷惑な存在」と確定しアンケートを強行する事が同義的に問題があるから、

同義的に問題があると言ってるのは、オマエダケー。

>>237
>原爆の例に例えると〜

オバマはオバマ。俺は俺。そもそも道義的責任云々言ってるのはオマエダケー。

241 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 22:56:38.21 ID:cRppsMMC
>>237
>餌付けという明らかな迷惑行為をやっていた場合の判決じゃねーか。そういう状況なら被害者側が勝訴するのも当然だろ。

http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/280/080280_hanrei.pdf

東京三鷹の判決文から。

> 2 争点(1)(動物飼育禁止条項等違反)及び争点(3)(人格権侵害の成否)について
> (1) 白色の猫1匹の屋内飼育
> ア(ア) 原告A1の動物飼育禁止条項は,一律に動物の飼育を禁止しているものではなく,
> 「他の居住者に迷惑を及ぼすおそれのある」動物を飼育しないことと定めているものではあるが,
> このような限定は,小鳥や金魚の飼育を許す趣旨は含んでいるとしても,小型犬や猫の飼育を許す趣旨も含むものとは認められない。

餌付けとは直接関係の無い「アパートのペット禁止が人格権侵害に該当するか」の部分についても、
「猫=迷惑を及ぼす動物」という前提の元に判断されているな。

元より「猫=迷惑を及ぼす動物」が事実でないのなら、餌やりで訴訟まで行くような争い事にはならないという事に、いつになったら気付くのやら。

242 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 23:47:38.96 ID:j3z3lAF7
>>239
>社会が司法判断を元に動いているので、俺独自の価値観じゃないね。

妄想乙。勝手に決めんなボケ。
お前独自の価値観の価値観じゃなかったらお前ら独自の価値観か?
いずれにしてもお前らの認識が社会一般の認識とかけ離れていることは確かだ。
近代国家・社会は憲法、広くまかり通った社会通念、道徳観念、宗教観等を元に形成されているのであり、
司法(=法に基づく民事・刑事上の裁判)判断を元に動いているわけではない。
司法判断の出番は裁判沙汰になった時に物事の是非を判断する場面においてである。
一般社会では何かいさかいや軋轢、不均衡が生じた時は、話し合った上で双方の意見をよく汲んで
譲るべきところは譲るなど何とか折り合いをつけて双方が納得する形にもっていくものである。
お前らみたいにシホウハンダンガ−とかハンレイガーとか言って国家権威を盾に対立意見を捩じ伏せるやり方などは一般的なやり方ではない。

243 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 23:48:30.95 ID:j3z3lAF7
>>239
>裁判じゃないから証明責任を負わない、というのは証明責任からの逃げ口上でしかない。
>証明責任を果たさなければ、お前の主張はお前の脳内妄想で終わるだけ。

じゃあお前らの頭の中にある「猫は迷惑な存在であると事前告知しなければ虐待や個人的な娯楽目的で駆除していると誤認される」も脳内妄想ってことでいいな?
説明責任を果たしてないからなお前ら。

>俺が説明責任を負う、法的根拠マダー?

いつ誰が法的責任を負うと書いたんだ?
法律は関係なく道義上の問題だという文章が読めなかったのか?
法律が全てだと思ってるお前は脳味噌が腐ってそうだな。会話が通じねぇわホンマ。

244 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 23:49:05.61 ID:j3z3lAF7
>>240
>ならお前独自の俺ルールという事で、そんなものに従う義務も義理もないという事で。

確かに義務はないが、説明責任を果たさなければお前らの一連の行動には説得力も正当性も生まれない。
自分の発言に説得力を持たせることもできない奴らがいくら司法判断を盾に己の正当性を主張したところで何の意味もない。
やってることに正当性も信憑性もない奴らが糾弾されるのは当然のことだ。

>>241
いずれにしてもそれは司法の判断はそうだというだけのことだろうが。
司法がそう判断したからといって法廷で争っている当事者でもない一民間人が司法の判断に従わなければならない理由などない。
「猫=迷惑を及ぼす動物」かどうかは投票する個々人が判断することであり、お前らが司法判断を理由に勝手に決めることではない。
多様な価値観を持つ複数の人間を対象に意識調査をするのに司法の判断なんぞ持ち込むことがそもそも不適切だという事に、いつになったら気付くのやら。

245 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 23:49:47.43 ID:gaBDMVe6
あるところに猫とAという人がいました(以下A)。猫がAに危害を加え、Aはこのことを問題だと考え駆除を行いました。

そこにBという人(以下B)がやってきて駆除はするなと言いました。

Aは被害に対して猫を殺した。"駆除行為"だと言いましたが、Bは譲らず、迷惑だと思っていない人もいる。だから駆除はするなとしつこく言ってきます。

いくら二人で話し合っても終わりません。そこでAはこう言いました。みんなに聞いてみよう。

Aはみんなに"被害を受けたので駆除をした。これは正しいか"と聞いたところBが割って入ってきて、"被害を受けた"というのは偏った情報だ。なぜなら被害を受けていない人もいるからだ。と喚きます。


上記がいままでの流れだと僕は考えていますが、どこがおかしいかわかるでしょうか。

246 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 23:50:23.31 ID:j3z3lAF7
(×) お前独自の価値観の価値観じゃなかったら
(○) お前独自の価値観じゃなかったら

247 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 23:52:52.47 ID:cRppsMMC
>>242
>いずれにしてもお前らの認識が社会一般の認識とかけ離れていることは確かだ。

これこそ根拠なし。

>近代国家・社会は憲法、広くまかり通った社会通念、道徳観念、宗教観等を元に形成されているのであり、
>司法(=法に基づく民事・刑事上の裁判)判断を元に動いているわけではない。

法治国家は司法が最終判断を下すんですが。お前、何処の国の人間なんだ?

>司法判断の出番は裁判沙汰になった時に物事の是非を判断する場面においてである。

つまり最終判断を司法が下す、という事じゃないのさ。

>譲るべきところは譲るなど何とか折り合いをつけて双方が納得する形にもっていくものである。

「猫=迷惑な動物」という前提があって、それを許容する(つまり譲る)か否かという事だが。

248 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 23:53:01.99 ID:gaBDMVe6
いままでの流れってのは誤解を与えますね。問題の解釈とか言っといた方がよろしいかな。

249 :黒ムツさん:2016/07/18(月) 23:57:42.68 ID:cRppsMMC
>>243
>説明責任を果たしてないからなお前ら。

説明責任は元から無い。

>「猫は迷惑な存在であると事前告知しなければ虐待や個人的な娯楽目的で駆除していると誤認される」も脳内妄想ってことでいいな?

何でそうやって人が言っている事を捏造するのかね。

×「猫は迷惑な存在であると事前告知しなければ虐待や個人的な娯楽目的で駆除していると誤認される」
○「猫は迷惑な存在であると事前告知しなければ虐待や個人的な娯楽目的で駆除していると誤認される可能性がある」

>法律は関係なく道義上の問題だという文章が読めなかったのか?

お前が独自に唱える道義上なんてものに従う義務も義理もありません。

>確かに義務はないが、説明責任を果たさなければお前らの一連の行動には説得力も正当性も生まれない。

説明責任云々は、お前が勝手に行ってる言いがかり。元よりそんなものは無い。

>いずれにしてもそれは司法の判断はそうだというだけのことだろうが。

お前独自の持論が、司法に勝るとでも言うのか?

250 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 00:13:21.95 ID:u+Fn+3+1
>>243
そもそも説明責任って、公務では国民が支払った税金を使用した上でその使途におかしな場合があるとか、
私的企業や団体では顧客や会員が支払ったお金の使途に何らかの問題がある時に言われる事である。
でも、俺とお前の間には金銭のようなやり取りは一切ないし、お前の求めに応じなきゃいけない法的根拠も無い。
その道義的とかいうのも、お前が勝手に唱えているだけ。

説明責任なんてもの、最初から存在しません。

251 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 00:22:39.24 ID:6eZo0r4A
>>247
>法治国家は司法が最終判断を下すんですが。お前、何処の国の人間なんだ?

だからそれは裁判になった場合の判断だろうが。
普段、社会の中の「〜してはいけません」とか「〜することは良いことです」とかは司法判断などではなく
親や祖父母、先祖、教師などから教えられてきた道徳観念、本を読んだり人と関わりその中で身に付けてきた社会通念や常識、宗教観等を元に形成される部分が大きい。
そして普段の人間の行動範囲は憲法や基本的人権などによって定められており、それに基づいて人間は行動している。
もちろん司法もその一つだろうが、司法判断のみを元に社会が動いているわけではないわ。

>つまり最終判断を司法が下す、という事じゃないのさ。

だからなんで民間人の意識調査の場で司法による最終判断が出てくるんだよ?
その時点でおかしいだろうが。民間人の判断に国家の判断を強引に盛り込むな。
民間人尾判断の妨げになるんだよ。

252 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 00:23:47.86 ID:6eZo0r4A
(×) 民間人尾判断の妨げになるんだよ。
(○) 民間人の判断の妨げになるんだよ。

253 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 00:25:08.84 ID:6eZo0r4A
>>249
>説明責任は元から無い。

お前がそう思っているだけ。不正を咎められているのに説明もなしに逃げるのは責任逃れでしかない。

>お前が独自に唱える道義上なんてものに従う義務も義理もありません。

じゃあお前独自の「誤認される可能性がある」という発想にも何の価値もないな。

>説明責任云々は、お前が勝手に行ってる言いがかり。元よりそんなものは無い。

いいがかりではない。一方から見て不公平に見えるやり方をしているのだから
それが正当なやり方であることを説明する道義的責任がある。

>お前独自の持論が、司法に勝るとでも言うのか?

法廷の場以外で司法の判断など何の価値もない。
むしろそんなもんが個々人の思想的自由に勝ると本気で思っているのならキチガイもいいところ。
そんなもんに法的拘束力もなければ個人の意識・思想を左右する力もない。

254 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 00:25:34.46 ID:TwogLAs7
只今よしお長文連投によりばくおに繋がり難くなっております
ばくおをお待ちのお客さまはしばらくお待ち下さいw

255 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 00:25:43.77 ID:p6eIPDmz
>>j3z3lAF7
文章が回りくど過ぎて主張がよく分からないんだけど、
世の害獣が可哀想だから一切駆除するなってことでおk?

256 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 00:29:54.79 ID:6eZo0r4A
(×) 民間人の判断に国家の判断を強引に盛り込むな。
(○) 民間人の判断に司法の判断を強引に盛り込むな。

よく考えたら裁判所ってもいろいろあるからな。
司法の判断=国家の判断とは限らんか。

257 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 00:32:40.73 ID:6eZo0r4A
>>254
◆rXI836SrvMhは俺の邪魔をしないように気を遣ってんだろ。それかもう寝たか。

258 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 00:39:41.44 ID:u+Fn+3+1
>>251
>だからそれは裁判になった場合の判断だろうが。

裁判を避けるのなら、最初から過去の判例に従うんだよ。
過去の判例に従っているなら、訴えられる事はまず無いからな。

>だからなんで民間人の意識調査の場で司法による最終判断が出てくるんだよ?

司法により事実と最終判断された事を事実として掲示する事に何の問題があるんだよ。

>不正を咎められているのに説明もなしに逃げるのは責任逃れでしかない。

お前が勝手に不正だと言い掛かりをつけているだけ。

>じゃあお前独自の「誤認される可能性がある」という発想にも何の価値もないな。

誤認される可能性があるという事を否定するなら、否定できるだけの証明をしてから言え。

>いいがかりではない。一方から見て不公平に見えるやり方をしているのだから

「一方から見て不公平に見える」が言い掛かり。

>むしろそんなもんが個々人の思想的自由に勝ると本気で思っているのならキチガイもいいところ。

事実の認定と思想は違う。

259 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 00:47:55.09 ID:u+Fn+3+1
>>255
>>56 の「野良猫を駆除する事をどう思いますか?」説明文が
「猫=迷惑な存在」である事を前提に書いてある事が、黒ムツ側に肩入れする恣意的な説明文だというのがこいつの主張。
ちなみに「猫=迷惑な存在」は司法も認めている事だが、「司法判断は法廷内だけ有効で法廷外では何も価値は無い」がこいつの持論。
更に判例も「司法が法廷内で参考にしただけで、法廷外では意味が無い」もこいつの持論。

260 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 00:50:53.13 ID:u+Fn+3+1
>>254
ばくおはほとぼりが醒めるまで出て来れないかもね。
>>230でばくおの主張(黒ムツによる連投だ!)が否定されちゃったから。

261 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 00:58:24.12 ID:u+Fn+3+1
あと>>241の判決文に、ばくおが飛びつきそうな事が書いてあるから先に書いておく。
その部分は被告の行為が地域猫の趣旨に沿っているか判断する為に引用されたものであって、
裁判官が法的解釈を示したものではないからね。
これに飛びついたらばくお自ら、自分が馬鹿である事を晒しちゃう事になるよ。

262 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 01:03:42.00 ID:TwogLAs7
198 ◆rXI836SrvM 2016/07/18(月) 18:27:20.98 ID:1+KYrLAc

6時半に寝るとな?

263 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 01:05:29.87 ID:6eZo0r4A
>>258
>裁判を避けるのなら、最初から過去の判例に従うんだよ。

ほぉ、「猫は迷惑な存在ではない」と考えるだけで裁判沙汰になるとでもいうのか?

>司法により事実と最終判断された事を事実として掲示する事に何の問題があるんだよ。

法廷の場で判定されたからといってそれが全ての事例に当てはまるわけではない。
いくつかの裁判では「猫は迷惑な存在」と判断されたらといって、全ての人間がそう考えているわけではないし、
そう考えなければいけないという決まりもない。故に特定の人間の頭の中だけの事実をさも普遍的真理であるかのように前提とするのは不適切だ。

>お前が勝手に不正だと言い掛かりをつけているだけ。

片方が不利になり、片方が得するような説明文を盛り込むことは十分不正だと思うが?
「野良猫の駆除をどう思うか?」だけ聞くのになんで「猫って迷惑だよね〜」とか言う必要があるんだ?
明らかに駆除容認派に肩入れしているだろうが。

264 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 01:05:47.66 ID:6eZo0r4A
>誤認される可能性があるという事を否定するなら、否定できるだけの証明をしてから言え。

俺は説明文に盛り込む必然的価値がないと言ってるだけで「可能性がない」とは言ってない。

>事実の認定と思想は違う。

そりゃ違うだろうな。だから司法が事実と認定しようがなんだろうが個人がその司法判断をどう思うかは個人の自由だ。
糞以下の価値しかないと思えば当然そんなもんに重きを置く必要はない。なにしろ法的拘束力なんて裁判の場以外で皆無だからな。

265 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 01:07:23.76 ID:TwogLAs7
184 ◆rXI836SrvM 2016/07/18(月) 16:44:05.65 ID:WoADpo/j
>>183
不正投票をしていないなら出せるよね?
はよ出して
お前が出せば済む話だぞ?
出せば俺を論破したことになるぞ


>>183氏論破おめww

266 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 01:15:12.07 ID:u+Fn+3+1
>>263
>ほぉ、「猫は迷惑な存在ではない」と考えるだけで裁判沙汰になるとでもいうのか?

そりゃ裁判沙汰にはならんよ。思うだけなら。でもその考えの元に餌やりして「迷惑な猫」を集めた結果訴訟されたら、
「猫=迷惑な存在」という事実に基づいて判決が下されるんだよ。

>法廷の場で判定されたからといってそれが全ての事例に当てはまるわけではない。

当て嵌まらないのは証拠の有無とか慰謝料の額な。「猫=迷惑な存在」という根幹は変わらんよ。

>「猫って迷惑だよね〜」

同意は求めていない。事実の提示だ。

267 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 01:17:07.40 ID:u+Fn+3+1
>>264
>俺は説明文に盛り込む必然的価値がないと言ってるだけで「可能性がない」とは言ってない。

可能性があるなら、説明文に盛り込む必然的価値があるじゃねーか。終了だな。

>そりゃ違うだろうな。だから司法が事実と認定しようがなんだろうが個人がその司法判断をどう思うかは個人の自由だ。

思想でどう思おうが、事実は変わりませんが。

268 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 01:47:43.16 ID:6eZo0r4A
>>266
>でもその考えの元に餌やりして「迷惑な猫」を集めた結果訴訟されたら、
>「猫=迷惑な存在」という事実に基づいて判決が下されるんだよ。

餌やりして「迷惑な猫」を集めて訴訟されたらだろ?
野良猫の全てが餌付けされて集められた「迷惑な猫」なのかって話よ。餌付けする奴がいない所にも野良猫はいるぞ。
「猫=迷惑な存在」という司法判断が下されたのは結局のところ人間が餌付けしていたからだろうが。
餌付けされてもない猫が「存在しているだけで迷惑」と司法が判断を下したことが今まで一度でもあったのか?

>「猫=迷惑な存在」という根幹は変わらんよ。

お前が司法判断を元に根っこから勝手に決めてるだけ。司法は猫の存在そのものは否定していない。
餌付けして猫を特定の場所に定着させて周囲の住人に迷惑をかけた餌付け人を否定しているのだ。

269 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 01:48:34.76 ID:6eZo0r4A
>同意は求めていない。事実の提示だ。

司法が判断したというだけで万人が認める普遍的事実ではない。
何の普遍性もない個人の判断など前提条件には成りえない。
お前は国家の判断だと思っているかもしれんが、結局のところ司法判断を下す裁判官も一個人だからな。
国家的権威(=箔)の付いた個人的判断でしかない。誰もが疑う余地のない(例えば1+1=2のような)普遍的真理ではない。

>可能性があるなら、説明文に盛り込む必然的価値があるじゃねーか。終了だな。

勝手に終了させるアホ発見。
高いか低いかも定かでない可能性があるというだけで片方が有利になる説明文に盛り込む必然的価値など微塵もない。

>思想でどう思おうが、事実は変わりませんが。

法廷の場以外では何の法的拘束力持たない一個人による事実認定がどうだろうが、憲法で個々人に認められた思想的自由は変わりませんが。

270 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 01:52:26.69 ID:6eZo0r4A
(×) 片方が有利になる説明文に盛り込む必然的価値など微塵もない。
(○) 片方が有利になるような事を説明文に盛り込む必然的価値など微塵もない。

271 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 02:01:37.15 ID:u+Fn+3+1
>>268
>「猫=迷惑な存在」という司法判断が下されたのは結局のところ人間が餌付けしていたからだろうが。
>餌付けして猫を特定の場所に定着させて周囲の住人に迷惑をかけた餌付け人を否定しているのだ。

>>237

>司法が判断したというだけで万人が認める普遍的事実ではない。

司法が判断した事実は、万人に通用する普遍的事実だ。

>何の普遍性もない個人の判断など前提条件には成りえない。

司法の判断は個人の判断ではない。

>国家的権威(=箔)の付いた個人的判断でしかない。

それ即ち、国家の判断。

>高いか低いかも定かでない可能性があるというだけで片方が有利になる説明文に盛り込む必然的価値など微塵もない。

お前独自の俺ルール。そんなものに他人が従う義務も義理もない。

>法廷の場以外では何の法的拘束力持たない一個人による事実認定がどうだろうが、

司法判断は一個人による事実認定ではない。

>憲法で個々人に認められた思想的自由は変わりませんが。

事実と思想は違います。

272 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 02:03:37.98 ID:u+Fn+3+1
>>271 のアンカー修正
>>237ではなく>>241ね。

>>268
>「猫=迷惑な存在」という司法判断が下されたのは結局のところ人間が餌付けしていたからだろうが。
>餌付けして猫を特定の場所に定着させて周囲の住人に迷惑をかけた餌付け人を否定しているのだ。

これへのレスがそのまま >>241 だということ。

273 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 02:27:03.07 ID:TAox8249
>>259
キチガイにしか見えん

274 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 02:51:35.99 ID:6eZo0r4A
>>271
>司法が判断した事実は、万人に通用する普遍的事実だ。

どこにそんな事がはっきりと明記されているんだ?

>司法の判断は個人の判断ではない。

いや、裁判官という個人の判断だ。それに国家的権威という箔が付いてるだけだ。

>それ即ち、国家の判断。

国家の判断っちゃ国家の判断なんだろうが普遍性はないね。断じて普遍的事実ではない。

>お前独自の俺ルール。そんなものに他人が従う義務も義理もない。

片方の勢力に肩入れする内容の文章を説明文に盛り込む必然性を説明できないが故の開き直り

275 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 02:52:07.91 ID:6eZo0r4A
>司法判断は一個人による事実認定ではない。

裁判官という一個人による事実認定である。
普通人による事実認定と違うところは国家的権威があるかないかと
(法廷の場で争っている原告、被告に対する)異論を一切認めない絶対的な拘束力を持つか持たないかである。

>事実と思想は違います。

裁判所の一訴訟で下された判決がすべての事例に適用される普遍的事実ではない。
そもそも法廷の場での決定如きが法廷の場以外の他人の価値観を縛ることなど許されない。
裁定だの判例だのにそんな力はない。
裁判の結果がどうであれ、犯罪を犯さない限りにおいては個人がどのように考えるかは自由である。
法廷で争っているわけでもない人間が裁判所の判断に従わなければいけない決まりなどどこにもない。

276 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 05:32:30.13 ID:u+Fn+3+1
>>274
>どこにそんな事がはっきりと明記されているんだ?

判例として同様の裁判で採用される。同様のケースで違う判決となれば憲法で定めた法の下の平等が保てない。

>いや、裁判官という個人の判断だ。それに国家的権威という箔が付いてるだけだ。

それ即ち、国家の判断。

>国家の判断っちゃ国家の判断なんだろうが普遍性はないね。断じて普遍的事実ではない。

根拠なし。

>片方の勢力に肩入れする内容の文章を説明文に盛り込む必然性を説明できないが故の開き直り

「高いか低いかも定かでない可能性があるというだけで片方が有利になる説明文に盛り込む必然的価値など微塵もない」は
お前が独自に定めたルールだろ。いったいどの法律のどこにそんな条文が書いてあるんだ?
更に例の投票スレの説明文が「片方の勢力に肩入れする内容」というのも、お前独自の俺基準で決めた事。

277 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 05:38:03.45 ID:u+Fn+3+1
>>275
>裁判官という一個人による事実認定である。

国家の判断。

>そもそも法廷の場での決定如きが法廷の場以外の他人の価値観を縛ることなど許されない。

価値観や思想により事実を拒絶する自由はあるよ。だが拒絶しても事実は変わらない。
現在は地動説が事実であると捉えられ、実際、地球が太陽の周りを回っている事は事実だ。
だが天動説を信じる自由はある。でも地球は太陽の周りを回っている。

事実と思想は違う。

278 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 06:07:32.13 ID:u+Fn+3+1
>>275
>裁判所の一訴訟で下された判決がすべての事例に適用される普遍的事実ではない。

司法だけでなく、行政(環境省)も「猫=迷惑な存在」を事実として扱っている。

【環境省パンフ】「宣誓!無責任飼い主0宣言!!」
ttps://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/pamph/h2706e/pdf/full.pdf
めざせ!満点飼い主
ttps://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/pamph/h2109/pdf/full.pdf

更に一部自治体も、猫という迷惑な存在を増やす原因となる野良猫への餌やりを禁止する条例を制定している。
「猫=迷惑な存在」を事実として認識していない者がいるのならば、
それは事実を知らないか、事実を拒絶しているかだ。

279 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 11:08:12.03 ID:MOtsqvLs
>>278
これはいいパンフw

280 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 11:28:33.90 ID:4uY53PgE
猫キチに何を言っても無駄

281 : ◆rXI836SrvM :2016/07/19(火) 16:32:43.41 ID:C3pvkkAv
>>280
犬キチに何言っても無駄

282 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 16:52:07.78 ID:p0Al7xRP
>>281
>>230

283 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 17:14:38.42 ID:BB0pZiRB
>>281
言動が一致してねえぞ池沼

284 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 17:31:00.24 ID:ZoYSvjEN
◆rXI836SrvM の対立煽りに見事に乗せられてるアホ共も同レベル
無視すればいいものをな
この板では「犬派」という言葉がタブーになってしまったようだ

285 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 18:01:42.82 ID:xuxIUakT
(人のこと言えんだろ)

286 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 20:33:07.55 ID:TwogLAs7
(負け犬ズがなんか言ってる)

287 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 20:38:47.93 ID:+qudATSI
>>284←言わん方がマシな負け惜しみw

288 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 20:49:14.46 ID:TwogLAs7
このパンフ、駆除スレのテンプレに入ってもいいレベル

エサやり愛誤共は冷や汗垂らしながら目を逸らすでしょうねぇwww

289 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 20:59:52.28 ID:xuxIUakT
よしお黙りましたねー。まあ最初から負けは確定的だった(どう頑張っても理屈は繋がらない)から時間の問題ではありましたが。

290 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 21:10:56.81 ID:+qudATSI
そもそも支持率3.8%がどうやってカッコつけるのかね?

291 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 21:26:44.39 ID:6eZo0r4A
>>289
日本語が通じないキチガイ相手に時間を浪費するのがもったいないからアホらしくなって止めたんだよ。
そうやって相手がアホらしくなって去ったら勝手に勝利宣言するんだよなお前ら。キチガイしか残らないわけだ。

292 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 21:42:31.01 ID:xuxIUakT
日本語が通じない相手に日本語で話すのはアホの極みでは。

293 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 21:49:10.69 ID:xuxIUakT
あと日本語が通じない→キチガイってのは差別的だからやめたほうが良い気がしますよ。

294 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 22:13:46.90 ID:BB0pZiRB
新たにくっさい奴が出てきたな
言い分がよしおそのものじゃねーか
二行で矛盾のブーメランとかくっさ

295 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 22:23:55.49 ID:xuxIUakT


296 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 22:43:34.62 ID:BB0pZiRB
>>295
お前じゃないw
相手にするの時間がーとか言っておきながらわざわざ絡んできたり、
勝利宣言がーとか勝手な断定を否定しておきながらお前らキチガイがーとかな

あ、これよしおそのものだったかスマンw
前スレで初めに出てきた時も同じようなくっさい事言ってたな
マジきしょいわ

297 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 22:54:40.95 ID:BB0pZiRB
最後の最後までむちゃくちゃな言い分の主観のみでのイチャモン乙でしたwww
アホらしくなって時間の無駄っていいながらまだまだイチャモンつけ続けるんだろうけどなww
すぐファビョるしおもしれ^

298 :黒ムツさん:2016/07/19(火) 23:55:39.16 ID:xuxIUakT
おおそれは失礼しました〜〜。ここまで粘られると僕は間違っているのではなかろうかと少しでもよぎってしまいますな。

299 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 00:45:11.77 ID:UnraHNw2
勝ち誇ってんなー揚げ足がー勝利宣言がー^^

これらよしおの敗北宣言だからw

300 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 01:59:47.05 ID:Cnt6rW9p
支持率3.8%(笑)

301 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 11:49:02.51 ID:WDmwc6rH
>>300
いまは3.4%になった

◆rXI836SrvM が言っていることは正しいか
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/sites/1000000015/

1 間違っている 112票 97%
2 正しい 4票 3.4% 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:9713939c486dada4769dfdae4c1e89c5)


302 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 12:16:56.49 ID:FeRaho2k
落ちてるw

303 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 13:05:49.58 ID:bgOllHZD
>>301
落ちるとかwwww
どこまで面白いんだw

304 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 13:22:53.65 ID:3r6XImRv
3.3%になった

305 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 14:28:26.24 ID:kWuWvBQ0
悪いけどなんでお前らが猫に執着しているのか分からん
猫ばっか殺してて犬を殺さないなら「犬派」と捉えられても無理はないと思うよ
その投票だってあてにならないし
試しにtwitterにでも拡散してみなよ

306 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 15:43:28.58 ID:Ac76uv/k
>>305
>その投票だってあてにならないし

>>230
> (3)念の為ログを確認しましたが、連投の兆候は見られませんでした。

307 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 15:52:08.53 ID:Ac76uv/k
>>305
>猫ばっか殺してて犬を殺さないなら「犬派」と捉えられても無理はないと思うよ

・野良猫はいるが野良犬は殆どいない。
・野良犬がいたとしても、狂犬病予防法により通報すれば保健所が動く。だが野良猫は動かない。
・犬は殆どの場合、飼い主の敷地内にいるかリードで繋がれて散歩中。それをわざわざ殺すと器物損壊となる可能性大。

猫が駆除される事に不満があるのなら、狂犬病予防法での猫の扱いを犬と同じにすればいいと思うよ。

308 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 15:58:01.70 ID:gIl87Mwv
あなたは犬好き?猫好き?
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/animal/1000000010/

1 犬も猫も好き 22票 31%
2 犬はどっちでもないが猫は嫌い 19票 27%
3 犬も猫も嫌い 12票 17%
4 犬は好きだが猫はどっちでもない 7票 9.9%
5 犬はどっちでもないが猫は好き 6票 8.5%
6 犬は嫌いだが猫は好き 3票 4.2%
7 犬は好きだが猫は嫌い 2票 2.8%
8 犬は嫌いだが猫はどっちでもない 0票 0.00%

犬派(笑) 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:9713939c486dada4769dfdae4c1e89c5)


309 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 16:11:22.51 ID:kWuWvBQ0
なんでこんなに顔真っ赤になってるのお前ら
俺はただ第三者の意見を述べただけなんだけど
民度低いなお前ら

310 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 16:38:26.11 ID:50lBh8Pw
このスレで"犬派"なんて言葉を使うのは一人しかいねーな

311 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 17:02:03.37 ID:ZTDuzFa0
諭してる様にしか見えんが?

312 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 17:02:17.41 ID:Ac76uv/k
まともに反論できないから、「顔真っ赤」とか捨て台詞吐くしかないようで。

313 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 17:21:44.51 ID:mJS7FBjh
まずなんで猫の対比にすぐ犬を持ってくるんだろうな猫愛誤は
猫自体の問題から論点すりかえようと必死になってワンパターン
第三者アピール(笑)
お次は滑稽で発狂してるお前ら見るの好きだから書き込んでるとかいい出すぞ(笑)

314 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 17:23:37.73 ID:ZTDuzFa0
成る程、哀れだな

315 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 17:31:19.62 ID:WrSzBAci
>>305
>猫ばっか殺してて犬を殺さないなら「犬派」と捉えられても無理はないと思うよ

被害妄想もここまでくると深刻なレベルだ。
普通の人間ならそんなこと、思いもしないもんね。

316 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 17:45:45.45 ID:WrSzBAci
>>313

犬を対立軸に持ってこようとするのは、愛誤でも特定のやつだけだと思うよ。他と比べて、明らかに浮いてるし。
犬は次元が高すぎて、猫以下と比較するのは不適当って、普通は分かるはずだけどね。

317 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 17:48:04.32 ID:Ac76uv/k
あと >>301>>308 の投票結果が信用できないように印象操作したいんだろうね。

318 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 18:15:32.88 ID:gjqfE8zI
"ばくお" こと ◆rXI836SrvM 完全敗北への道

>>156 >>175 >>179 で不正な連投が行われていると根拠なく主張し、
自分は不正投票されている証拠を出さないばかりか>>184
不正投票していない証拠を出せと悪魔の証明を求めました。

そこで誰かが投票サイトの規制情報・議論板に、
該当スレの連投報告スレッドを立てました。>>187

(つづく)

319 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 18:16:08.50 ID:gjqfE8zI
>>318からのつづき)

>>191のレスにも耳を貸さず、ひたすら悪魔の証明を求めるばくお。>>196 >>198
"ばくお"が調子に乗る中、終に投票サイトの管理人から返答が。>>230

> (3)念の為ログを確認しましたが、連投の兆候は見られませんでした。

連投していない証拠なんて出せないとタカをくくっていたら、見事に証明されてしまいました。
更に管理人が「連投されていない」と公表した事で、投票結果の信頼性が裏付けされました。

m9(^Д^)プギャー

320 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 19:05:11.75 ID:kWuWvBQ0
>>312
反論もなにも一つの意見として捉えればいいものに食いついてきたから言っただけであって
そんなに勝ち誇りたいの?

>>313
だから実際に第三者として意見を述べただけですが?
都合が悪いと自演認定ですか?
そもそも私は猫好きではありません
あくまで「犬派」とみられても仕方ないといっただけですよ

>>315
自称「生活環境保全」のための猫駆除だもんね
ちゃんと許可をもらってるならいいけど公式な許可もなしに自己判断で行動に移してるわけでしょ?
じゃあ飼い犬が小さい子供を襲っていたらちゃんと殺してあげてくれよ?
犬によって小さい子供が犠牲になるよりはいいだろ?

321 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 19:09:22.57 ID:Ac76uv/k
>>320
>ちゃんと許可をもらってるならいいけど公式な許可もなしに自己判断で行動に移してるわけでしょ?

そもそも許可なんて必要ないんですが。

322 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 19:31:46.50 ID:z6GPQwRf
>>320
国家権力どーのこーのと散々臭いションベン撒き散らしたわりに、猫駆除だけはお上に許可を得ろっておまえw

323 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 19:33:59.34 ID:kWuWvBQ0
>>321
許可なしに動物殺せるんですか
そうですか
>>322
勘違いしてるようだけど俺は本当に自演じゃないんだよ
自演認定しなきゃいけないほど追いつめられてんの?
都合悪い意見=自演とかwww

324 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 19:41:44.03 ID:6ThyBwyU
自 演怒(ジ・エンド)

325 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 19:41:57.54 ID:Ac76uv/k
>>323
はい、殺せます。

326 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 19:54:18.78 ID:8qqTdn0h
なんで「犬派」って単語に過剰反応するのお前ら
そんなに「犬派」と言われるのが嫌なの?

327 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 20:05:12.42 ID:s87oix+H
>>326
>>308 >>310

328 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 20:20:11.67 ID:6ThyBwyU
犬派ガーが武器になると思える知能w

さて今夜も配膳だ!

329 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 20:20:26.81 ID:mJS7FBjh
だからなんで猫の駆除に犬が関係してくるんだよ
これだから愛誤はwwwwww
第三者って便利な言葉ですねえ

330 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 20:40:41.37 ID:mJS7FBjh
レスのつけ方、言い分
間違いなくよしおですな
もう消えるんじゃねえのかよ

331 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 20:52:48.28 ID:8qqTdn0h
なんでそんなに過剰反応するの?
煽ってるわけでもあるまいし
そんなに「犬派」という言葉が嫌なのか?






それとも自分たちの意見へ反対する奴は潰したいだけの心理かな?

332 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 21:08:55.41 ID:mJS7FBjh
お得意の意見の押し付けとイチャモンと明後日方向の論理はじまた
よしおしつけえええ

333 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 22:03:59.67 ID:vSyX+b0H
よしおは結局なんの証明も出来なかったもんだから、ガス抜きとして悪態ついているようにしか見えないですよ。

犬派の人ばくおも似たようなことになってますしね。

傍目から見るとみっともないですよ。

334 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 22:06:03.58 ID:vSyX+b0H
振り返って見ると、よしおってなんか主張に対して根拠挙げましたっけ。人が持ってきた根拠に難癖をつけてたシーンしか浮かばないんですけど。

335 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 22:06:14.12 ID:4A6vJNNH
意見対立者が出る度によしお認定か
これだからキチガイ糞ムツはwwwwww
よしおって便利な言葉ですねえ

336 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 22:10:01.02 ID:vSyX+b0H
(今更すぎる反応に驚く)

結構前からよしおよしお言ってましたけど。

337 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 22:21:29.92 ID:4A6vJNNH
>>333
で、お前らは何か一つでも証明できたのか?
司法の判断が証明とかあんま笑わせてくれんなよ

338 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 22:25:06.54 ID:vSyX+b0H
別にあなたが認めなくても少なくとも日本の中ではその証明通りに事が進むんですよ。信じたくない気持ちは分かりますけどね。

精々独りよがりでお幸せにー。

339 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 22:28:11.71 ID:vSyX+b0H
難癖をつけるにももっと上手いやり方があるでしょうに。なぜわざわざ自分で証明出来ない状態に持っていくのか理解出来ませんな。

せめて自分の理屈に訂正でも加えたら良いのに…

340 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 22:30:44.90 ID:vSyX+b0H
途中から悪態もつかず(いつもは相手してられないーとか言う)に僕を無視し始めましたからね。よっぽど都合が悪いんでしょうなー。

341 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 22:42:50.53 ID:Ac76uv/k
>>337
司法の判断=十分すぎる証明。

342 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 22:51:03.13 ID:vSyX+b0H
よしおみたいなのは幸せそうで良いですわ。傍から見ればただの馬鹿。本人の中ではこのザマでも賢人なんですから。

343 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 23:03:59.67 ID:4A6vJNNH
>>340
お前を無視したのは発言の中身が無さすぎて相手するだけ時間の無駄と判断したからだよ。

>>341
頭悪すぎw

344 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 23:06:22.62 ID:Ac76uv/k
>>343
>頭悪すぎw

まともに反論できず、人格攻撃しかできないようで。

345 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 23:09:50.33 ID:vSyX+b0H
とかなんとか言っちゃって〜本当は痛いところ突かれてぐぬぬってなっちゃてたんでしょ〜。わかりやすいぞ☆ミ

346 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 23:13:40.32 ID:vSyX+b0H
中身がない(内容が理解出来ていない)

347 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 23:15:16.96 ID:Ac76uv/k
「お前の言ってる事は話にならないから無視した」とか、何とでも言えるよな。

348 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 23:22:48.18 ID:4A6vJNNH
>>344
ふーん、じゃあ司法が朝鮮人は世界で最も優れた民族と判断すると「朝鮮人は世界で最も優れた民族である」事が証明されたとことになるのか。
お前らは 朝鮮人が世界で最も優れた民族であることを認め、それを前提に思考したり判断したりするようになるわけだな。
馬鹿だろお前。思考停止ここに極まれりだなwww

349 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 23:24:00.82 ID:Ac76uv/k
>>348
そんなありもしないタラレバに、何の意味があるんだ?

350 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 23:26:03.27 ID:vSyX+b0H
相手しないって言っているのに相手しちゃーう。でも僕には反論出来ないよ〜。

351 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 23:30:13.72 ID:vSyX+b0H
じゃあ質問でーす。よしおは

"被害にあったことがない人は駆除に反対するはず"って言ってましたよね。

つまり都会の人は田舎の熊の駆除とか猿などの害獣駆除には反対しているんですか〜?

352 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 23:32:26.13 ID:vSyX+b0H
まさか猫だけは例外とは言いませんよね。まあダブスタがスタンダードのよしおのよな人なら有り得そうですけど。

353 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 23:40:03.46 ID:4A6vJNNH
>>349
司法も常識的に考えたらあり得ない判断をする事がありますが何か?
現在に至るまでも不当な裁判とされている東京裁判(極東国際軍事裁判)の判定は紛れもなくお前らが絶対視する司法により下されたものですが何か?
まあ無教養で知性のカケラもないお前らは東京裁判すら知らんかもしれんがな。

>>351
>"被害にあったことがない人は駆除に反対するはず"って言ってましたよね。

また得意技の捏造か。いつそんな事言ったんだ?
ソース引っ張ってこいよボケ。

354 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 23:44:18.63 ID:Ac76uv/k
>>353
連合国によって行われた東京裁判の話なんてしてないんだが。日本の司法の話をしているんだが。

355 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 23:52:13.14 ID:vSyX+b0H
>>58より。これあなたですよね。

>野良猫が殆どいない地域の存在。

殆どいないのなら実害を被っていない(=猫は迷惑な存在ではない)わけだから駆除反対に投票するだけの事だろうがアホか。そうされると何か不都合な事でもあるのかね?
あ、あるか。お前らの糞みてーな正当性()が証明できなくなるな。
だから道理をねじ曲げてまでこんなに必死になるんだなww

356 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 23:52:36.82 ID:Ac76uv/k
しかし、日本の主権の下に行われている裁判の話をしているのに、
日本に主権が無い時代に日本国外の人間によって行われた東京裁判の話を持ってくるとはねぇ。
これが同じに見えちゃうんですかね。

357 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 23:55:00.27 ID:Ac76uv/k
>>355
>殆どいないのなら実害を被っていない(=猫は迷惑な存在ではない)わけだから駆除反対に投票するだけの事だろうがアホか。

それこそ ID:vSyX+b0H が言う、これじゃないのか?

>>351
> つまり都会の人は田舎の熊の駆除とか猿などの害獣駆除には反対しているんですか〜?

358 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 23:58:26.29 ID:4A6vJNNH
>>354
日本の司法だろうが海外の司法だろうが司法は司法だ。
「司法は絶対に正しい判断をするわけではない。時に間違った判断をすることもある」という発言の趣旨が読み取れなかったか。
さすが低脳糞ムツだ。期待を裏切らないww

>>355
その文章のどこに"はず"なんて書いてあるんだ?

359 :黒ムツさん:2016/07/20(水) 23:59:21.22 ID:vSyX+b0H
いやぁ流石に苦しいですよ。そろそろ観念したらどうなんです

360 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 00:00:49.54 ID:Z1OW5QOx
寧ろそこを訂正しても殆ど意味ないというか、あなたに不利になるだけですよ。

361 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 00:01:37.59 ID:3/z3CWzz
>>355
>だから道理をねじ曲げてまでこんなに必死になるんだなww

その道理とやらがお前独自。更にその道理(笑)の元になっているのが、
「猫=迷惑な存在」である事を前提に書いてある事は黒ムツ側に肩入れする恣意的な説明文。
これもお前独自の判断でしかない。

362 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 00:03:59.81 ID:3/z3CWzz
>>358
>日本の司法だろうが海外の司法だろうが司法は司法だ。

>>356

363 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 00:04:25.46 ID:3/z3CWzz
>>357>>361 は忘れてくれ。

364 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 00:05:18.93 ID:3/z3CWzz
>>358
更に、東京裁判の判決って、判例になっていたっけ?

365 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 00:10:23.08 ID:S254FScO
>>359
別に苦しくねぇけど?普通にお前の捏造だし。
"はず"と書くとかなり強い確信を持っていることになる。
俺は全員がそうするとは思っちゃいないが?そうする奴が多いとは思うがな。

366 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 00:25:22.57 ID:Z1OW5QOx
じゃあ訂正してもう一度。今度は言い逃れ出来ないように

"実害を被っていない(=猫は迷惑な存在ではない)わけだから駆除反対に投票するだけの事だろうがアホか。"と言っていた。と訂正します。

今回は猫の"駆除"の是非を聞く質問に猫の被害を加えるのは偏った意見かということですけど、

駆除という言葉は既に猫が被害を与えていて、それに対して行う行動です。これに反対するということは

反対側も猫が被害を与えているから駆除を行っているということを知っていて、それでも駆除という行動に反対するということになりますね。

だとすると質問に対して被害を受けているということを記載することは偏ったことではないですね。

367 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 00:32:44.32 ID:Z1OW5QOx
"駆除"ですからね。実害が無いから反対するということは、実害を受けて止むなく駆除をしなければならない人に対して「自分は実害を受けていないから駆除するな」って言っていることになりますからね。これじゃただのエゴイストですよ

368 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 01:43:13.14 ID:6Hlj0wdn
>>366
>反対側も猫が被害を与えているから駆除を行っているということを知っていて、それでも駆除という行動に反対するということになりますね。
>だとすると質問に対して被害を受けているということを記載することは偏ったことではないですね。

なんで?むしろ「駆除」という単語を用いているからこそわざわざ「猫は迷惑」なんて書く必要がないんだろうが。
「駆除」という単語が使われている時点で回答者は設問者が被害を受けている又は被害者の立場に立っているという事ぐらい分かる。
書かなくても分かることをわざわざ書くということは「自分達はこんなに被害を受けているんだ。だから自分らを哀れに思って同調してくれよ」と言ってるようなものだ。
被害を受けてない奴等から見りゃそんなこと知ったことじゃないし、そういう奴らは本来なら被害者のことなんぞ考えずに「猫の事を普段自分はどう思っているか」を元に自分が感じた通りの回答をするだろう。

369 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 01:43:38.49 ID:6Hlj0wdn
(↑の続き)
それなのにお前らが殊更に被害者面してそれを強調すると、元々は猫のことを害獣と思っていなかった奴らも駆除容認に投票するかもしれんだろ。
そういう奴が一人でもいれば十分お前らの書いた説明文がこの投票者に影響を及ぼしたことになる。
本当の意識調査とは誰の影響も受けずにその時点で調査対象が各々どう考えているかを調査するものである。
故にお前らが少しでも影響を与えればその時点で調査結果は本来のものとは数字が違ってくるんだよ。
それでは意識調査の正確性が失われる。だから不適切だと言ってるんだよ。

>>367
>これじゃただのエゴイストですよ

だから何だ?
お前がエゴイストを気に入らなかろうがなんだろうが、本来誰の影響も受けるべきでない調査対象者に影響を与える事は不公平であり不正行為である。
むしろ調査対象者に少しでも影響を与えて自分達の思い通りの結果に近づけようとする行為こそエゴそのものである。

370 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 01:47:25.53 ID:6Hlj0wdn
訂正
(×) 本来誰の影響も受けるべきでない調査対象者に影響を与える事は

(○) 本来投票の時点で誰の影響も受けるべきでない調査対象者に影響を与える事は

371 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 02:03:14.37 ID:Z1OW5QOx
>自分達はこんなに被害を受けているんだ。だから自分らを哀れに思って同調してくれよ

どこを読めばそんなニュアンスになるんでしょうか。引用お願いしますね。

駆除という言葉を用いた理由を説明しているように見えますけど。

言葉の定義に沿うように説明を加えるのは偏った意見とは言えませんね。

372 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 02:13:01.47 ID:Z1OW5QOx
>「駆除」という単語が使われている時点で回答者は設問者が被害を受けている又は被害者の立場に立っているという事ぐらい分かる。

これも根拠お願いしますね。

373 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 02:40:35.29 ID:KMNUpiFA
結局よしおだったな
第三者wwww
アホらしくて時間の無駄だし消えるんじゃなかったんですか???
わざわざよしおじゃないふりして出てきてるのにまた必死になってイチャモンつけ出した!!
だっせえええええっwwwww

374 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 04:14:59.43 ID:6Hlj0wdn
>>371
>どこを読めばそんなニュアンスになるんでしょうか。引用お願いしますね。

引用も何も被害がどーたらと書いてる時点で傍から見たら駆除への投票に誘導しているのと同じ。

>言葉の定義に沿うように説明を加えるのは偏った意見とは言えませんね。

義務教育を受けた普通の日本人なら「駆除」だけで何らかの被害を受けていることぐらい分かる。
そこに説明(に見せかけた猫のイメージダウン作戦)を加える論理的必然性は全くなく、十分偏った情報である。

>>372
>これも根拠お願いしますね。

馬鹿が考えても分かることにいちいち証拠だの根拠だのを提示する必要はないが一応答えてやる。
「駆除」とは害になるものを追い払い、また殺して取り除くことである。
愛誤や駆除反対派なら猫を「害になるもの」とは考えていないだろうから「駆除」なんて単語を設問に使わんだろ。そういうことだ。

375 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 04:18:38.06 ID:6Hlj0wdn
>>373
>結局よしおだったな

誰のこと言ってるのか知らんがその誰かがよしおだという確たる証拠があって言ってるんだろうな?

>アホらしくて時間の無駄だし消えるんじゃなかったんですか???

ID:u+Fn+3+1←だからこのキチガイの相手にするのが時間の無駄だと思ったから相手するのを止めたんだろうがよ。
いつ時間の無駄だから消えるなんて宣言したんだよキチガイ。捏造しかできねぇのかお前。
んなくだらねぇことしてる暇があったら己の糞みてーな人格をちっとは磨けよ。

>わざわざよしおじゃないふりして出てきてるのに

断言するなら証拠出せよボケ。

>だっせえええええっwwwww

捏造と低レベルな煽りしかできないお前がな。

376 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 04:36:25.53 ID:KMNUpiFA
この必死さとイチャモンのつけ方やっぱよしおだwwwwww
黙って消えとけばいいのにまた出てきて恥ずかしいやつだなあ
どうせまたファビョってむちゃくちゃ言い出すだけだろ?
あ、もうしてるな!ごめんごめんww

377 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 07:07:34.29 ID:3/z3CWzz
>>374
>引用も何も被害がどーたらと書いてる時点で傍から見たら駆除への投票に誘導しているのと同じ。

だから事実の提示の何処が誘導なのやら。
逆に事実を提示されて駆除を肯定するなら、それもその人の意思・意見だろうが。

>そこに説明(に見せかけた猫のイメージダウン作戦)

猫が被害を出すというのは事実なんだから、それを提示されてイメージダウンするなら、
そのイメージダウンした猫の評価が正しい評価だろ。
お前が言ってるのは「事実を提示されたら猫の評価が下がるから、事実を隠せ」という事だぞ。

378 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 07:21:44.32 ID:MLmqxHq2
>>56の投票にイチャモンを付ける人がいます。

この人は投票結果が気に食わない為、イチャモンを付けているだけです。
脳内妄想を元に屁理屈を重ね、証明やソースを求めてもゴタクを並べて応じません。
証明やソース掲示から逃れようとしている時点で、その主張に正当性はありません。

イチャモンは無視して、この投票を最大限に活用しましょう。

379 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 13:24:19.74 ID:6Hlj0wdn
>>377

>>368->>369

380 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 14:06:55.09 ID:3/z3CWzz
>>379
だから事実の提示の何処が誘導なのやら。
事実を提示されて駆除を肯定するなら、それもその人の意思・意見だろ。
事実を提示されてイメージダウンするなら、そのイメージダウンした猫の評価が正しい評価。

お前が言ってるのは「事実を提示されたら猫の評価が下がるから、事実を隠せ」という事。

381 : ◆rXI836SrvM :2016/07/21(木) 14:08:38.78 ID:EQBpqXoj
ここのキチガイ犬愛誤は常識のことですらソース提出を求めるクズ
自分勝手な理由で猫を殺す時点でお察しレベルの知能ですよ
ムカつくから近所の人に暴力を振るうようなレベル

382 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 14:10:57.56 ID:67EJBMbl
キチガイ猫愛誤無力やな(^○^)ゲラゲラ

383 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 14:23:41.92 ID:3/z3CWzz
>>368
>「駆除」という単語が使われている時点で回答者は設問者が被害を受けている又は被害者の立場に立っているという事ぐらい分かる

ということはスレタイで既に駆除と言う単語が使われている時点で猫が害獣である事がわかるという事なのに、
内容の説明文で猫が害獣である事を知らされるから説明文が恣意的とは、どういう事かね?

>「自分達はこんなに被害を受けているんだ。だから自分らを哀れに思って同調してくれよ」と言ってるようなものだ。

これはお前の妄想だな。

>>369
>元々は猫のことを害獣と思っていなかった奴らも駆除容認に投票するかもしれんだろ。

猫が害獣なのは事実なのだから、害獣だと知った結果、駆除容認になってもそれは正しい世論だ。

384 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 14:34:22.57 ID:3/z3CWzz
>>381
>>56の『◆rXI836SrvM が言っていることは正しいか』より

1 間違っている 130票 96%
2 正しい 5票 3.7%

>ここのキチガイ犬愛誤は常識のことですらソース提出を求めるクズ

多勢から「言っている事が間違っている」と言われるキチガイのお前が唱える常識なんて世間にとっては非常識だよ。

>自分勝手な理由で猫を殺す時点でお察しレベルの知能ですよ

『野良猫を駆除する事をどう思いますか?』より

1 全く問題は無い 114票 61%
2 殺す事に心は痛むが仕方が無い 94票 50%
3 猫駆除は正義 63票 34%
4 推奨される行為 45票 24%
5 野良猫駆除は合法 41票 22%
6 野良猫に餌付けしている奴も駆除しろ 23票 12%
7 熱く熱した半田ごてを仔猫のアナルに挿入しろ 5票 2.7%
8 許されない行為 1票 0.53%
8 いかなる理由があっても猫を殺す事は犯罪 1票 0.53%
10 猫を駆除するやつはキチガイ 0票 0.00%
10 駆除する奴を死刑にしろ 0票 0.00%

駆除容認が優勢ですね。

385 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 14:36:21.63 ID:3/z3CWzz
>>381
>ムカつくから近所の人に暴力を振るうようなレベル

それって猫愛誤の事だよな。

【餌やりを注意された事が元で愛誤が起こした事件】
[大阪]野良猫への餌やりから口論となり、同じマンションに住む男性をカッターで切りつけ。(2015/06)
[東京]野良猫に餌をあげ、隣人に注意された事に怒り果物ナイフで切りつけ。(2015/05)
[福岡]「野良猫に餌をやるな」と注意されて激怒し、57歳男性の顔面を殴る。(2014/11)
[船橋]女性から野良猫の餌やりを注意され、その帰宅を待ち伏せして包丁で刺殺。(2009/08)
[川崎]アパートの大家に餌やりを注意され逆上、大家を刺殺し義理の娘にも重症を負わせる。(2008/06)
[大阪]猫被害の苦情を言いに来たアパートの隣人を包丁で刺す。(2007/07)
[尼崎]猫の餌付けに苦情を言った人の部屋へ包丁を持って押し込み乱闘に。(2005/04)

※これらはあくまで一部です。全てではありません。

386 : ◆rXI836SrvM :2016/07/21(木) 14:41:13.03 ID:EQBpqXoj
>>384
多勢?ww
お前らの犬派の世間自体が非常識だから話が通じないのも頷けるw


偏り過ぎていて逆にその投票が組織票としか思えませんよ?
例え猫駆除は世間で賛成されていたとしても
猫駆除反対に一票も入っていないのはどう考えてもおかしい
殺人犯にだってごく少数は擁護の意見が入る世界ですよ?

387 : ◆rXI836SrvM :2016/07/21(木) 14:43:14.47 ID:EQBpqXoj
>>385
その事件一覧見たけど年数飛び飛びだよね
猫派が事件を起こさないとは言わんが件数的には少ないんだよなあ
一部とかいうなら全部出せよここで



まあもっともエゴで大規模デモを起こす犬派には敵いませんねえww

388 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 14:47:38.11 ID:3/z3CWzz
>>386
>お前らの犬派の世間自体が非常識だから話が通じないのも頷けるw

お前の常識=世間の非常識。

>偏り過ぎていて逆にその投票が組織票としか思えませんよ?

しがらみのないネット投票で組織票って何?

>猫駆除反対に一票も入っていないのはどう考えてもおかしい

> 8 許されない行為 1票 0.53%
> 8 いかなる理由があっても猫を殺す事は犯罪 1票 0.53%

389 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 14:50:34.30 ID:3/z3CWzz
>>387
>>56の『あなたは犬好き?猫好き?』より

1 犬も猫も好き 23票 29%
2 犬はどっちでもないが猫は嫌い 22票 28%
3 犬も猫も嫌い 15票 19%
4 犬は好きだが猫はどっちでもない 8票 10%
5 犬はどっちでもないが猫は好き 7票 8.8%
6 犬は嫌いだが猫は好き 3票 3.8%
7 犬は好きだが猫は嫌い 2票 2.5%
8 犬は嫌いだが猫はどっちでもない 0票 0.00%

犬派(笑)

390 : ◆rXI836SrvM :2016/07/21(木) 15:20:32.05 ID:EQBpqXoj
>>388
逆にお前の常識は世間とあってるとでも思うのか?
俺からすればお前らはただの犯罪者だ

>しがらみのないネット投票で組織票って何?
同じような奴らが投票すれば票は偏る
はい終わり



票が偏りすぎていてどう考えても工作されてるのは分かるのよ
下手な工作お疲れ様ですw

391 : ◆rXI836SrvM :2016/07/21(木) 15:21:32.21 ID:EQBpqXoj
>>389
ここの奴らが連投したとも限らない
なりすましができるネットの情報などあてにならない


これはお前らが最初に言った言葉だぞ?
まさか忘れたわけじゃあるまい?ww
自分で言ったことすら忘れている犬派さんはやはり猫派以下の劣等種族ですね

392 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 15:31:09.29 ID:6Hlj0wdn
>>380
本当の意識調査とは誰の影響も受けずにその時点で調査対象が各々どう考えているかを調査するものである。
故にお前らの言動が少しでも影響を与えればその時点で調査結果は本来の(その時点で誰からの影響も受けていない)ものとは数字が異なってくる。
それでは意識調査の正確性が失われる(本来の数字とは違うからな)。だから不適切だと言ってるんだよ。

393 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 15:37:04.06 ID:6Hlj0wdn
>>383
>駆除と言う単語が使われている時点で猫が害獣である事がわかるという事

猫が害獣かどうかは投票者が判断すること。投票者に分かることは「お前らが猫を害獣と捉えていること」だ。勘違いすんな。

>内容の説明文で猫が害獣である事を知らされるから説明文が恣意的とは、どういう事かね?

猫が害獣かどうかは投票者が判断する事なのにお前らが勝手に害獣として結論を出してしまっているから恣意的だと言っている。

>猫が害獣なのは事実なのだから、害獣だと知った結果、駆除容認になってもそれは正しい世論だ。

投票の時点で回答者の意見に少しでも影響を与えること自体が不正な誘導行為である。

394 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 15:39:58.14 ID:52eCEkHP
391 ◆rXI836SrvM 2016/07/21(木) 15:21:32.21 ID:EQBpqXoj


これはお前らが最初に言った言葉だぞ?
まさか忘れたわけじゃあるまい?ww
自分で言ったことすら忘れている犬派さんはやはり猫派以下の劣等種族ですね

184 ◆rXI836SrvM 2016/07/18(月) 16:44:05.65 ID:WoADpo/j
>>183
不正投票をしていないなら出せるよね?
はよ出して
お前が出せば済む話だぞ?
出せば俺を論破したことになるぞ

出せば俺を論破したことになるぞ
自分で言ったこと忘れるばくおwwww

395 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 15:47:30.25 ID:3/z3CWzz
>>390
>逆にお前の常識は世間とあってるとでも思うのか?

俺の常識がどうであれ、お前が多勢から「言っている事が間違っている」と言われる非常識である事は証明されているが。
それにこの件に関しては、お前は既に論破されている。

>>184 名前: ◆rXI836SrvM [] 投稿日:2016/07/18(月) 16:44:05.65 ID:WoADpo/j
> >>183
> 不正投票をしていないなら出せるよね?
> はよ出して
> お前が出せば済む話だぞ?
> 出せば俺を論破したことになるぞ

>>230
> (3)念の為ログを確認しましたが、連投の兆候は見られませんでした。

396 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 15:58:59.45 ID:3/z3CWzz
>>392
>本当の意識調査とは誰の影響も受けずにその時点で調査対象が各々どう考えているかを調査するものである。

【内閣府】世論調査(調査票)
http://survey.gov-online.go.jp/h27/h27-gaiko/3_chosahyo.html

> Q5〔回答票5〕 先進国は開発途上国に対して資金協力や技術協力などの開発協力を行っていますが(後略)

「先進国が開発途上国に対して資金協力や技術協力などの開発協力を行っている」という情報を与えている。

> Q6〔回答票7〕 現在,世界の100以上の国が国連平和維持活動(国連PKO)に要員を派遣しています。
>   日本も国際平和協力法に基づき,カンボジア,ゴラン高原,東ティモール,ハイチ,南スーダンなどの国連PKOや,
>   イラク難民支援などのための人道的な国際救援活動や,東ティモールやネパールなどでの国際的な選挙監視活動に参加してきています。

「世界100ヶ国以上がPKOに要因派遣している」という情報と共に「日本も複数の国での救援活動や選挙監視活動に参加している」という情報を与えている。

397 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 16:02:43.56 ID:3/z3CWzz
>>390
>同じような奴らが投票すれば票は偏る

それって反対票に入れるのも条件は同じなんですが。
なんで「正しい」に殆ど投票されないんですかね?

答え:「正しい」と思う人が元々殆どいないから。

398 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 16:03:25.60 ID:3/z3CWzz
>>391
>ここの奴らが連投したとも限らない

>>230

399 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 16:05:39.23 ID:3/z3CWzz
>>393
>猫が害獣かどうかは投票者が判断すること。
>猫が害獣かどうかは投票者が判断する事なのに

実際に被害を出している事実を提示した上でね。

>投票の時点で回答者の意見に少しでも影響を与えること自体が不正な誘導行為である。

政府が実施した世論調査でも、情報を与えていますいますが。>>396

400 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 16:21:09.49 ID:3/z3CWzz
>>387
>一部とかいうなら全部出せよここで

猫愛誤のおかしさを示すのなら、>>385で十分だろ。
まぁ、他にもこんな事件を起こしているがな。

【愛誤が起こした猫が関係する事件】
[神戸]ホームセンターでキャットフードを万引し、店長らに暴行。(2016/02)
[東京]野良子猫の保護・里親捜しをした事がある犯人が、猫をテープで拘束し金槌で殴打の上、公園に放置。(2015/12)
[大阪]猫120匹の餌代を稼ぐ為に空き巣を繰り返し、1920万円相当を窃盗。(2013/12)
[静岡]よく公園で餌やりしていた犯人が、市主導で野良猫駆除を行っていた男性の胸倉を掴みカッターで脅す。(2011/03)
[大阪]生活保護受給者でありながら猫5匹飼っていた犯人が、餌代に困り何度もコンビニに押し入る。(2008/06)
[静岡]ペット禁止の市営住宅で上の階に住む姉妹に告げ口されたと思い込み、鋸で殴る。(2006/08)

※これらはあくまで一部です。全てではありません。

401 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 16:21:44.69 ID:3/z3CWzz
>>387
更に猫愛誤が起こした事件。

【愛誤が起こしたその他の事件】
[神戸]猫好きの犯人が小1少女を誘い出し殺害、死体を切断して遺棄。(2014/09)
[東京]自宅で猫20匹飼っていた犯人が、古美術商の店主を殺害し金品を奪う。(2014/05)
[愛知]犬猫の里親捜し活動をしていた犯人が、家族3人を殺害。(2013/01)

※これらはあくまで一部です。全てではありません。

402 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 16:28:01.04 ID:3/z3CWzz
>>401 の事件は相当凶悪な事件だよね。

神戸:幼女誘拐殺人バラバラ事件

東京:強盗殺人事件

愛知:複数殺人事件

403 : ◆rXI836SrvM :2016/07/21(木) 17:32:03.53 ID:8ZeDozhe
>>402
はよ
まさかそれで全部とか言わないよな?ww

404 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 17:58:42.45 ID:3/z3CWzz
>>403
>>400-401

これだけ出せば十分だし、碌にソースを出さないお前に、全部出してやる謂れは全くない。
全部出せという前に「猫被害防止・生活環境改善の為の駆除が"みだりに殺す"に該当する」と判断した判例を出せよ。

405 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 18:18:40.06 ID:Z1OW5QOx
>「駆除」という単語が使われている時点で回答者は設問者が被害を受けている又は被害者の立場に立っているという事ぐらい分かる。

仮にこれが真だったとして、説明を加えることは知らない人が知っている状態になるだけだから偏ってはいないのでは。

>馬鹿が考えても分かることにいちいち証拠だの根拠だのを提示する必要はない

根拠をよろしくお願いします。
常識と言われていたことも実際に調べると常識と違った結果になることもありますからね〜〜。

水の摂取だって数年前は水を飲む奴は根性無しだと言われて常識でしたからね。

(常識だと言われているからこそ根拠は必要なはずですけどね)

406 : ◆rXI836SrvM :2016/07/21(木) 18:27:46.43 ID:uPlOpMCv
>>404
出せないんだろ?
どうせなら全部出せよww

407 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 18:29:56.49 ID:Z1OW5QOx
◆rXI836SrvM も俺らが犬派である根拠はあるんですか〜〜?????

408 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 18:34:22.37 ID:3/z3CWzz
>>406
全部出せという前に「猫被害防止・生活環境改善の為の駆除が"みだりに殺す"に該当する」と判断した判例を出せよ。

409 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 18:35:20.19 ID:3/z3CWzz
>>406
そもそも全部出す必要が何であるんだ?

で、ゴタクはいいから「猫被害防止・生活環境改善の為の駆除が"みだりに殺す"に該当する」と判断された判例を出せよ。

410 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 18:45:37.12 ID:KMNUpiFA
>>406
前スレでお前が犬がらみの犯罪とか言ってたソースの10件ぐらいしかなかった上にほとんど昭和中期だったな
犬と猫くらべたくてその上でソース要求するならまず今出てる猫愛誤関連の犯罪ソース以上のもの出せよw
次要求するならそれからじゃねえか?

411 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 18:48:50.06 ID:KMNUpiFA
はいよー
平成だけでパッ出てきたので15件近くありましたw
http://matome.nave r.jp/odai/2143825842918634801

412 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 18:52:55.35 ID:KMNUpiFA
んで猫好き 犯罪 でググってみろよ は。って入れるだけで犯罪、犯罪者予備軍ってでてきますねえ
犬好きで同じことしても全然出てきませんね
世間の認知はそういうことなんだね

413 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 19:01:16.66 ID:KMNUpiFA
あとアホだしすぐ忘れてしまう都合のいい脳みそなんだろうけど
前スレでも貼ってた
http://amour918.blog.f c2.com/blog-entry-1550.html
お前の嫌いな正当な理由もないデモ
日本で犬関連のデモは毛皮関連の猫がどちらかというとメインのデモはあるが
こういう猫だけ愛誤が行ってるデモは全国であるみたいだね

414 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 19:32:00.42 ID:6Hlj0wdn
>>399
>政府が実施した世論調査でも、情報を与えていますいますが。

Q5の設問は「世界の先進国はこうしているが日本はどうすべきか」を問うているわけで、
「世界はこうしているけどお前らはどうよ?」ってな感じで回答者に世界ではどうかを先に知ってもらう必要があるから適正な説明文である。
そして、「世界はどうしているか」は「猫は迷惑かどうか」と違って回答者が決めることではなく既に決まっている確定事実だから問題ない。
Q6の設問も同様に「 現在,世界の100以上の国が国連平和維持活動(国連PKO)に要員を派遣している」事は回答者が決めることではなく、既に決まっている確定事実だから全く問題ない。
誰も否定しようがない確定事実を記述した何の問題もない設問を例に挙げ、己の恣意に満ちた不当な設問を正当化するなど片腹痛いわ。

415 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 19:33:04.69 ID:6Hlj0wdn
>>405
>説明を加えることは知らない人が知っている状態になるだけだから偏ってはいないのでは。

「駆除」という語句を使っている時点で何らかの害をもたらしていることは明白であり、わざわざ説明する必要なし。
そもそも知っている知らないの問題ではなく「猫は迷惑な存在」かどうかはお前らが勝手に決めることではなく、回答者の頭の中で既に価値観として形成されているものである。
その価値観に影響を及ぼすような説明文は(投票時以外ではともかく)投票時点では不公平であり不正な誘導である。その理由は>>369>>392で既に記載済み。

416 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 19:33:28.23 ID:6Hlj0wdn
>>405
>根拠をよろしくお願いします。

根拠(判断・推論などを成り立たせるよりどころ)なら既に書いた。既に記述済みの答えを何度も要求するのは馬鹿のやること。
つーか馬鹿が考えても分かることにいちいち根拠根拠うるせーんだよ。相手の揚げ足取ることばっか考えてんなよ屁理屈野郎が。
>>181記載のURLで「屁理屈」でページ内検索するとお前らが傍目からどう思われてるかよく分かるぞ。

417 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 19:42:15.52 ID:3/z3CWzz
>>414
>「猫は迷惑かどうか」と違って回答者が決めることではなく既に決まっている確定事実

裁判所も「猫は迷惑な生き物」を事実として認定し、環境省もそれを事実としている。

【環境省パンフ】「宣誓!無責任飼い主0宣言!!」
https://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/pamph/h2706e/pdf/full.pdf
めざせ!満点飼い主
https://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/pamph/h2109/pdf/full.pdf

418 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 20:02:13.92 ID:3/z3CWzz
>>415
>その理由は>>369>>392で既に記載済み。

>>369
> 元々は猫のことを害獣と思っていなかった奴らも駆除容認に投票するかもしれんだろ。

猫を害獣と思っていなかった者は、猫が害獣である事を知らなかったか、猫が害獣であるという事実を拒絶していたかだ。
猫が害獣である事を知って駆除容認に投票したのなら、それが正しい知識に基づく駆除に対する評価だ。

>>392
> 当の意識調査とは誰の影響も受けずにその時点で調査対象が各々どう考えているかを調査するものである。

それは正しい知識を持った上での話だ。猫が害獣であるという正しい知識を持った上で調査対象がどう判断するかが
重要であって、正しい知識を持たないで下した判断が含まれるアンケート結果は、信用できるデータではない。

419 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 20:27:06.84 ID:UsjJWczd
なんでこんなに顔真っ赤になってるんだかねえ
そんなに負けたくないのか
黒ムツが必死すぎて草生えるわ

420 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 21:04:01.42 ID:NuGDp5du
反論や煽りが怖いならそもそもこんな糞スレ立てるなよ腰抜け

421 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 21:09:01.81 ID:Z1OW5QOx
>「駆除」という語句を使っている時点で何らかの害をもたらしていることは明白

調査の対象を絞っていないので、駆除の意味や理由をまだ知らない人(小学生など)が回答する可能性がありますね。そうでないのなら小学生の段階で猫が害獣であることを知っている根拠が必要です。

説明そのものが偏っていると言うなら議論の余地はあると思いますけど、正確な回答を得るために正確な現状を伝えることを問題にするならば、

相手の知識不足による誤認(駆除の定義に沿わない、殺すことを目的にした行動などの誤認)による回答が有り得えますので、

あくまで自分達が被害を受けて駆除を行っている、駆除の定義に沿っているということを書いておくことは必要かと。

422 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 21:21:11.39 ID:Z1OW5QOx
>「駆除」という語句を使っている時点で何らかの害をもたらしていることは明白

まあこれこそ全ての人にアンケートとって確認したのかよって話ですけどね。

423 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 22:00:04.12 ID:6Hlj0wdn
>>418
>猫が害獣である事

勝手に確定させんな。害獣かどうかは投票者が判断することだ。

>それが正しい知識に基づく駆除に対する評価だ。

正しい知識とは限らんがね。正しいかどうかは投票者が判断することだ。
仮に害獣と判断したとしてもお前らみたいに即「迷惑だから殺す」事が正しいと判断する狭量な人間なばっかだとか思ってんなよ。

>それは正しい知識を持った上での話だ。

お前が「猫=迷惑な存在」が正しいと思っているだけだ。世の中にはそれが正しくないと思う人間もいる。
そういう奴には投票権はないとでも言うのか?何様だよおめーは。

424 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 22:00:30.65 ID:6Hlj0wdn
>>418
>猫が害獣であるという正しい知識を持った上で調査対象がどう判断するかが重要であって

特定の人間だけにとっての正しい知識など何の価値もない。
故にお前らにとっては重要でも「猫は害獣」と考えない人間にとっては重要ではない。
だが、そういう価値観の持ち主にも投票権は平等にあるべきだ。

>正しい知識を持たないで下した判断が含まれるアンケート結果は、信用できるデータではない。

お前らの言う「正しい知識」とは「自分達にとって都合のいい知識」の事であり、本当の意味での正しい知識ではない。
「猫は害獣」と考えるかどうかは人の価値観によるのだからそれが「正しい知識」だと断定することは誰にもできない。
司法が断定しようが、それは裁判官の価値観がそうだというだけで世の中の全員がそう考えているわけじゃないし、そう考えなければいけないわけでもない。
むしろいろんな価値観の持ち主を対象に意識調査をすることで初めてどのぐらいの数の人間が「猫は害獣だから駆除すべき」と考えているか正確な数が分かってくる。

425 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 22:00:54.52 ID:6Hlj0wdn
>>421
>調査の対象を絞っていないので、駆除の意味や理由をまだ知らない人(小学生など)が回答する可能性がありますね。

小学生が回答したら何か問題でもあるのか?

>小学生の段階で猫が害獣であることを知っている

だからなんでお前が勝手に確定させてんだよ?害獣かどうかはお前が決めることではない。

>相手の知識不足による誤認(駆除の定義に沿わない、殺すことを目的にした行動などの誤認)による回答が有り得えますので、

迷惑だというだけの理由で殺すという行動が野蛮で短絡的と感じる人間にとっては、糞尿被害者だろうがなんだろうが殺すことを目的にしているわけで
誤認でも何でもなく正しい認識なんだが。お前らが勝手に誤認だと思ってるだけだろ。

426 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 22:12:09.46 ID:Z1OW5QOx
>勝手に確定させんな。害獣かどうかは投票者が判断することだ。

確定してますよ。"駆除"の質問をしているのですから。あなたわざわざ書いてくれたじゃないですか。

大辞林 第三版の解説
くじょ【駆除】

( 名 ) スル
害虫などを追い払ったり,殺したりして除くこと。 「害虫を−する」

駆除の質問ですから、猫が害獣であることは大前提です。あなたは駆除という部分には最初触れてませんでしたよね。質問の説明に対する偏りは指摘してましたけど。

427 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 22:19:00.06 ID:Z1OW5QOx
害獣の定義に沿った行動をした時点で害獣という言葉は当てはまりますね。

その害を取り除くため殺したり、害獣が近寄らないようにすることが"駆除"なんですから。

で、あなたはアンケートに回答する人は全て駆除という言葉で上記のことを認識すると言っていましたね。

つまり、あなたの脳内では"回答する人は猫が害獣であることを理解している"となっていなければおかしいはずです。

428 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 22:23:30.05 ID:3/z3CWzz
>>423
>勝手に確定させんな。害獣かどうかは投票者が判断することだ。

勝手に確定させたんじゃねーよ。司法も事実だと認め、環境省も事実として >>417 のパンフを発行している。
投票者が決めるのは、事実を受け入れるか拒絶するかだ。

>正しい知識とは限らんがね。正しいかどうかは投票者が判断することだ。

投票者がするのは、その事実を受け入れるか拒絶するかだ。

>仮に害獣と判断したとしてもお前らみたいに即「迷惑だから殺す」事が正しいと判断する狭量な人間なばっかだとか思ってんなよ。

それは「猫は害獣」という事実と認識した上で、「だが駆除は許されない」に投票するという事だ。

>お前が「猫=迷惑な存在」が正しいと思っているだけだ。世の中にはそれが正しくないと思う人間もいる。

俺だけじゃなくて司法&環境省も「猫=迷惑な存在」を事実としている。
正しくないという人間は、事実を拒絶しているという事。

429 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 22:24:47.45 ID:3/z3CWzz
>>423
>そういう奴には投票権はないとでも言うのか?何様だよおめーは。

ちゃんと「許されない行為」「いかなる理由があっても猫を殺す事は犯罪」
「猫を駆除するやつはキチガイ」「駆除する奴を死刑にしろ」という項目があるし、
項目追加だってできるだろ。何を言ってるんだお前は。

430 :黒ムツさん:2016/07/21(木) 22:28:32.59 ID:3/z3CWzz
>>424
>特定の人間だけにとっての正しい知識など何の価値もない。

司法も環境省も「猫は害獣」を事実としている。特定の人間だけではない。

>「自分達にとって都合のいい知識」の事であり、本当の意味での正しい知識ではない。

司法も環境省も採用している事実であり、正に正しい知識である。

>「猫は害獣」と考えるかどうかは人の価値観によるのだからそれが

人の価値観が関わるのは「猫は害獣」という事実を受け入れるか拒絶するかだ。
受け入れようが拒絶しようが事実は変わらんのだよ。

431 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 00:34:34.62 ID:LMY54rfs
>>426
>確定してますよ。

実害を被っている奴らにとってはそりゃ「猫=迷惑な存在」は確定しているだろうな。だが実害を被ってない奴にとっては確定事項ではない。
駆除という言葉を使っているのは設問者の方であり、回答者は「設問者は実害を被っている側の立場の人間なんだな」ということは分かる。
「駆除」という言葉を設問者が使うこと(=設問者が「猫=迷惑な存在」と考えること)は別に何も問題はない。
だが設問者が回答者にその価値観を持つことを強制することは明らかに越権行為だ。
何の権限があってお前らは不特定多数の投票者に特定の価値観(=猫は迷惑である)を植えつけてるんだ?アンケート設問者にそんな権限あんのかよ?

432 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 00:34:58.45 ID:LMY54rfs
>>427
>つまり、あなたの脳内では"回答する人は猫が害獣であることを理解している"となっていなければおかしいはずです。

拡大解釈乙。なんで害獣の言葉の定義を知っているだけで回答者全員が猫を害獣と見なしていることになるんだ?(今更だが)キチガイだろお前。
回答者が理解しているのは「駆除という言葉を用いているお前らが"猫は害獣"と見なしていること」であり、
「駆除」という言葉の定義を知っている事と猫のことをどう思っているかは 全 く 何 の 関 係 も な い 。
拡  大  解  釈  も  た  い  が  い  に  し  と  け  。

433 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 00:36:24.22 ID:LMY54rfs
>>428
>司法も事実だと認め、環境省も事実として >>417 のパンフを発行している。

司法が認め、環境省がパンフを発行したら事実なのか?
じゃあ司法が従軍慰安婦の存在は事実と判定し、行政機関がそのパンフを発行したら事実ってことになるのか。
つーか河野なんちゃらとかいうアホが過去に謝罪までして事実と認めてたな。行政が認めてたからあれは事実だったのかそうかそうか。
てかそのパンフ熟読したけど、「野良猫は害獣」だなんてどこにも書いてないが?
放し飼いにされてる飼い猫には言及しているが野良に関しては全く触れてないし、それどころか「ペットが嫌われる理由のほとんどは、動物によるものではなく、飼い主のマナーが悪いことが原因です。」とはっきり書かれているが?

434 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 00:36:43.50 ID:LMY54rfs
(↑の続き)
つまり環境省は「 猫 が 悪 い の で は な く マ ナ ー の 悪 い 飼 い 主 が 悪 い 」と言ってるだけですが何か?
さらに言うなら、「迷惑に感じている人もいます。」とか「迷惑を感じている人がいるかもしれません。」という記述がされており、全員が「猫は迷惑と考えている」とも書いてないし、
「猫は迷惑=誰もが認める確定事実である」とも ど こ に も 書 か れ て い ま せ ん が ?
ていうか「迷惑に感じている人もいます。」とか「迷惑を感じている人がいるかもしれません。」ってことは言い換えると
「迷惑に感じている人もいるかもしれませんが、そう思わない人もいるかもしれません」ってことじゃねーんですか?

つまり、「猫=迷惑な存在」だとか「野良猫は害獣」だとかは  お  前  ら  が  勝  手  に  決  め  付  け  て  る  だ  け  じ  ゃ  ね  ー  ん  で  す  か  ?

435 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 00:38:13.35 ID:LMY54rfs
>>428
>投票者がするのは、その事実を受け入れるか拒絶するかだ。
>正しくないという人間は、事実を拒絶しているという事。

捏造乙。万人にとっての事実(=普遍的事実)ではない(←環境省公認)からそんな猫の糞以下の価値しかない特定の人間だけにとっての事実()など受け入れる必要は全くありません。
拒絶するのは個人の自由です。頭のおかしい人間だけ受け入れればよろしいかと思います。
故にそんな事実の名を騙った糞みたいな価値観の押し付けが不当であることは  火  を  見  る  よ  り  明  ら  か  で  す  。
不当なのだからケチ付けられて  当  た  り  前  な  の  で  す  。

436 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 00:38:30.15 ID:LMY54rfs
(↑の続き)
そして、ゴミ以下の価値しかない特定の人間だけにとっての事実()を前提としたこの糞アンケートが何の価値も無く、不平等かつ不当であり、全く信憑性の無いものであることが

確   実   な   も   の   と   な   り   ま   し   た   。

なんたって 「猫は迷惑な存在」が万人にとっての事実(=普遍的事実)ではない事は

お前らが絶対視する   環   境   省   公   認   ですから(ですから(ですから))←エコー

437 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 00:39:22.41 ID:LMY54rfs
>>430
>司法も環境省も「猫は害獣」を事実としている。特定の人間だけではない。
>司法も環境省も採用している事実であり、正に正しい知識である。

司法も環境省も飼い主や餌付け人のマナーの悪さを咎めているだけであって猫そのものを害獣扱いなんてしてませんが何か?
故に正しい知識でもなんでもなく完全にお前らにとって都合がいいだけの間違った知識ですが何か?
お前ら本当に義務教育受けた日本人ですか?日本語もまともに読めないんですか?
拡  大  解  釈  も  た  い  が  い  に  し  と  け  ボ  ケ  。
つーか お  前  ら  全  員  幼  稚  園  か  ら  や  り  直  せ  よ  w

438 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 00:39:48.59 ID:LMY54rfs
>>430
>人の価値観が関わるのは「猫は害獣」という事実を受け入れるか拒絶するかだ。

お前の勝手な決め付け。そもそも万人にとっての普遍的事実ではない(←環境省公認)。

>受け入れようが拒絶しようが事実は変わらんのだよ。

捏造乙。万人にとっての事実(=普遍的事実)ではない(←環境省公認)。当然受け入れる必要も全く無し。

439 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 00:43:58.07 ID:LMY54rfs
訂正(※>>433
(×) 従軍慰安婦の存在は事実と判定し、
(○) 日本軍による従軍慰安婦強制は事実と判定し、

440 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 01:02:58.11 ID:LMY54rfs
あ、くだらねーツッコミ(揚げ足取り)が入りそうだから一応書いとくわ。

>>417のパンフに「公共の場所に排泄物が放置されているのは誰にとっても不快なだけでなく、衛生上にも問題があります。」
と書かれているが、これは勿論野良猫の事じゃなくて飼い猫のことな。野良猫はそもそも飼い主がいないから「排泄物が放置されている」なんて表現はしないわな普通。
「放置」とはそのままにしてほうっておくこと(出典:デジタル大辞泉)であり、猫にはそんな思考(糞は周囲に迷惑だけど面倒だから片づけなくて放っておこう)はしないから
この場合、猫以外の何者かが放置すると考えるのが適切であり、その放置する動作の主語は人間(飼い主)であることは文脈から明らかである。

441 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 01:47:41.57 ID:DlsjTx2l
野良猫にエサを与える無責任エサやり

猫がエサを食う→消化する→尻からくっさいよしお…もとい、うんこを出す

41 黒ムツさん sage 2016/07/15(金) 18:34:08.06 ID:v6tB7Yln

野良猫が人間の生活圏のどこかでくせーうんこすることは誰が説明するわけでもなく既に誰もが認知していることです。猫がくせーうんこの発生源だということぐらいは小学生でも知ってます。


よしお^^
と言うことはエサやり愛誤も勿論認知しているんだよな?いいこと言うじゃん♪さて、くっさいよしお…もとい、うんこをどこで出すか

81 黒ムツさん sage 2016/07/17(日) 01:05:30.95 ID:Mx6Gz208

例えば猫は地面に穴を掘って糞をした後に砂を被せる習性があるが、猫が容易に掘れる柔らかい土が多い場所と柔らかい土など全くないコンクリートだらけの場所で糞尿被害の程度が同じなわけねーだろ。十分環境に依存しますが何か?


おっ!よしおいいこと言うじゃん♪そう!愛誤のエサを食った猫は

公園の砂場
手入れしたフカフカな土の花壇
同じく手入れした庭
同じく手入れした畑

などで糞をするんだ
つまり無責任なエサやり愛誤は、その野良猫が他人にとって迷惑となる場所で糞を出す事を認知しながら放置するんだw

モラルねーなwwwん?モラル??
モラルモラルっと

442 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 01:55:11.45 ID:LMY54rfs
環境省に勤める役人A「飼い主が気づいていなくても(中略)排泄物、臭いなどを迷惑に感じている人もいます。」
環境省に勤める役人B「鳴き声や羽毛(中略)飼い主が気づかなくても迷惑を感じている人がいるかもしれません。」

糞ムツ「ね、猫=害獣は環境省公認の普遍的事実だから・・・(震え声)」

m9(^Д^)プギャーwwwwwつ´∀`)つハライテ-イキデキネーヨゲラゲラ☆

443 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 01:59:08.05 ID:DlsjTx2l
あったあったwwww

802 最低人類0号 sage 2016/01/19(火) 18:11:57.32 ID:TVWvBmZg0

大義があるから反社会的勢力を徹底的に叩き潰そうとするんだろJK。
麻薬組織壊滅に向けて日々掃討作戦に励むメキシコ軍もそうだしISを潰そうとしてる奴らもそうだろ。
お前ら自分達が愛誤とか一般人から見たら反社会的勢力だってことをいい加減自覚しろよな。

愛誤や一般人から見たらお前らの趣味は受け入れがたい代物なんだよ。
でもそれはそいつらの器が狭いからじゃない。お前らが社会正義や一般的な【モラル】に反する反社会的集団だからだ。

環境省「モラルについてパンフ作ったやでーー^^」

さて、糞尿被害となりうる事を【認知】しながらエサを与える無責任エサやり愛誤は【モラル】に反する反社会的集団なのだなwwwww

過去のよしおよ!私に応援ありgatowwwwwwwwwwww

444 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 02:01:04.01 ID:DlsjTx2l
よしおw私の投稿に挟むと惨めさが増すぞwww

445 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 02:04:23.78 ID:DlsjTx2l
寝るぞ爺w爺らしく早寝早起きしろよw

私も肌の為に寝る!

446 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 02:10:31.17 ID:LMY54rfs
>>441,>>443
ん?ああそうね確かに無責任なエサやり愛誤はモラルに反した迷惑な存在だわな。
てか俺別に愛誤じゃねぇし野良猫に餌やりなんか一度もしたことねぇけど?愛誤の仲間でもないし。
で、そのどうでもいいコピペが何だって?つかそれ以前に誰もお前呼んでねぇし。

>>445
>私も肌の為に寝る!

え、お前ババァじゃねぇのかよ。
今さら肌のこと心配してんのか。無駄なことすんなって。
それよりダイエットに励めよおめーはww

447 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 02:23:55.79 ID:DlsjTx2l
>>446
白蟻、ムカデ、ゴキブリなど=害虫
ハクビシン、イタチ、そして人の手入れした庭や花壇、畑を荒らす猫など=害獣

ニッコリ^^

448 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 02:28:58.60 ID:Jws2Za/0
>>433
>じゃあ司法が従軍慰安婦の存在は事実と判定し、行政機関がそのパンフを発行したら事実ってことになるのか。

そんなタレレバに意味は無い。

>てかそのパンフ熟読したけど、「野良猫は害獣」だなんてどこにも書いてないが?

飼い猫だと糞尿被害を撒き散らすが野良猫だと撒き散らさないとか本気で言ってるのか?

>「猫は迷惑=誰もが認める確定事実である」とも ど こ に も 書 か れ て い ま せ ん が ?

お前は言葉そのものが書かれていなければ、その言葉が意味する事も書いてないとか。

>つまり、「猫=迷惑な存在」だとか「野良猫は害獣」だとかは  お  前  ら  が  勝  手  に  決  め  付  け  て  る  だ  け  じ  ゃ  ね  ー  ん  で  す  か  ?

「迷惑に感じている人もいます。」で「猫=迷惑な存在」である事が明らかじゃねーか。

449 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 02:36:13.02 ID:Jws2Za/0
>>434
>「迷惑に感じている人もいるかもしれませんが、そう思わない人もいるかもしれません」ってことじゃねーんですか?

思わない人がいる事と事実かどうかは別の話だが。
「地球は太陽の周りを回っている」のは事実だが、「太陽が地球の周りを回っている」と思うのは個人の自由。
だが「太陽が地球の周りを回っている」と思う人がいても、太陽が地球の周りを回るようになるわけでは無い。

「猫は害獣ではない」と思うのは自由だが、そう思う人間がいても、猫が被害を出さなくなるわけでも、
糞尿しなくなるわけでもない。

450 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 02:51:08.65 ID:Jws2Za/0
>>435
>捏造乙。万人にとっての事実(=普遍的事実)ではない(←環境省公認)

これがお前の捏造だな。飼い猫と野良猫で猫の生態が変わるわけじゃないんだから、
外飼い猫が引き起こす事は野良猫も引き起こすという事がわからないようで。

>故にそんな事実の名を騙った糞みたいな価値観の押し付けが不当であることは  火  を  見  る  よ  り  明  ら  か  で  す  。

だから事実を拒絶しようが受け入れようが、事実は変わらないんだよ。
その事実の提示が不当であるわけがない。

>そして、ゴミ以下の価値しかない特定の人間だけにとっての事実()を前提としたこの糞アンケートが何の価値も無く、不平等かつ不当であり、全く信憑性の無いものであることが

事実だから普遍なんだが。誰かが「猫派害獣ではない」と思ったところで、猫が被害を出さなくなる訳じゃねーぞ。

451 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 03:01:26.57 ID:Jws2Za/0
>>ID:LMY54rfs
>>417で挙げた環境省のパンフに飼い猫の事しか書いてないからと言って、野良猫が害獣とは言ってないなんて屁理屈は通らんぞ。
何故なら司法が下した判決は、野 良 猫 へ の 餌 や り に対する慰謝料支払い命令だからな。

452 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 03:34:39.53 ID:LMY54rfs
>>448
>そんなタレレバに意味は無い。

だがお前が言っているのはそういうことだ。

>飼い猫だと糞尿被害を撒き散らすが野良猫だと撒き散らさないとか本気で言ってるのか?

誰もんなこと言ってねぇが?お前らの後ろ盾になっている「カンキョウショウガー」が全くのデタラメであり捏造だってことを言ってるだけだ。

>お前は言葉そのものが書かれていなければ、その言葉が意味する事も書いてないとか。

いや、お前らが事あるごとに「カンキョウショウガー」「カンキョウショウガー」うるせーから「環境省はそんなこと言ってねーですが?」って書いただけだが?

>「迷惑に感じている人もいます。」で「猫=迷惑な存在」である事が明らかじゃねーか。

ま、事実っちゃ事実だろうね一部の人間の頭の中ではな。
でも全員じゃないから普遍的事実ではないって事を言ってるのだよ。
何しろ全員が「猫は迷惑な存在である」と思っているわけではない事は環境省が認めてるぐらいだしな。

453 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 03:36:56.24 ID:LMY54rfs
>>449
>思わない人がいる事と事実かどうかは別の話だが。

まぁお前らがずっと己の正当性の拠り所にしてきた「猫は迷惑な存在」が普遍的事実ってのが大嘘であり、
間違いだったことが環境省公認という形で明らかになったからんなこたぁどうでもいいんだけどね。
所詮お前らの頭の中だけの事実ってことよ。そんな独り善がりで自分達に都合のいいってだけの事実をいろんな価値観を持つ
不特定多数の人間が当たり前に持つべき前提として必要な知識とするのはいくらなんでも無理があるわなぁ。
十分偏った情報だし、そんな情報を事前に植えつける論理的必然性がどこにあるのかね?

454 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 03:37:58.72 ID:LMY54rfs
>>450
>飼い猫と野良猫で猫の生態が変わるわけじゃないんだから、外飼い猫が引き起こす事は野良猫も引き起こす

当たり前だろそんなもん。だが猫を迷惑と思う人間もいればそう思わない人間もいる(←環境省公認)んだから
誰もが認める普遍的事実ではないね。普遍的事実とは誰もが認める疑いようのない事実のことだ。
お前が言ってるのはお前らとそのシンパの頭の中だけの事実であり、普遍的事実ではない。

>だから事実を拒絶しようが受け入れようが、事実は変わらないんだよ。

確かにお前の頭の中の事実は変わらんな。

>その事実の提示が不当であるわけがない。

お前とそのシンパの頭の中だけの事実を万人が対象のアンケートに普遍的事実として提示することが正当な行為なのか。
さすがキチガイ話が通じねぇ。

>事実だから普遍なんだが

一部の人間の頭の中だけの事実が普遍なのか。
じゃあ朝鮮ヒトモドキがウリナラは何においても世界一とか寝言抜かしてるがそれも普遍的事実なんだな?馬鹿だろお前。

455 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 03:39:51.45 ID:LMY54rfs
>>451
>何故なら司法が下した判決は、野 良 猫 へ の 餌 や り に対する慰謝料支払い命令だからな。

じゃあ悪いのは野良猫じゃなくて餌やり愛誤やん。アホなん?

456 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 03:46:11.34 ID:LMY54rfs
まぁ要するにお前らの言うことを一言でまとめると
         __      /
        /       ヽ /
       /   M       ヽ
       |  | __| || _|_| 」 |  |
       |  ハエ   エエハ |  |    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
       | |   ..    |X| |  < お前がそう思うんならそうなんだろ
        |人   -    | |_」    \
          ゝ    イ| /       \ お前ん中ではな・・・
        /  )    |ν          \__________
      /  /´/ _ _  > 、
     /   | /    /   \
   /    | / \,/ \ |   |
  /     | |       `|   |

ってやつだwww

457 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 03:55:09.40 ID:Jws2Za/0
>>452
>いや、お前らが事あるごとに「カンキョウショウガー」「カンキョウショウガー」うるせーから「環境省はそんなこと言ってねーですが?」って書いただけだが?

【環境省パンフ】「宣誓!無責任飼い主0宣言!!」
ttps://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/pamph/h2706e/pdf/full.pdf

4ページ目にしっかり『近所からの苦情』として書かれているんだが。

【環境省パンフ】めざせ!満点飼い主
ttps://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/pamph/h2109/pdf/full.pdf

> あなたの満点度チェック!!
> 15.猫を飼うことで近隣に迷惑をかけていないか、いつも気を配っていますか?

> 【解説】
> 14、15は地域社会で生活し、猫の安全を守るために重要な項目です。自由に外出させることは
>
> 糞 尿 な ど で 他 人 の 迷 惑 に な る だ け で な く 、
>
> 猫を様々な危険にさらすことにもなります。

458 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 03:59:58.50 ID:D8lSH1BM
自分の主観が絶対的でそう思うんならそう思っとけばいいじゃん
一般的とか普遍的とか
         __      /
        /       ヽ /
       /   M       ヽ
       |  | __| || _|_| 」 |  |
       |  ハエ   エエハ |  |    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
       | |   ..    |X| |  < お前がそう思うんならそうなんだろ
        |人   -    | |_」    \
          ゝ    イ| /       \ お前ん中ではな・・・
        /  )    |ν          \__________
      /  /´/ _ _  > 、
     /   | /    /   \
   /    | / \,/ \ |   |
  /     | |       `|   |

459 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 04:01:50.14 ID:Jws2Za/0
>>452
>でも全員じゃないから

一部の人間が「猫は害獣じゃない」と思ったところで、猫が被害を出さなくなるわけでも糞尿しなくなるわけでもない。

460 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 04:03:01.65 ID:Jws2Za/0
>>452
>お前とそのシンパの頭の中だけの事実を万人が対象のアンケートに普遍的事実として提示することが正当な行為なのか。

>>457 で書いた通り、環境省は猫を迷惑な存在として扱っているし、司法もそう判断している。

http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/280/080280_hanrei.pdf

東京三鷹の判決文から。

> 2 争点(1)(動物飼育禁止条項等違反)及び争点(3)(人格権侵害の成否)について
> (1) 白色の猫1匹の屋内飼育
> ア(ア) 原告A1の動物飼育禁止条項は,一律に動物の飼育を禁止しているものではなく,
> 「他の居住者に迷惑を及ぼすおそれのある」動物を飼育しないことと定めているものではあるが,
> このような限定は,小鳥や金魚の飼育を許す趣旨は含んでいるとしても,小型犬や猫の飼育を許す趣旨も含むものとは認められない。

餌付けとは直接関係の無い「アパートのペット禁止が人格権侵害に該当するか」の部分についても、
「猫=迷惑を及ぼす動物」という前提の元に判断されているな。

461 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 04:08:44.23 ID:Jws2Za/0
>>453
>まぁお前らがずっと己の正当性の拠り所にしてきた「猫は迷惑な存在」が普遍的事実ってのが大嘘であり、
>間違いだったことが環境省公認という形で明らかになったからんなこたぁどうでもいいんだけどね。

>>457 >>460

>>454
>当たり前だろそんなもん。だが猫を迷惑と思う人間もいればそう思わない人間もいる(←環境省公認)んだから

一部の人間が「猫は害獣じゃない」と思ったところで、猫が被害を出さなくなるわけでも糞尿しなくなるわけでもない。

>>455
>じゃあ悪いのは野良猫じゃなくて餌やり愛誤やん。アホなん?

餌やりによって「迷惑な猫」を集めて実際に被害を出したから慰謝料支払い命令が出ているんだろうが。
つまり「猫=迷惑な者」は前提。

462 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 04:15:48.65 ID:Jws2Za/0
>>ID:LMY54rfs

思わない人がいる事と事実かどうかは別の話。
「地球は太陽の周りを回っている」のは事実だが、「太陽が地球の周りを回っている」と思うのは個人の自由。
だが「太陽が地球の周りを回っている」と思う人がいても、太陽が地球の周りを回るようになるわけでは無い。

「猫は害獣ではない」と思うのは自由だが、そう思う人間がいても、猫が被害を出さなくなるわけでも、
糞尿しなくなるわけでもない。

「お前がそう思うんならそうなんだろ、お前ん中ではな・・・」は正に猫は害獣ではないと思っている人への台詞だな。

463 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 04:35:37.20 ID:Jws2Za/0
ID:LMY54rfs は思想(猫を迷惑と思う/思わない)と事実を混同している。

「アポロ計画は捏造で実際に月へは行ってない」(アポロ捏造説)を信じている人がいるようだが、
アポロ計画で月面に設置された反射板を使ったレーザー光線での月との測距は行われているし、
日本の月探査機『かぐや』が送った映像によってアポロ15号の噴射後が見つかっているので、
アポロ計画で実際に人が月に行った事は事実だ。

アポロ捏造説を信じるという思想の自由はあるが、「アポロ計画で実際に人が月に行った」という事実は変わらない。
同様に「猫を迷惑と思わない」という思想の自由はあるが、猫が人に迷惑をかけるという事実は変わらない。

464 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 04:54:34.81 ID:qm4rW5Bp
>実害を被っている奴らにとってはそりゃ「猫=迷惑な存在」は確定しているだろうな。だが実害を被ってない奴にとっては確定事項ではない。

自分の定義で猫が害獣かどうか決められるのであれば、猫が猫であるかどうかから考え出すべき(哲学的な話になり面倒)だ。それこそ自分の価値観ですからね。

害獣という定義(もちろん個人が決めたものではない)があって、当てはまったら価値観がどうとか関係なく"害獣"でしょう。害獣と言われる行動は現実にしているのですから。

先述した通り、猫が害獣と言われても殺すのは許さないというニュアンスの回答項目があって、害獣と言われゆる存在であることを認めていなければ回答出来ません。そのうえで価値観がとか抜かすなら質問そのものを理解していないと言えますよ。

465 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 05:00:27.04 ID:qm4rW5Bp
よしおの最後の拠り所なんでしょうな…"個人の価値観"…まんま"認知バイアス"って言葉に当てはめられます。

466 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 05:11:44.28 ID:qm4rW5Bp
>>463 これでしょうなぁ…。

よしおと僕らの共通認識

がい‐じゅう〔‐ジウ〕【害獣】
人間や家畜を襲ったり農作物を荒らしたりして、害を加えるけもの。⇔益獣。
出典:デジタル大辞泉

駆除は>>66より。

467 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 05:28:12.62 ID:qm4rW5Bp
愛誤「猫ちゃんは害獣じゃない!!!!駆除しないで!! 」

一般人 「農作物を荒らし損失が出るのを防ぐためなので...。」

愛誤「そんなの"個人の価値観"でしょ!!!!!私の中じゃ猫ちゃんは農作物を荒らしても害獣じゃないの!!!!!」←しかしこいつは何もしない。

結局溝は埋まらず、愛誤の妨害により農作物を荒らす害獣を駆除出来ず、野菜の価格は上昇し、愛誤は野菜に高額な金額を払う。

〜終〜

468 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 05:55:57.64 ID:LMY54rfs
>>457
>4ページ目にしっかり『近所からの苦情』として書かれているんだが。

ん?だからそれは被害にあってる奴はの話だろ?
被害に遭ってる奴にとっては「猫は迷惑」は事実だろうな。だがそれは万人(全ての人)ではない。
被害に遭ってない奴にとっては「猫は迷惑」は事実ではない。
故に「猫は迷惑」は特定の人間にとっては事実だが万人にとっての事実(=普遍的事実)ではない。

ふ‐へん【普遍】
1 全体に広く行き渡ること。例外なくすべてのものにあてはまること。「人類―の原理」⇔特殊。
2 哲学の用語。
㋐宇宙や世界の全体に関していえること。
㋑特殊・個物に対して、ある範囲のすべての事物に共通する性質。

[出典:デジタル大辞泉]

469 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 05:57:05.77 ID:LMY54rfs
>>459
いや、だから何?
猫が被害を出そうが糞尿しようが、実際に実害を被ってない奴にとっては「猫は迷惑ではない」から
お前らの言う一部の人間にとっての「猫は迷惑な存在」という事実は普遍的事実には成り得ない。
んで普遍的事実でない事を万人が対象のアンケートにさも万人にとっての確定事項であるかの如く扱うのは
タチの悪い印象操作であることには何も変わりはない。

470 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 05:57:37.97 ID:LMY54rfs
>>460
その判決文にしたって迷惑を及ぼすおそれのある動物として犬や猫を挙げているだけだからな。

恐れがある

悪いことが発生するのではないかと推測されるさまを表す語。「懸念がある」「危険がある」「危惧される」などとも言う。
[出典:実用日本語表現辞典]

損失や危険にさらされる可能性があるさま
[出典:weblio類語辞書]

上記の言葉の定義から判断すると、司法は「猫は迷惑を及ぼす可能性のある動物」といった風に可能性の範囲に留めている。
決して「猫は例外なくすべての人間に迷惑を及ぼす」とは断言していないな。
故に司法の判断でも「猫は一部の人間に迷惑を及ぼすかもしれない存在」であって、断じて「猫=迷惑な存在」は"普遍的"事実ではないな。
可能性の域を出ないと司法も判断する要素を万人が前提とすべき確定事項とするのは恣意的で不当と言わざるを得ない。何か反論ある?

471 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 05:58:49.41 ID:LMY54rfs
>>463
アポロ計画を持ち出してまで正当性を主張か。必死すぎだろお前w
アポロ計画で月に行った人数が何人か知らんが、そう多くはないだろう。
その少ない人数が確実に月に行ったという痕跡が残されてるのならそれは事実なのだろう。
だが、「猫は迷惑な存在である」←この命題を"真"とするには無数の個体の少なくとも過半数、より正確性を求めるならその大部分が
実際に人間に迷惑をかけていることを確認しなければ成立しない。お前はそれを実際にその目で確認したのか?
1匹や2匹の個体から実害を被ったとか人づてで聞いた話で「猫は迷惑」と断定してるんじゃないのか?

司法や環境省が可能性に留めているということは実際に迷惑を被ってない人間も数多くいるということだろう。
実際に迷惑だと感じていない人間も数多くいるのであればそれは万人にとっての事実(普遍的事実)ではない。

472 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 05:59:33.36 ID:LMY54rfs
>>464
>害獣という定義(もちろん個人が決めたものではない)があって、当てはまったら価値観がどうとか関係なく"害獣"でしょう。害獣と言われる行動は現実にしているのですから。

んなこと言ったら犬の吠える鳴き声だって十分近所迷惑に当てはまると思うが?
お前のいう定義に当てはめれば犬も害獣ということになるがそれは?
でも実際は犬は害獣扱いはされていないだろう。それは犬は人の役に立つことが多く、それ故に多くの人間にとってプラス要素がマイナス要素を上回るからだ。
何を以てプラスとするかはそれこそ人の価値観によるだろう。猫が癒しになっていると思うならこれもそいつにとってはプラス要素だ。
己の価値観で害獣的要素を持つ犬を益獣とするなら、同様に己の価値観で害獣的要素を持つ猫を益獣とするのもありにしないと不公平だと思うが?

473 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 05:59:54.07 ID:LMY54rfs
(↑の続き)
猫の場合ははっきりと目に見えて人の役に立つというわけではないからマイナス要素が目立ってそれゆえに害獣とする奴が多いというだけの話だろうが。
だがそれこそ正に人の価値観によるのであり、お前らの価値観(=猫は害獣)が全ての人間に適用できる普遍的事実だとか思ってんなよ。
お前らは事実と言い張っているが、お前らにとっては事実でも猫の被害を受けてない人間にとっては猫のプラス要素(おそらくは癒し要素)の方が大きいから、
お前らがいくら猫を害獣扱いしようがそいつらにとっては益獣なんだよ。
故に様々な価値観を持つ万人相手にお前らが特定の動物を害獣と決めつけてそれを前提に投票させることは、
全く論理的必然性を欠いた事実を騙った一方的な価値観の押しつけである。

474 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 06:19:42.41 ID:qm4rW5Bp
>んなこと言ったら犬の吠える鳴き声だって十分近所迷惑に当てはまると思うが?
お前のいう定義に当てはめれば犬も害獣ということになるがそれは?

わざわざ辞書から引っ張って来ていて、そのことも記載しているのになんで"僕の"いう定義なんですかねぇ…

あと犬が吠えてうるさく、目に見えて損失が出ている(損失を立証できる)なら十分害獣ですよ。

がい‐じゅう〔‐ジウ〕【害獣】
人間や家畜を襲ったり農作物を荒らしたりして、害を加えるけもの。⇔益獣。
出典:デジタル大辞泉

"""害を加えるけもの"""

まあ、犬に論点をすり替えたってことは、猫を駆除することは定義に従ったことだと認めるんですね。

475 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 06:22:35.97 ID:qm4rW5Bp
もしかしたらよしおって僕が辞書を編集したと思っているのかな〜。

だとしたら、"僕の言う定義"で良いんだけど。

476 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 06:32:49.44 ID:Jws2Za/0
>>468
>ん?だからそれは被害にあってる奴はの話だろ?

【環境省パンフ】めざせ!満点飼い主
ttps://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/pamph/h2109/pdf/full.pdf

> あなたの満点度チェック!!
> 15.猫を飼うことで近隣に迷惑をかけていないか、いつも気を配っていますか?

> 【解説】
> 14、15は地域社会で生活し、猫の安全を守るために重要な項目です。自由に外出させることは
>
> 糞 尿 な ど で 他 人 の 迷 惑 に な る だ け で な く 、
>
> 猫を様々な危険にさらすことにもなります。

477 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 06:35:57.64 ID:qm4rW5Bp
何度も言いますけど、今回は"駆除"(>>66)の質問ですから。

猫ちゃんが害獣ではないとする価値観の元生活しているのであれば、駆除の理由を偏ったことだと認識するのではなく、質問文そのもの(その行為は駆除ではなく、ただの猫殺しだ…など。)に異を唱えるべきです。

478 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 06:36:20.86 ID:Jws2Za/0
>>469
>猫が被害を出そうが糞尿しようが、実際に実害を被ってない奴にとっては「猫は迷惑ではない」から

それは事実を知らないというだけだ。事実を知らない人間がいたら、猫が被害を出さなくなるわけではない。
いい加減、思想と事実の区別ぐらいつけられるようになれよ。

479 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 06:40:15.10 ID:Jws2Za/0
>>470
>可能性〜

可能性で十分なのだが。
熊が人の居住地に出てきたら、襲われる人間が出ていなくても殺処分されるだろうが。

480 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 06:44:51.97 ID:Jws2Za/0
>>471
>だが、「猫は迷惑な存在である」←この命題を"真"とするには無数の個体の少なくとも過半数、より正確性を求めるならその大部分が
>実際に人間に迷惑をかけていることを確認しなければ成立しない。

人を襲った熊の個体って、全個体の過半数に達しているんですか?

>実際に迷惑だと感じていない人間も数多くいるのであればそれは万人にとっての事実(普遍的事実)ではない。

思想と事実の区別が付くようになってから書き込んで下さいね。

481 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 06:46:35.65 ID:Jws2Za/0
>>472
>お前のいう定義に当てはめれば犬も害獣ということになるがそれは?

犬も野良が殆ど居なくなっただけで害獣でしょ。何言ってるんだ?

>猫の場合ははっきりと目に見えて人の役に立つというわけではないからマイナス要素が目立ってそれゆえに害獣とする奴が多いというだけの話だろうが。

思想と事実の区別が付くようになってから、書き込んで下さいね。

482 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 06:49:48.40 ID:qm4rW5Bp
よしおも犬派の人みたいになってきましたねwイヌガーイヌガー

483 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 06:50:23.30 ID:D8lSH1BM
なんでよしおすぐ発狂するん?
いやー丁寧かつ感情的にならない黒ムツさん偉いと思うわ
俺には真似できん

484 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 07:01:12.81 ID:Jws2Za/0
環境省がパンフに載せている「飼い主が気づいていなくても(中略)排泄物、臭いなどを迷惑に感じている人もいます。」や
「鳴き声や羽毛(中略)飼い主が気づかなくても迷惑を感じている人がいるかもしれません。」は人それぞれの思想について記したもの。

ID:LMY54rfs は思想について書かれたその部分に飛びついて事実と混同し、大喜びで「環境省公認」とか言っちゃった、
ちょっとアレな人。

485 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 08:52:52.28 ID:LMY54rfs
>>478
>それは事実を知らないというだけだ。

知らないと何か不都合なことでもあるのか?そもそも知っていないといけないというのがお前の思い込みである。
知らないのなら「猫は害獣」とは思っていないのだから「自分にとって害獣でない猫」は駆除する必要はないと判断するだけのことだ。
そう判断されると都合が悪いから「猫は害獣」を前提とすることに拘ってるんだろうがお前は。正直に言えよ。

486 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 08:53:30.99 ID:LMY54rfs
>事実を知らない人間がいたら、猫が被害を出さなくなるわけではない。

そりゃそうだ。だからなんだ?
一部の人間にとって被害が出ていることぐらい俺には分かるし、「駆除」という単語が出た時点で被害を受けていない投票者にも分かることだ。
そんな分かりきったことを何度馬鹿みてーに書いてんだお前は。あと、思想と事実の区別がどうとかしつけーけどお前こそその区別が付いてねーだろ。
被害が出ている事実ってのは被害を受けている奴にとっての事実であってそんなこと被害を受けてねー奴にとってはどうだっていいことなんだよ。
もちろん被害を受けてない奴がどう考えるかも自由だ。
被害を受けてない奴は実害を被ってないんだから誰かが被害を受けている事実があろうがなんだろうが、「猫は迷惑」は当事者にとっての事実であり、
そいつにとっては「猫は迷惑」は確定した事実ではない。これは確かなことだろうが。これのどこが思想だ?馬鹿だろお前。

487 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 08:54:02.27 ID:LMY54rfs
>>479
>熊が人の居住地に出てきたら、襲われる人間が出ていなくても殺処分されるだろうが。

当たり前。熊が人を襲った場合、かなり高い確率で死人が出る程危険な動物だということは誰もが分かり切っている。
普遍的とは例外なくすべてのものにあてはまること[出典:デジタル大辞泉]。
熊が人の居住地に出てきたら、襲われる人間が出ていなくても殺処分すべき危険な動物だということは例外なく誰もが知っている。だからこれは「普遍的事実だ。

だが、可能性があるというだけでは例外なく全ての個体が迷惑であるとは断定できない。
お前らはキチガイだから「猫は迷惑」と問答無用で確定してしまっているが、司法や環境省ですら可能性の範囲で留めている。
つまり断定するだけの確定的判断材料に乏しいから可能性の範囲で留まっているのだろうが。
実際、被害を受けてない奴も多いからな。そんな迷惑をかけるかどうか不確実な生き物と熊みたいに襲われたらかなり高い確率で死人が出る超危険な生き物を同列に語るな阿呆。

488 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 08:54:41.67 ID:LMY54rfs
>>480
>人を襲った熊の個体って、全個体の過半数に達しているんですか?

頭悪すぎ。熊の場合は個体の数や襲撃の発生件数で有害と判断されているのではなく、
襲われた時の致死率の高さ、危険性で「熊は有害(というか危険)な存在である」と判断されているのだろうが。
それに人里に下りてきた熊は早く仕留めないと大変なことになる事は誰もが熟知している確定事項だ。
猫の不確実な迷惑性なんぞとは比べものにならないぐらい緊急性が高い。超危険な(緊急性が高い)熊と危険性のない(緊急性が極めて低い)猫を同列に並べて考えること自体が頭おかしいことの証左。
猫の場合は、実害を被っている人間もいれば被っていない人間もいる。だから実際のところどっちが"真"なのかは断定が難しい。
だからこういう熊と違って評価が真っ二つに別れる生き物を"害獣"と確定するためには、とにかく多くの個体を見てその大部分が人間に迷惑をかけている事を確認しないことには断定できない。
だから司法も環境省も能性の範囲に留めているのだろう。

489 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 08:55:07.89 ID:LMY54rfs
>>481
>思想と事実の区別が付くようになってから、書き込んで下さいね。

お前がな。「猫は迷惑」は万人に通じる普遍的な確定事実ではなく単なる実害を被っている奴の中だけの事実であり、
万人にとっての事実でないものを普遍的事実と強引に解釈すること単なる主観であり、思想である。
つかお前は被害者だけにとっての事実と、例外なくすべてのものにあてはまる事実(普遍的事実)の区別が付くようになってから書き込め。

>>483
すぐ発狂してんのはおめーらだろ。
「猫は迷惑」が前提として頭の中にあって確定してしまってるから、その(お前らの頭の中だけの)事実を少しでも覆えされそうになると
馬鹿みてーにムキになって無茶苦茶な屁理屈とアホ理論で全否定しかかってくるだろ。
そんな見苦しい姿が丁寧かつ感情的にならない黒ムツとかマジ笑わせてくれるなお前。

490 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 08:55:59.39 ID:LMY54rfs
>>484
頭悪いなお前。環境省が「全ての人間が迷惑に感じてるとは言い切れない」と言ってるのは確かだろうが。
それだけでもお前の「猫=迷惑は普遍的事実」が間違いであることは明らかだ。そもそも司法も環境省は猫が迷惑とは断定していない。
野良猫ではなく飼い猫に限定している時点で迷惑なのは猫そのものではなく、マナーの悪い飼い主であると判断していることは明白だ。
それに、少なくとも実害を被ってない奴にとっては「猫は迷惑でない」は思想じゃなくて確定事実だ。実際迷惑じゃないからな。
同様に「猫=迷惑」も被害を受けてるやつにとっての事実でしかない。というかお前は実際に猫の被害に遭ったのか?
もし遭ってなくて「猫=迷惑は事実」とかほざいてるのならそれこそただの思い込みによる勝手な決め付けであり、思想だぞ。

491 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 09:13:35.87 ID:D8lSH1BM
すぐ発狂して主観のみのアホ理論♩
あたま悪ぅいw
必死さは伝わってるよ!がんばれがんばれ〜

492 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 09:20:07.07 ID:Jws2Za/0
>>485
>知らないと何か不都合なことでもあるのか?

猫が害獣であるという正しい知識を持った上で調査対象がどう判断するかが重要であって、
正しい知識を持たないで下した判断が含まれるアンケート結果は、信用できるデータではない。

>あと、思想と事実の区別がどうとかしつけーけどお前こそその区別が付いてねーだろ。

ある人間が「猫は害をなす迷惑者ではない」という思想を持ったところで、
猫が被害を出さなくなるわけではない。つまり猫が害獣であるという事実に変わりがない。

493 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 11:10:46.33 ID:Jws2Za/0
>>486
>一部の人間にとって被害が出ていることぐらい俺には分かるし

やっぱり猫=害獣じゃないの。

>被害が出ている事実ってのは被害を受けている奴にとっての事実であって

被害が出ている事実を知らない人間がいたら、猫が被害を出さなくなるわけではない。

>>487
>当たり前。熊が人を襲った場合、かなり高い確率で死人が出る程危険な動物だということは誰もが分かり切っている。
>だが、可能性があるというだけでは例外なく全ての個体が迷惑であるとは断定できない。

だから被害が出る可能性があるだけで駆除・殺処分されている事に変わりは無いのだが。
しかも可能性だけで駆除・殺処分されているのは熊だけじゃない。鹿も猪も出没しただけで駆除・殺処分されている。
鼠だって被害が出る前であろうと存在が確認された時点で、駆除を試みられるだろ。ゴキブリもそうだな。
可能性があるだけで害獣・害虫と認識されて駆除や殺処分は行われているんだよ。

害獣か否かは、可能性があるだけで十分。

494 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 11:16:47.80 ID:Jws2Za/0
>>488
>>493

>>489
>お前がな。「猫は迷惑」は万人に通じる普遍的な確定事実ではなく単なる実害を被っている奴の中だけの事実であり、

事実を知らない人間がいたら、猫が被害を出さなくなるわけではない。

>環境省が「全ての人間が迷惑に感じてるとは言い切れない」と言ってるのは確かだろうが。

その部分は迷惑をかける可能性があると言っている。そして害獣とするには可能性があるだけで十分だ。

>そもそも司法も環境省は猫が迷惑とは断定していない。

>>476

495 : ◆rXI836SrvM :2016/07/22(金) 20:30:30.48 ID:/NDPcBsd
           ____    犬派共壁に向かって喋ってろwwww
  .ni 7      /ノ   ヽ\   
l^l | | l ,/)   / /゚ヽ  /゚ヾ\      .n
', U ! レ' / /   ⌒   ⌒  \   l^l.| | /) 
/    〈 |  (____人__)  |   | U レ'//)
     ヽ\    |lr┬-l|   /  ノ    /
 /´ ̄ ̄ノ    ゙=ニ二"   \rニ     |


理論が一切通じない!!wwまさにキチガイ一直線!!www
たった一言の煽りでいつまでも粘着できます

496 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 21:11:47.48 ID:ytN4IiV6
3.4%wwwwwwwww

497 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 21:13:03.85 ID:ytN4IiV6
"ばくお" こと ◆rXI836SrvM 完全敗北への道

>>156 >>175 >>179 で不正な連投が行われていると根拠なく主張し、
自分は不正投票されている証拠を出さないばかりか>>184
不正投票していない証拠を出せと悪魔の証明を求めました。

そこで誰かが投票サイトの規制情報・議論板に、
該当スレの連投報告スレッドを立てました。>>187

(つづく)

498 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 21:13:40.51 ID:ytN4IiV6
>>497からのつづき)

>>191のレスにも耳を貸さず、ひたすら悪魔の証明を求めるばくお。>>196 >>198
"ばくお"が調子に乗る中、終に投票サイトの管理人から返答が。>>230

> (3)念の為ログを確認しましたが、連投の兆候は見られませんでした。

連投していない証拠なんて出せないとタカをくくっていたら、見事に証明されてしまいました。
更に管理人が「連投されていない」と公表した事で、投票結果の信頼性が裏付けされました。

m9(^Д^)プギャー

499 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 21:41:48.32 ID:qm4rW5Bp
猫の駆除の是非を問う質問に被害を付け加えることは偏ったことか。ということでしたが、

駆除の意味は
大辞林 第三版の解説
くじょ【駆除】
( 名 ) スル
害虫などを追い払ったり,殺したりして除くこと。 「害虫を−する」

害獣の意味は
がい‐じゅう〔‐ジウ〕【害獣】
人間や家畜を襲ったり農作物を荒らしたりして、害を加えるけもの。⇔益獣。
出典:デジタル大辞泉

です。駆除の設問ですから、猫が害獣であることは大前提です。何故なら害獣の定義が予めあり、そこに該当する猫を殺したり、追い払ったりすることが駆除の定義なのですから。

駆除という言葉にはそのような事が内包されています。ならば、駆除の理由まで書くと偏りが生じるから必要はないという意見も出ました。果たしてそうでしょうか。

500 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 21:50:42.62 ID:qm4rW5Bp
では、駆除の理由を書く必要性を挙げましょう。

このアンケートには対象が絞られていないことが挙げられます。よって、猫は場合によっては駆除されるべき動物でもあることを、簡単に理由として記載すること(糞尿被害や農作物を荒らす被害)は少なくとも偏ってはいません。

記載しなかった場合、単に"猫が不快だから"駆除という名目で排除しようとしているという"誤解"が100%無いとは言えないからです。

501 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 21:55:15.54 ID:qm4rW5Bp
読み返してみると文がおかしいですねw僕の殴り書きは整っていないww

502 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 22:02:48.05 ID:qm4rW5Bp
駆除の理由を説明するときに、あたかも世界中の野良猫が駆除されるべき害獣であると見せかけて記載していたなら、偏っていると言えましょう。

今回の場合は、猫が駆除をされるときはこういう行為をとっていたから(糞尿、農作物荒らしなど)としか記載されていないので、偏った記載ではないでしょう。

あなたのいう"誰にも迷惑ではない猫"を殺したり、追い払ったりすることは駆除ではないですから。

503 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 22:05:52.69 ID:qm4rW5Bp
はい、おしまーい。

504 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 22:21:24.39 ID:XU9lRzYA
>>482
自演という言葉には敏感に反応して犬派という言葉には不自然なほどに反応しなかった時点でお察しつくな
ここでいう犬派って猫駆除肯定派の人間を指すんでしょ?よしおは猫駆除反対派だっけ?

505 :黒ムツさん:2016/07/22(金) 22:32:26.36 ID:qm4rW5Bp
どうでしたっけ。忘れちゃいましたね〜。最近イヌガーZに相乗りしていることは分かりますけどね〜〜

506 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 01:01:20.17 ID:LXXMO7XF
>>472
> んなこと言ったら犬の吠える鳴き声だって十分近所迷惑に当てはまると思うが?

>>481
> 犬も野良が殆ど居なくなっただけで害獣でしょ。何言ってるんだ?
> 思想と事実の区別が付くようになってから、書き込んで下さいね。

>>481 へのレスを >>489 で返しているが、犬を害獣扱いした事に対しては一切反論していない。
下段の「思想と事実の区別が付くようになってから、書き込んで下さいね。」に対しては反論しているので、
>>481 を読み飛ばしてしまったとは考えられない。

犬を害獣扱いした事だって、迷惑していない人にとっては害獣ではないという理屈になる筈なのに、
何で反論しなかったんでしょうね。

507 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 02:17:44.29 ID:9rPZ3zcp
>>492
>猫が害獣であるという正しい知識を持った上で調査対象がどう判断するかが重要であって、

それはお前らにとっての正しい知識であり、実害を被ってない奴にとっては正しい知識ではない。

>正しい知識を持たないで下した判断が含まれるアンケート結果は、信用できるデータではない。

お前らの脳内だけの正しい知識を万人に強制的に植え付けた上で採ったアンケート結果の方が到底信用できるデータではない。

>つまり猫が害獣であるという事実に変わりがない。

お前の頭の中ではな。それと同様に実害を被ってない奴にとっては害獣ではないという事実にも変わりはない。

508 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 02:18:12.98 ID:9rPZ3zcp
>>493
>やっぱり猫=害獣じゃないの。

被害を被っている奴にとってはな。俺も投票者も「被害者が猫を害獣と捉えている」事が分かると言ってるだけだ。

>被害が出ている事実を知らない人間がいたら、猫が被害を出さなくなるわけではない。

いや、だから何?
そんなもん万人が猫を害獣として扱わなければならない理由にはならねぇけど?

>だから被害が出る可能性があるだけで駆除・殺処分されている事に変わりは無いのだが。

違うね。被害が深刻であったり、生命に関わる危険があると判断された場合に問答無用で駆除・殺処分されているのだ。被害が許容範囲内であれば普通はむやみやたらに野性動物を殺したりはしない。
犬や猫の場合は引き取り手が保健所に持ち込まれる数より圧倒的に少ないため財政的な理由で止むを得ず処分されている。
被害が出る可能性があるというだけで大して深刻な被害をもたらすわけでもない猫を殺戮しているのはたぶんケツの穴がミジンコよりも小さいお前ら糞ムツぐらいだ。

509 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 02:20:26.44 ID:9rPZ3zcp
(↑の続き)
>鹿も猪も出没しただけで駆除・殺処分されている。

鹿はどうか知らんが猪は往々にして畑に壊滅的被害をもたらすからな。

>鼠だって

鼠は危険な病原菌を媒介するからな。現代人はペストの恐ろしさを熟知しているからネズミは徹底的に駆除されるのだ。感染しても致死率の低いトキソなんぞとは比べようもない。

>ゴキブリもそうだな。

奴らは見た目と動作が気色悪いからな。おそらくGはそれだけの理由で問答無用で処刑されている。
被害をもたらす可能性があるからではないな。ていうかGがもたらす被害って何よ?火星にいるゴリラ顔のGじゃあるまいし。

510 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 02:21:11.85 ID:9rPZ3zcp
(↑の続き
>可能性があるだけで害獣・害虫と認識されて駆除や殺処分は行われているんだよ。

拡大解釈乙。鳩やカラスは糞被害とかゴミ漁り等被害をもたらす可能性は十分にある(というか実際もたらしている)が駆除されないよな。猫も同じ扱いなんだろ一般人から見たら。
多少の被害は出るけど駆除するほどじゃないってのが世間一般の猫に対する認識なんだろ。それはヤフコメとか見ててもよく分かる。
小動物の糞尿程度に目くじら立てて即殺戮モードに思考が切り替わるのはたぶんお前ら狭量なキチガイ糞ムツぐらいだ。
猫が悪いのではなく放し飼いにしているアホ飼い主、保健所に持って行かずに人間の生活圏に猫を捨てるアホ、微生物より器の小さいお前らが悪いんだよ。

>害獣か否かは、可能性があるだけで十分。

お前ら殺戮目的のキチガイがそう思っているだけ。分別のあるまともな人間なら、被害の深刻さや危険性などをよく吟味して慎重に答えを出す。

511 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 02:22:28.68 ID:9rPZ3zcp
>>476
「自由に外出させる」の主語は人間(飼い主)ですが何か?
環境省は「猫が迷惑」と言ってるんじゃなくて「猫を自由に外出させる飼い主が迷惑」と言ってるだけですが何か?
まさかその文章を読んで環境省が「猫は迷惑と判断している」と解釈したんですか?
ア ホ で す か ?
放し飼いにすれば猫に限らず中サイズ以上の哺乳動物ならどんな生き物でも何らかの(主に糞尿)害をもたらしますが何か?
もし他人の迷惑になっているのならそれは
飼 い 主 の 責 任 で あ っ て 猫 の せ い で は な い と環境省は言ってるのですが?
小 学 生 レ ベ ル の 日 本 語 も 理 解 で き な い ん で す か ?
拡 大 解 釈 も た い が い に し と け 。
ってか 幼 稚 園 か ら や り 直 せ よ お 前 。

512 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 02:24:30.40 ID:9rPZ3zcp
>>481
>何で反論しなかったんでしょうね。

別に反論する必要がねぇからだ。
野良犬は害獣と言われたけど別に俺は愛犬家でもなんでもないし、
冷静に考えればお前らが犬をどう捉えていようが本話題とは何の関係ねぇからどうでもいいや
と思ってレスしなかっただけだ。

513 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 03:18:01.30 ID:Ma8vbZ7X
今日も必死ですなあ
都合の悪いことはスルー!図星なとこや屁理屈こねたいところは感情的に全レス!
発狂おさえて冷静にがんばって!相変わらず主観のイチャモン乙でぇす^^

514 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 04:26:09.69 ID:pE08TnOi
>>506
害獣の定義は家畜などの飼育動物以外、つまり飼い主不在の哺乳類の事だから、飼い犬の場合は害獣とは呼ばないのよ。
野良犬がうるさいのなら、そんな危険極まりない害獣は保健所に回収を依頼しよう。
飼い犬の躾がなっていないのなら、騒音の確たる証拠を取って裁判所に突き出し、損害賠償をタップリ請求しよう。

515 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 07:36:36.19 ID:LXXMO7XF
>>509
>鹿はどうか知らんが猪は往々にして畑に壊滅的被害をもたらすからな。

だからそれって、可能性があるだけで駆除されると言う事だろ。

>鼠は危険な病原菌を媒介するからな。現代人はペストの恐ろしさを熟知しているからネズミは徹底的に駆除されるのだ。

猫もペストを媒介するんですが。

【ペストの恐ろしさを熟知しているからネズミは徹底的に駆除され】ペストについて
ttp://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/eiken/idsc/disease/plague1.html

ペストの恐ろしさを熟知しているなら猫も徹底的に駆除しないと駄目ですね。

516 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 08:02:01.19 ID:LXXMO7XF
>>510
>拡大解釈乙。鳩やカラスは糞被害とかゴミ漁り等被害をもたらす可能性は十分にある(というか実際もたらしている)が駆除されないよな。猫も同じ扱いなんだろ

鳩やカラスは『鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律』の対象になる動物なんだが。
カラスは禁猟期や禁猟区内でなければ狩猟鳥獣なので殺せるが、鳩は狩猟鳥獣にもなってないな。
そして鳩もカラスも巣を撤去という形での駆除は行われている。

【東京都環境局】カラスに関するQ&A
ttps://www.kankyo.metro.tokyo.jp/nature/faq/crow_measure.html

ちなみにノネコは狩猟鳥獣だが、野良猫は同法の対象ですらないな。

517 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 08:08:41.91 ID:LXXMO7XF
>>509
>奴らは見た目と動作が気色悪いからな。おそらくGはそれだけの理由で問答無用で処刑されている。

>>508 と言ってる事が違うじゃない。
> 被害が深刻であったり、生命に関わる危険があると判断された場合に問答無用で駆除・殺処分されているのだ。

518 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 08:14:40.94 ID:LXXMO7XF
>>511
>「自由に外出させる」の主語は人間(飼い主)ですが何か?

野良猫は常時外出状態なのだが。飼い猫だけ糞尿被害を出して、野良猫は糞尿被害を出さないとでも。

>環境省は「猫が迷惑」と言ってるんじゃなくて「猫を自由に外出させる飼い主が迷惑」と言ってるだけですが何か?

> 糞 尿 な ど で 他 人 の 迷 惑 に な る だ け で な く 、

この文章で糞尿するのは飼い主なんですかね?

519 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 08:17:04.08 ID:LXXMO7XF
>>512
>野良犬は害獣と言われたけど別に俺は愛犬家でもなんでもないし、

でも「猫は害獣」には反論するんですね。

520 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 08:18:52.29 ID:LXXMO7XF
>>514
>>506 の趣旨は、そこではないです。

521 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 08:24:21.53 ID:LXXMO7XF
>>507
「猫が被害を出すやっかい者」というのは、誰にとってとかなんて関係の無い事実だ。
実害を被っていない人がいれば、猫が被害を出さなくなるわけでは無いからな。

522 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 08:34:13.75 ID:LXXMO7XF
>>515 のソースへのタイトルを間違えたので訂正しておきます。
×【ペストの恐ろしさを熟知しているからネズミは徹底的に駆除され】ペストについて
○【横浜市衛生研究所】ペストについて

523 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 08:38:02.02 ID:LXXMO7XF
>>516 の狩猟鳥獣へのソースを貼っておく。

【環境省】野生鳥獣の保護及び管理
ttps://www.env.go.jp/nature/choju/hunt/hunt2.html

524 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 08:57:49.32 ID:LXXMO7XF
更に >>516 の野良猫が『鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律』の対象外である根拠とソースも貼っておく。
まずは法律の条文から。

鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律
ttp://law.e-gov.go.jp/htmldata/H14/H14HO088.html

> 第二条 この法律において「鳥獣」とは、鳥類又は哺乳類に属する野生動物をいう。

野良猫は人が出したゴミを漁ったり人から餌を貰ったりと、人の生活に依存している部分があるので野生動物ではない。
そして野生生物ではないので同法の鳥獣の定義に当て嵌まらないな為、対象にならない。

(つづく)

525 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 09:05:03.14 ID:LXXMO7XF
>>524からのつづき)
第043回国会 農林水産委員会 第17号
ttp://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/043/0408/04303120408017c.html

> ○若江説明員 ノイヌ、ノネコは、元来は家畜でございましたものが野性化いたしまして山野に自生いたしまして、野山におるというのを、
>  のら犬、のらネコ等と区分いたしまして、この場合ノイヌ、ノネコと称しまして狩猟鳥獣に入れておるわけでございますが、(後略)

ノネコと野良猫を区別している。

526 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 11:23:15.76 ID:H6t1+nAe
>>517
一つ前で自分が言ったことも忘れるとはwwww
どれだけ痴呆が進んでるんだよwwwwwwwwwwwww

527 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 12:21:08.17 ID:MTvCeBZr
実際には同じ扱いだけどな。じゃなかったら駆除人703は何で逮捕されないのか?
結局は建前でノネコと野良猫が同じ扱いという事。じゃなかったら野良猫を駆除しまくってる703氏は逮捕されるはず。
だが現実は703氏が逆に虐待だ犯罪者だと騒ぐ愛誤共を通報し警察が愛誤の方を逮捕した。つまりそういう事。

528 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 12:30:42.00 ID:Ma8vbZ7X
>>525
批判したいだけやろな

529 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 13:02:24.44 ID:voduIqTh
よしおは議論為の議論というか、議論による結論を出したくないんでしょうな。だからむりやりでも議論を引き延ばそうとしてますでしょ。

個人の価値観とか全ての人にアンケートをとったのかとか言って証明不可能な部分に議論を持っていくことで、本質的な部分の議論を避けているようにも見えます。

530 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 14:02:09.47 ID:VSBJwqIF
実はドMなんじゃないの?w

531 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 14:10:45.59 ID:oTwMbNGx
一般的に野良猫の駆除はどう思いますか?という質問で
一般人の基準は野良猫の知識を皆無で被害を受けてないだもんな
逆に言うと被害を受けた人や知識を得た人だと回答権が失うんだぞ?
お前が野生の熊から被害にあえば一般的に野生の熊の駆除はどう思いますか?と言われると反対も賛成もする権利を失うんだぞ?
回答権があるのは野生の熊の知識か皆無で被害があったことのない人間だけ。熊は人を襲うという事実を教えてはいけないという条件付きだ
これでまともなアンケートが取れるとでも思うの?

532 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 18:37:26.58 ID:wvUGn8fd

熊が人を襲うのは常識だろうが。何言ってんだこいつ。
しかも投票権を失うとか何頓珍漢な事抜かしてんだ。言ってることが無茶苦茶で意味不明すぎる。
文法的におかしい箇所もあるし。本当に日本人かこいつ。

533 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 18:52:44.15 ID:wvUGn8fd
猫の場合も駆除という単語が出ている時点で教えるまでもなく被害が出ている事ぐらい馬鹿でもわかること。
「猫の駆除をどう思うか」だけ伝えてあとは回答者各々の知識に基づく判断に委ねるのが正しいやり方。
むしろ特定の人間だけが受けてる被害というマイナス面だけを殊更に強調してこれで公平でまともなアンケートが取れるとでも思ってるのか?
もし思っているのなら確実に頭がおかしいわ。

534 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 19:01:18.69 ID:oTwMbNGx
何言ってるんだこいつ
頭大丈夫か

535 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 19:06:44.66 ID:voduIqTh
>猫の場合も駆除という単語が出ている時点で教えるまでもなく被害が出ている事ぐらい馬鹿でもわかること。

だーかーらー…根拠出して下さいよ。そこまで断言出来るなら資料とかあるんでしょ?

最近は低年齢でもインターネットやっているの知ってます?あなたの理屈だと、その年齢くらいでも駆除という言葉の意味を知ってるってことでしょう?その子達が回答する可能性が100%無いって言えるの?

536 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 19:25:18.18 ID:oTwMbNGx
よしおの文章を第三者の視点で言ってるだけだぞ
言ってることがむちゃくちゃなのは当たり前
よしおの文章は日本語がおかしいんだよ

537 : ◆rXI836SrvM :2016/07/23(土) 19:27:01.76 ID:4i9k5lmM
.          ____
  .ni 7      /ノ   ヽ\   壁に向かってしゃべってろゴミ犬派共www
l^l | | l ,/)   / /゚ヽ  /゚ヾ\      .n
', U ! レ' / /   ⌒   ⌒  \   l^l.| | /)
/    〈 |  (____人__)  |   | U レ'//)
     ヽ\    |lr┬-l|   /  ノ    /
 /´ ̄ ̄ノ    ゙=ニ二"   \rニ     |

犬派の長所は狂人な粘着力と無茶苦茶な理論です
当然話はまったく通じません
さらに自分たちでネットはソースにならないと発言したにも関わらず
自分たちはネットのソースを提出する無能ぶりww

538 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 21:09:03.48 ID:J9TbGpUz
>>534
まず皆その前提で相手(ボラ)をしてやってる

539 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 21:18:58.55 ID:voduIqTh
ちょっとミスった。今回は駆除の理由を書く必要性でしたね。駆除の意味よりも、低年齢の子たちが猫が人に害を与えていることを知っている根拠でしたね。ごめんなさい〜

540 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 21:21:02.66 ID:voduIqTh
まあ、そんな根拠出てくるわけないんですけどね。つまりその事を知らないで回答する可能性が100%無いとは言えないと言えますね。

541 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 21:28:28.44 ID:J9TbGpUz
>>534
ちなみに538はお前に向けての事だけどね

542 :黒ムツさん:2016/07/23(土) 22:02:15.22 ID:oTwMbNGx
皆?

543 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 02:57:41.70 ID:J0DsHJN+
>>515
>だからそれって、可能性があるだけで駆除されると言う事だろ。

だからその被害が出た時、熊や猪の場合は被害が深刻であることが分かりきっているから駆除されてるんだろ。
被害を出しても被害の程度がピンキリな猫と同列に語るな阿呆。

544 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 02:59:59.02 ID:J0DsHJN+
>>515
>猫もペストを媒介するんですが。

だから何だ?猫がペスト菌を持っている可能性よりもネズミが持っている可能性の方が高いからネズミが駆除されてるんだろ。
ネコやイヌから感染した例ありとか書かれてるが具体的に何件とかは書かれてないよな。
仮にネズミやネズミノミからの感染が99%以上でペスト菌に感染した猫から噛まれて感染した例が1%以下なら「猫=生命に関わる危険な動物」は成り立たない。
ペストを猫駆除の理由とするならペスト感染源の内訳データでも引っ張ってこい。
ちなみに「ネズミ=危険」に関してはネズミやネズミノミがペスト菌の主な保有者であることは広く知られた事であり、今さらデータを示すまでもない。

545 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 03:01:02.17 ID:J0DsHJN+
(↑の続き)
お前が言ってるのはペスト菌に感染した人間もペストを媒介し、危険だから人間という種も駆除すべきと言ってるようなものだ。当然説得力は皆無であり、とるに足らないただの屁理屈である。
そもそもネズミ駆除の理由はペストだけではない。雑食であるネズミは人間の主食となる食料(パン、米、穀類)に手をつける。だから深刻度は猫なんぞ比較にならない。
人間に深刻な被害をもたらすネズミ駆除が是だから短絡的に猫駆除も是とするのはアホの発想である。

546 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 03:02:13.48 ID:J0DsHJN+
>>518
>野良猫は常時外出状態なのだが。飼い猫だけ糞尿被害を出して、野良猫は糞尿被害を出さないとでも。

環境省は飼い猫にしか言及してないが?
環境省が野良猫についてどう考えているかまでは分からないのが現状なのに「環境省は野良猫を迷惑な害獣と認め、駆除を推奨もしくは容認している」と勝手に決めつけてるからキチガイなんだよお前らは。

>この文章で糞尿するのは飼い主なんですかね?

糞尿をするのは勿論猫だ。だが、言わんとしている事は要するに、
「(非常識な飼い主により放置された)猫の糞尿などで他人の迷惑になるだけでなく」ってことだろ。
一貫して責任の所在は飼い主にあるとしているのにそこだけ猫に責任を転嫁するのは文脈上明らかにおかしいだろ。補足しないとこの程度の事も理解できねぇのかよお前ら。
分かっちゃいたがキチガイ以前に低脳すぎて話にならねぇ。文章の文脈も把握できず行間も読めずひたすら自分達の都合の良い方向へ解釈(拡大解釈)。
低脳のくせに他人を論破しようとか図々しい奴らだな。お前らは屁理屈捏ねて他人の論破を試みる前にまず小学生レベルから国語を勉強し直せ。

547 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 03:02:20.30 ID:EQGXPcqy
好きなだけ喚いてていいけど
駆除は止めないよ(笑)

548 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 03:03:41.80 ID:J0DsHJN+
>>516, >>524
>野良猫が『鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律』の対象外である。

どこにもそんなこと明記されてないからそれ単なるお前の妄想だよな?
妄想をさも確定事項のように語るなよキチガイ。

>ちなみにノネコは狩猟鳥獣だが、野良猫は同法の対象ですらないな。
>野良猫は(中略)人の生活に依存している部分があるので野生動物ではない。

んで、どうやってノネコと野良猫の区別付けんの?お前が勝手に決めるのか?

>そして野生生物ではないので同法の鳥獣の定義に当て嵌まらないな為、対象にならない。

野生生物ではないから鳥獣保護対象外ってのは論理の飛躍じゃないのか?
野生でなくても生物学的には同じ生き物だぞ。野生のものだけ保護してそれ以外は保護しないなんて正にお前らが愛誤を叩くときの常套句「命の差別」ではないのかね?
それ以前にどうやってノネコと野良猫を区別するんだよ?

549 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 03:05:52.59 ID:J0DsHJN+
>>517, >>526
>>508と言ってる事が違うじゃない。

誰も全生物に通じる普遍的法則だなんて書いてないが?「普通は」とはっきり書いてるだろ。ゴキブリはその「普通は」以外だってことが読み取れないほど馬鹿なのか?
基本的には>>508の通りだ。ただ哺乳類以外の生き物の命は世間では軽んじられているようだ。
特にゴキブリは大量虐殺しても誰も何も言わんから、これはもう政府公認どころか国家を超えた世界レベルで認められているのだろう。

550 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 03:06:44.65 ID:EQGXPcqy
愛誤の言葉は軽いんだよw
何も響かねぇな(笑)

551 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 03:07:58.88 ID:J0DsHJN+
>>525
>ノネコと野良猫を区別している。

お前一部分しか読んでないだろ。
その会議ではノネコと野良猫は動物学者でも識別が至難で区別がつかないとはっきり指摘されてるぞ。
つか>>527でも答えが出てるけどな。恣意的に都合のいい一文だけ抜き出して己のアホ理論を強引に押し通すなよ小賢しい糞ムツがよ。

>>519
>でも「猫は害獣」には反論するんですね。

そりゃお前らが一見解に過ぎない「猫は害獣」が普遍的事実であり、投票者全員が予め持っていなければいけない知識だとか非論理的で寝ぼけたアホ理論を展開し、それを不特定多数の人間に強制するからだろ。
「犬は害獣」が普遍的事実でであり、全員がそのように認知すべきだとかお前らが抜かせば当然それにも反論するわ。普遍的事実じゃないからな。

552 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 03:08:37.85 ID:J0DsHJN+
>>521
だから何?お前何べん同じこと言ってんだよ。
例外なく全ての人間に当てはまらなければ(全ての人間にとって猫が迷惑でなければ)普遍的事実ではないんだよ。
お前が言ってる事実ってのはお前のような猫が嫌いな奴とか被害者にとっての事実でしかなく、
全ての人間がそう思っていなければ普遍性はなく、当然普遍性のないものなどただの一見解でしかなく、強制力なんぞこれっぽっちねぇんだよ。

553 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 03:09:23.97 ID:J0DsHJN+
>>ID:voduIqTh
お前いちいち回答する必要も皆無の屁理屈だらけでマジウザいわ。
お前はそれで論破してるつもりなのだろうが、馬鹿でも分かる事をいちいち証明する必要なんてねぇんだよボケ。
いちいち駆除の意味も知らない低年齢の子供向けにも分かるようにアンケートなんか作るかよ普通。常識で考えろアホ。
駆除の意味も知らないアホガキが回答する事よりも特定意見の投票に誘導する事の方が遥かに問題だわ。いちいち屁理屈垂れて己らの悪質行為を正当化すんなや見苦しい。

554 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 03:12:09.94 ID:J0DsHJN+
訂正(※>>543

(×) 熊や猪の場合は被害が深刻であることが分かりきっているから駆除されてるんだろ。

(○) 熊や猪の場合は被害が深刻であることが分かりきっているから能性があるだけで駆除されてるんだろ。

555 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 03:13:26.30 ID:J0DsHJN+
↑再度訂正

能性があるだけで→可能性があるだけで

556 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 03:13:45.55 ID:J0DsHJN+
↑再度訂正

能性があるだけで→可能性があるだけで

557 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 03:30:39.74 ID:EQGXPcqy
因縁イチャモンレベルの恨み節に装飾つけても誰も読まねぇよ(笑)

558 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 04:18:21.92 ID:J0DsHJN+
>>547
別に止めなくていいよ。
俺は◆rXI836SrvMと違ってお前ら糞ムツの発言の非論理性を指摘して頭の悪さと品格の無さを白日の下に晒したいだけだから(笑)

>>550
あそう、お前らの言葉はもっと薄っぺらいけどな。どれもこれも妄想が入り混じってて頭の悪さが滲み出てるしw
屁理屈だらけで必死さだけは伝わってくるけどな(笑)

>>557
いや、絶対読んでくれるよ。だってお前らスルースキルゼロだし(爆笑)

559 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 07:27:29.30 ID:qhjjz4eQ
>>546
>環境省が野良猫についてどう考えているかまでは分からないのが現状なのに「環境省は野良猫を迷惑な害獣と認め、駆除を推奨もしくは容認している」と勝手に決めつけてるからキチガイなんだよお前らは。

司法は野良猫も「迷惑な害獣」と判断しましたが。

>「(非常識な飼い主により放置された)猫の糞尿などで他人の迷惑になるだけでなく」ってことだろ。

飼い主がいようがいまいが、猫の糞尿などで人が迷惑を被る事に変わりは無いんだが。

>一貫して責任の所在は飼い主にあるとしているのにそこだけ猫に責任を転嫁するのは文脈上明らかにおかしいだろ。

「猫が人に迷惑をかける」という話をしているのであって、責任の所在の話などしていない。
スレッドの説明文にも、猫に責任があるなどとは書いていない。

560 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 07:40:34.34 ID:qhjjz4eQ
>>548
>どこにもそんなこと明記されてないからそれ単なるお前の妄想だよな?
>野生生物ではないから鳥獣保護対象外ってのは論理の飛躍じゃないのか?

野良猫を特別法である『鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律』の対象外にしないと、
一般法である『動物の愛護及び管理に関する法律』の出番が無い。
野良猫である『こげんた』を殺したディルレヴァンガーは何故『動物の愛護及び管理に関する法律』が適用されたんだ?

>んで、どうやってノネコと野良猫の区別付けんの?お前が勝手に決めるのか?

法的な区別と、実際の区別は違います。

561 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 07:43:27.51 ID:qhjjz4eQ
>>551
>その会議ではノネコと野良猫は動物学者でも識別が至難で区別がつかないとはっきり指摘されてるぞ。

法的な区別と、実際の区別は違います。

>そりゃお前らが〜

犬も害獣である事も、普遍的事実だな。

562 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 07:47:35.37 ID:qhjjz4eQ
>>552
>だから何?お前何べん同じこと言ってんだよ。

お前が理解できないから、同じ事を何度も言ってるんだが。

>例外なく全ての人間に当てはまらなければ(全ての人間にとって猫が迷惑でなければ)普遍的事実ではないんだよ。

そうか。天動説を信じる者がいれば、太陽が地球の周りを回るようになるのか。凄まじい珍説だな。

563 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 07:53:35.17 ID:qhjjz4eQ
>>549
>誰も全生物に通じる普遍的法則だなんて書いてないが?

>>517 の趣旨は、そこではない。

564 : ◆rXI836SrvM :2016/07/24(日) 08:58:25.90 ID:V2af6VHK
  .ni 7      /ノ   ヽ\   キチガイ犬派共元気ですかー?wwwww冷えてますかー?wwww
l^l | | l ,/)   / /゚ヽ  /゚ヾ\      .n
', U ! レ' / /   ⌒   ⌒  \   l^l.| | /)
/    〈 |  (____人__)  |   | U レ'//)
     ヽ\    |lr┬-l|   /  ノ    /
 /´ ̄ ̄ノ    ゙=ニ二"   \rニ     |

「司法が判断したから云々」「環境省が猫派はキチガイだと言ったからキチガイだ」

キチガイはお前ら糞犬派共だwwwww
一言の煽りでここまで粘着する犬派はストーカー気質がありますねw

565 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 09:25:08.46 ID:YTe0ZSyl
>お前いちいち回答する必要も皆無の屁理屈だらけでマジウザいわ。
お前はそれで論破してるつもりなのだろうが、馬鹿でも分かる事をいちいち証明する必要なんてねぇんだよボケ。
いちいち駆除の意味も知らない低年齢の子供向けにも分かるようにアンケートなんか作るかよ普通。常識で考えろアホ。
駆除の意味も知らないアホガキが回答する事よりも特定意見の投票に誘導する事の方が遥かに問題だわ。いちいち屁理屈垂れて己らの悪質行為を正当化すんなや見苦しい。

マジで都合が悪いんでしょうね。この反応。証明出来ないことをなんで言い出しちゃうかなぁ…

566 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 09:27:04.90 ID:YTe0ZSyl
まあ僕の予想した通りの反応なので結論出たようなもんですけどw

567 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 10:35:01.46 ID:4v2/rMAJ
まさかだけど、ここで黒ムツを批判してるやつって黒ムツは「野良猫は害獣」で「野良犬は害獣ではない」とでも思ってるのだろうか

568 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 10:49:49.73 ID:9vswEyqi
今日も発狂、屁理屈、ブーメランと素晴らしいアホっぷりの猫愛誤さんでした^^
お前の批判は全てお前に当てはまって返ってきてるぞ!
もうちょっとあたま使ってがんばれ!発狂度は十分だけどもう少し落ち着こう!!わら

569 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 11:38:46.17 ID:YTe0ZSyl
ID:J0DsHJN+「お前らの言うことは根拠があっても間違いだけど、俺の理屈は根拠が無くても普通の一般的な常識だから正しいだろ。」

570 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 11:44:18.90 ID:MqUeb7wl
>>569
wwww
井の中の蛙がここに繋がるのかwww

571 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 14:57:10.52 ID:0kw/MW1a
>俺は◆rXI836SrvMと違って

はいはい自演自演w



555 : 黒ムツさん2016/07/24(日) 03:13:26.30 ID:J0DsHJN+
   ↑再度訂正

   能性があるだけで→可能性があるだけで


556 : 黒ムツさん2016/07/24(日) 03:13:45.55 ID:J0DsHJN+
   ↑再度訂正

   能性があるだけで→可能性があるだけで


馬鹿の在日の癖に無理すんなオッサンwwwwwwwww

572 : ◆rXI836SrvM :2016/07/24(日) 18:21:07.55 ID:yprWLI4C
http://vipper.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1469350518/l50

これみてどう思う糞犬派共?ww

573 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 18:41:08.24 ID:wiWjOTEV
それ見ても何とも思わんが、お前見ると工作失敗して論破されてまだ無様晒してんのは惨めに思うぞwwwwwwwwwwwwwwwwwww

574 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 18:50:34.65 ID:4v2/rMAJ
わざわざここに張り付けて黒ムツに荒らさせようする魂胆が見え見えで頭が悪いなと思った
猫の里親が見つかるより黒ムツの弱みを握る方が大事なんですね。猫愛誤さん

575 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 19:11:01.60 ID:0kw/MW1a
◆rXI836SrvM が言っていることは正しいか
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/sites/1000000015/

とりあず支持率あげてから音頭とろうなカスがwwwwwww 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:9713939c486dada4769dfdae4c1e89c5)


576 : ◆rXI836SrvM :2016/07/24(日) 19:42:20.06 ID:6k5S9KTe
なんか発狂してる奴いるんだけどwwwwww
黒ムツ脳丸出しの奴www

577 : ◆rXI836SrvM :2016/07/24(日) 19:58:30.55 ID:6k5S9KTe
VIPのスレにて

キュア坊主 ◆Ocure013Nwik :2016/07/24(日) 19:57:02.930 ID:n3H06Jul0
>>261
猫が大好きじゃない人の方が特殊なんだよ


だってよ糞犬派共wwwww
やっぱりお前らは異常だなww
大体発狂してスレに突撃してる時点でお察し

578 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 20:13:07.38 ID:BSkcfS4y
vipてす

579 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 20:14:29.77 ID:ddNjKK+c
"ばくお" こと ◆rXI836SrvM 完全敗北への道

>>156 >>175 >>179 で不正な連投が行われていると根拠なく主張し、
自分は不正投票されている証拠を出さないばかりか>>184
不正投票していない証拠を出せと悪魔の証明を求めました。

そこで誰かが投票サイトの規制情報・議論板に、
該当スレの連投報告スレッドを立てました。>>187

(つづく)

580 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 20:14:34.13 ID:wBbWpiaB
よくわからねーけど猫潰すとか言うなよ馬鹿ども
潰されんのはお前らなんだよ
猫を馬鹿にすんな

581 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 20:14:59.59 ID:ddNjKK+c
>>579からのつづき)

>>191のレスにも耳を貸さず、ひたすら悪魔の証明を求めるばくお。>>196 >>198
"ばくお"が調子に乗る中、終に投票サイトの管理人から返答が。>>230

> (3)念の為ログを確認しましたが、連投の兆候は見られませんでした。

連投していない証拠なんて出せないとタカをくくっていたら、見事に証明されてしまいました。
更に管理人が「連投されていない」と公表した事で、投票結果の信頼性が裏付けされました。

m9(^Д^)プギャー

582 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 20:19:59.09 ID:wiWjOTEV
>>580
現実に車道で潰れてんの猫じゃんwwww

583 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 20:20:30.25 ID:wBbWpiaB
>>582
お前の顔面なんて元から潰れてんじゃん笑

584 : ◆rXI836SrvM :2016/07/24(日) 20:23:00.52 ID:6k5S9KTe
>>582
顔面崩壊犬派が何か言ってるwww

しかも勝手に論破されたことになってるwww
組織投票で勝手に勝利宣言www
見苦しすぎワロタwww

585 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 20:29:06.43 ID:qhjjz4eQ
>>584
>組織投票で勝手に勝利宣言www

>>184 名前: ◆rXI836SrvM [] 投稿日:2016/07/18(月) 16:44:05.65 ID:WoADpo/j
> >>183
> 不正投票をしていないなら出せるよね?
> はよ出して
> お前が出せば済む話だぞ?
> 出せば俺を論破したことになるぞ

で、しがらみのないネットで、組織票って何?
結局、お前が言ってる事が「正しい」に投票してくれる奴は、殆どいないって事だよな。

586 : ◆rXI836SrvM :2016/07/24(日) 20:29:51.33 ID:6k5S9KTe
>>585
ほぼ同じような奴らばっかりが投票したら偏りますわww
連投してるとは言わんが
同じような奴らが投票しているのは事実

587 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 20:31:27.89 ID:qhjjz4eQ
>>586
>同じような奴らが投票しているのは事実

そんな妄想で語られてもねぇ。
事実だと言うのなら、証拠出しなよ。

588 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 20:33:37.91 ID:n2pMK52N
ID:BSkcfS4yが急に黙り始めたな
あっちではあんなに活気になってたのに

589 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 20:34:11.79 ID:qhjjz4eQ
>>586 が間違っているので、訂正してやるな。
ちゃんと感謝するように。

×同じような奴らが投票しているのは事実
○俺に賛同してくれる者が殆どいないのは事実

590 : ◆rXI836SrvM :2016/07/24(日) 20:37:58.82 ID:6k5S9KTe
>>587
悪魔の証明求めてどうすんの?
証明できないよそんなもの
だけどどう考えても同じような奴らが投票しているとしか思えないんだよ
推測だけど99%あってるだろうね

591 : ◆rXI836SrvM :2016/07/24(日) 20:38:54.74 ID:6k5S9KTe
>>589
上のVIPのスレでも生き物苦手板はキチガイ板だって常識なんだってなww
キチガイ板の奴らの常識が世間の常識なわけないww
つまりお前らは非常識

592 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 20:40:33.60 ID:qhjjz4eQ
>>590
>証明できないよそんなもの

つまりお前の妄想や憶測の域をでないという事だよ。

>だけどどう考えても同じような奴らが投票しているとしか思えないんだよ
>推測だけど99%あってるだろうね

妄想の中に入るのはお前の勝手だが、現実は変わらない。

593 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 20:41:54.20 ID:qhjjz4eQ
>>591
何とでも書け成り済ましも可能なネットの掲示板の書き込みが、何だって?

594 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 20:44:40.15 ID:n2pMK52N
>>591
なんで俺も含むんだよ
それはいいとして、今度からスレ完走してから張ってくれ。どっちにしろ迷惑だから

595 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 21:11:29.73 ID:wiWjOTEV
>>583
涙拭けよwwwwwwwwww

596 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 21:21:42.40 ID:AOmCusMo
>>577
女「きめーんだよ死ねやブサイク」俺「ぅぅ・・・」猫「しゅき」俺「え?」猫「しゅきぃ////」スリスリ [転載禁止](c)2ch.net
http://vipper.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1443427267/23

23 :キュア坊主 ◆Ocure013Nwik :2015/09/28(月) 17:08:46.487 ID:ivuUTKo/M
>>15
オナホ使ったことないの?
最終的には薄っぺらい500円くらいのヤツのよさもわかるけど、1,000〜1,500円くらいのオシャレな奴は結局地雷だぞ

597 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 21:25:34.91 ID:wiWjOTEV
キュア坊主ってVIPの変人だろ?w
よかったなばくおw
お友達ができてw

598 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 21:25:46.54 ID:AOmCusMo
【投票】◆rXI836SrvM が言っていることは正しいか
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/sites/1000000015/

1 間違っている 158 96%
2 正しい 6 3.7%

3.7%wwwwwwwwwwwwwwww 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:9713939c486dada4769dfdae4c1e89c5)


599 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 21:26:51.13 ID:AOmCusMo
【アンケート】あなたは犬好き?猫好き?
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/animal/1000000010/

1 犬も猫も好き 29 27%
2 犬はどっちでもないが猫は嫌い 27 25%
3 犬も猫も嫌い 22 21%
4 犬はどっちでもないが猫は好き 12 11%
5 犬は好きだが猫はどっちでもない 10 9.3%
6 犬は嫌いだが猫は好き 4 3.7%
7 犬は好きだが猫は嫌い 3 2.8%
8 犬は嫌いだが猫はどっちでもない 0 0.00%

犬派wwwwwwwwwwwwwwwwwwww 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:9713939c486dada4769dfdae4c1e89c5)


600 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 21:38:49.37 ID:s07Hz0GW
頑張れ自演チョンパンジーwwwwww
目指せ4%wwwwwwww

601 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 21:43:34.55 ID:s07Hz0GW
びえーーーーーーーーーーーん!イタい(笑)よよしおくぅーーーーーん!!
自演でたすけてよーーーーーーーーーーーおwwwwwwwwwww
      ||||   /   |     ||
      ||||  /     |     ||
      |||| /   /ミ|     ||
    i  || 从/    /ミミ|     ||
    从 ,,;;゛ミ ゛゛ ゛ ミミ彡     ||
    从゛   ((,,,)ヽ゛  彡彡   ||
    ミミ     ヽ ノ ミ彡彡彡   ||
    |ミミ''';;( );;;;';;    ミ ミ   ||   キャッキャッ
  /;; | ミ””     ヾ ヾ, ミミミ  ||
/;;;;;;  | ミ       ';('' '; ミミミ ノノ
((_;_   \ミ      \|; ミミ//、
 '~ー~~~~~   ̄        //”~~〜

602 : ◆rXI836SrvM :2016/07/24(日) 23:21:37.37 ID:BSkcfS4y
そんな惨めな投票サイトで勝っても社会や議論ではお前らの負け
残念だったな糞犬派共

603 : ◆rXI836SrvM :2016/07/24(日) 23:23:02.70 ID:10VW/stj
  .ni 7      /ノ   ヽ\   キチガイ犬派共元気ですかー?wwwww冷えてますかー?wwww
l^l | | l ,/)   / /゚ヽ  /゚ヾ\      .n
', U ! レ' / /   ⌒   ⌒  \   l^l.| | /)
/    〈 |  (____人__)  |   | U レ'//)
     ヽ\    |lr┬-l|   /  ノ    /
 /´ ̄ ̄ノ    ゙=ニ二"   \rニ     |

「司法が判断したから云々」「環境省が猫派はキチガイだと言ったからキチガイだ」

キチガイはお前ら糞犬派共だwwwww
一言の煽りでここまで粘着する犬派はストーカー気質がありますねw

604 : ◆rXI836SrvM :2016/07/24(日) 23:23:45.36 ID:10VW/stj
野良猫を駆除する事をどう思いますか?
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/animal/1000000008/
『野良猫を駆除する事をどう思いますか?』スレッドの説明文は適切か
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/etc/1000000009/
◆rXI836SrvM が言っていることは正しいか
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/sites/1000000015/
あなたは犬好き?猫好き?
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/animal/1000000010/
野良猫への餌やりは是か非か
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/animal/1000000005/
ストレスは他者への攻撃の免罪符になり得るか
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/society/1000000022/


票偏りすぎですよwwwwwwwww 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:9713939c486dada4769dfdae4c1e89c5)


605 : ◆rXI836SrvM :2016/07/24(日) 23:24:46.83 ID:10VW/stj
つまり同じ奴らが投票したものなど証拠にもならない
バカ犬派共思い知ったか

606 : ◆rXI836SrvM :2016/07/24(日) 23:26:10.17 ID:10VW/stj
>>593みたいなネットの投票をあてにしている犬派は理論が通じません
なりすましできるのにネットの投票に頼る犬派wwwwwwwwwww

607 : ◆rXI836SrvM :2016/07/24(日) 23:27:12.77 ID:10VW/stj
<以下要約>

神奈川・横須賀市で、8日、市内に住む女性が、2匹のプードル犬を連れて散歩していたところ、そのうちの1匹に、横の道から飛び出してきた大型の土佐犬がかみついたという
土佐犬を連れていた50代男性から謝罪はなく「このヤロー、バカヤロー」などと言っていたという(略


2014年5月、北九州市小倉南区の住宅街で、逃げ出した大型犬(バーニーズマウンテンドッグ)に噛みつかれ重傷を負ったとして、
60代の女性が飼い主らに対し損害賠償を求めるという事件が起きました。(略

上とその他について↓
ttps://wan。chan.jp/osu、sume/detail/3010

土佐犬がプードルを襲い、土佐犬の飼い主は逆ギレ
ttps://wanchan.。jp/mat、ome/no/・3494

犬派は責任も持てません

犬が児童7人を次々と襲った事件
ttp://matome.naver.。jp/odai/21。4165318・3174268801

犬派は飼い主ある自覚も持てずこういう事件を起こしてしまいます

※これはほんの一部です

608 : ◆rXI836SrvM :2016/07/24(日) 23:27:38.58 ID:10VW/stj
 飼っている大型犬が女性にかみつき重傷を負わせたとして、兵庫県警佐用署は21日、重過失傷害容疑で同県佐用町下徳久、ビル清掃会社役員、野口一夫容疑者(61)を逮捕した。(略
http://www.sankei.com/affairs/news/160422/afr1604220006-n1.html

14日午前2時ごろ、千葉県松戸市稔台の路上で「女性が犬にかまれた」と110番があった。飼い主の無職男性(71)に覆いかぶさってかみついており、
その後犬が向かってきたため、3人で拳銃計13発を撃ち射殺した。

609 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 23:27:58.17 ID:qhjjz4eQ
票が偏るという事は、いかに◆rXI836SrvMにとっての常識が、世間では非常識だという事だよね。

610 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 23:29:42.92 ID:qhjjz4eQ
>>606
> 何とでも書け成り済ましも可能な ネ ッ ト の 掲 示 板 の書き込みが、何だって?

日本語が読めないんですかね。

611 :黒ムツさん:2016/07/24(日) 23:32:54.11 ID:qhjjz4eQ
◆rXI836SrvM は、成り済ましや自演やり放題の掲示板と、しっかり不正対策をしている投票サイトの区別が付きません。

612 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 00:39:32.61 ID:7Kfu6DCR
子供の論理で発狂するだけのいつもの◆rXI836SrvM

613 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 04:48:14.88 ID:/PTOb0QR
>>559
>司法は野良猫も「迷惑な害獣」と判断しましたが。

司法も環境省と同様に「猫の事を迷惑に思っている人がいるかもしれない」という見解ですが?
しかも餌付けされた野良猫限定の話だしな。「人間によって餌付けされてない野良猫も餌付けされている野良猫と同様に迷惑な存在である。」と一度でも司法は判定を下した事があるのか?
あるのならソース引っ張ってこいよ。お前らの大好きなソースな。カゴメのソースじゃねぇぞ。

>飼い主がいようがいまいが、猫の糞尿などで人が迷惑を被る事に変わりは無いんだが。

だから何?迷惑を被っているのなら駆除賛成に投票すればいいだけの事。
だが、「猫=迷惑」は当事者にとっての事であり、それを迷惑を被って無い奴にまで前提とする必須知識のように植え付けた上で投票させる事は票の動きに影響を及ぼす不正行為である。

614 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 04:48:57.22 ID:/PTOb0QR
>>559
>責任の所在の話などしていない。 スレッドの説明文にも、猫に責任があるなどとは書いていない。

いちいち屁理屈捏ねんなよ。お前らの言う「環境省は(野良猫も含む)猫は迷惑な存在であると認めている」は、単なる妄想であり、拡大解釈に過ぎないと言ってるだけだろ理解力ねぇな。
つか責任の所在の話をしてなくても文章を読めば環境省が責任の所在を猫ではなく人間(飼い主)の方に置いているのは明らかだろうが。

>>560
>野良猫である『こげんた』を殺したディルレヴァンガーは何故『動物の愛護及び管理に関する法律』が適用されたんだ?

動物愛護管理法が定める罰則内容に抵触したからだろ。鳥獣保護法に虐待云々に関する記述が一言半句でも書かれているのか?

615 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 04:51:58.74 ID:/PTOb0QR
>>561
>法的な区別と、実際の区別は違います。

法的な区別とは?法を適用するにはその適用対象(この場合はノネコ、野良猫)が適用範囲内のものなのかどうかはっきりさせる必要があると思うが?
何なのかはっきりしないものに法なんて適用できるのか?

>犬も害獣である事も、普遍的事実だな。

それは科学的に証明された否定しようのない自然法則か?
もしそうでないなら普遍的事実ではない。お前の妄想もしくは願望だ。

616 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 04:53:08.62 ID:/PTOb0QR
>>562
>天動説を信じる者がいれば、太陽が地球の周りを回るようになるのか。凄まじい珍説だな。

いつ誰がそんなこと言ったんだ?また拡大解釈か。いちいち屁理屈捏ねんなよ見苦しい。
お前の似非普遍的事実を否定しただけで天動説が普遍的事実になるとか凄まじい珍説だな。
天動説が誤りであり地動説が正しいことは既に科学的に証明された疑いようのない自然法則だから「地球が太陽の周りを回っている」は普遍的事実だ。
既に科学的に証明された疑いようのない普遍的事実だから今では誰もが地動説を信じているのだろうが。
仮に科学的に正しいことが証明された地動説を否定する者がいてもそれはただの無知な人間か偏屈な人間か狂人であり、普遍的事実が揺らぐことはない。
だが、「猫は迷惑な存在である」は科学的又は論理的に証明された万事に通ずる自然法則か?違うだろ?

617 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 04:53:56.04 ID:/PTOb0QR
(↑の続き)
キチガイのお前は判例が証明だとか寝言抜かしてたが、司法の判例は単なる「餌付けされた野良猫に対する判断(←それも迷惑に思う人もいるかもしれないという非断定的判断)」でしかない。
餌付けされてない野良猫、飼い猫、野生の猫など全ての猫を含めて司法が「猫は迷惑な存在」と断定したことなど一度でもあるのか?あるのならソース引っ張ってこい。
まぁ仮にソースがあったところで司法の裁定如きは自然法則でもなんでもないから、どう足掻いても普遍的事実にはなり得ないがな。
そもそも野良猫や外飼い猫だからと言って100%の確率で誰かに迷惑をかけているとは限らない。少なくとも一万件以上の事例で100%の確率で誰かに迷惑を掛けていることが実際に確認されれば、
それはもう自然法則と言っても差し支えないから「野良猫もしくは外飼い猫は迷惑な存在である」は普遍的事実たり得るかもしれんが、そんなことは未だかつて一度も確認されていないだろう。

618 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 04:54:32.84 ID:/PTOb0QR
>>ID:YTe0ZSyl
>マジで都合が悪いんでしょうね。この反応。証明出来ないことをなんで言い出しちゃうかなぁ…

別に都合悪くねぇけど?つかお前は何か一つでも証明したのか?屁理屈垂れるしか能のない雑魚の分際で勝ち誇ってんなよアホが。
お前は一生「1+1=2が事実であることを証明しなさい。証明できなければあなたの言うことは間違いです。」みたいな超絶アホ理論を唱えてオツムの弱さを曝け出してろ。

>結論出たようなもんですけどw

お前が屁理屈垂れるしか能のない低脳だという結論か?

>お前らの言うことは根拠があっても間違いだけど

妄想が根拠だと?笑わせんなよボケ。

619 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 05:13:39.51 ID:/PTOb0QR
今更だが>>546を訂正しとくか。

(×) 「(非常識な飼い主により放置された)猫の糞尿などで他人の迷惑になるだけでなく」ってことだろ。

(○) 「(非常識な飼い主により放し飼いにされた)猫の糞尿などで他人の迷惑になるだけでなく」ってことだろ。

620 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 07:26:47.29 ID:BUoHUYp8
>>613
>司法も環境省と同様に「猫の事を迷惑に思っている人がいるかもしれない」という見解ですが?

熊も鹿も猪も鼠も蚊やハエ・ナメクジも、迷惑を及ぼすかも知れないという可能性だけで駆除されていますが。

>だから何?迷惑を被っているのなら駆除賛成に投票すればいいだけの事。

迷惑を被った経験がなく事実を知らない人には、猫から迷惑を被る人がいるという事実を知ってもらった上で、
投票してもらえばいいんじゃないですかね。

621 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 07:43:18.86 ID:BUoHUYp8
>>614
>お前らの言う「環境省は(野良猫も含む)猫は迷惑な存在であると認めている」は、単なる妄想であり、拡大解釈に過ぎないと言ってるだけだろ理解力ねぇな。

お前がソースが示す現実を受け入れられないだけだろ。

>文章を読めば環境省が責任の所在を猫ではなく人間(飼い主)の方に置いているのは明らかだろうが。

自動車は扱いを間違えば死者まで出す乗り物だが、自動車の運転はドライバに責任がある。
そして自動車に責任があるなんて話ではない。だが自動車は扱いを間違えば死者まで出す乗り物である事に変わりは無い。

>動物愛護管理法が定める罰則内容に抵触したからだろ。鳥獣保護法に虐待云々に関する記述が一言半句でも書かれているのか?

アホ?野良猫がそもそも狩猟法の対象外だからだよ。対象内なら狩猟期間外の狩猟で罰則を喰らう。
一般法の愛護管理法よりも特別法の狩猟法の方が優先して適用されるからな。

622 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 07:49:32.15 ID:BUoHUYp8
>>615
>法的な区別とは?法を適用するにはその適用対象(この場合はノネコ、野良猫)が適用範囲内のものなのかどうかはっきりさせる必要があると思うが?

それは検察のお仕事だな。

>それは科学的に証明された否定しようのない自然法則か?
>もしそうでないなら普遍的事実ではない。お前の妄想もしくは願望だ。

実際に噛まれたりした被害が発生しているようですが。

623 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 07:49:53.58 ID:BUoHUYp8
>>616
>いつ誰がそんなこと言ったんだ?

直接その文言が書いていなくても、お前が書いてる文章の意味はそういう事になる。
どうやらお前は、自分が書いている文章が何を意味するか理解しないまま書き込んでいるようだな。

624 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 07:56:50.76 ID:BUoHUYp8
>>617
>キチガイのお前は判例が証明だとか寝言抜かしてたが、司法の判例は単なる「餌付けされた野良猫に対する判断(←それも迷惑に思う人もいるかもしれないという非断定的判断)」でしかない。
>そもそも野良猫や外飼い猫だからと言って100%の確率で誰かに迷惑をかけているとは限らない。

可能性があるだけで十分だが。

>少なくとも一万件以上の事例で100%の確率で誰かに迷惑を掛けていることが実際に確認されれば

お前が独自に設定した認定基準ごときに、他人が従わなければいけない義務も義理もない。
だが司法や環境省の基準は、考慮に十分値するな。

625 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 17:32:33.56 ID:w2Z1WDEw
>>618
どうしたどうした?よしおおこ?よしおこなの?自分で言い出したのに証拠持ってこれなくてイライラなの?

数学の話まで始めちゃって〜〜よっぽど話を逸らしたいんだね〜〜。

626 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 18:02:30.23 ID:/PTOb0QR
>>620
>熊も鹿も猪も鼠も蚊やハエ・ナメクジも、迷惑を及ぼすかも知れないという可能性だけで駆除されていますが。

誰が駆除の是非の話をしているんだ?論点をすり替えんなや池沼。俺は「猫の駆除」に問題があると言っているのではない。
お前らが「猫=迷惑な存在」は普遍的事実と勝手に決め付け、高いか低いかも定かでない誤認の可能性を理由に、
その偏った価値観を投票時に投票者に強制的に植え付けていることが問題だと言っているのだ。話逸らして逃げてんじゃねぇよ。
「"人間によって餌付けされてない野良猫も餌付けされている野良猫と同様に迷惑な存在である。"と過去に司法により判定が下されている」←さっさとこれのソース持ってこい。

627 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 18:02:54.60 ID:/PTOb0QR
>>620
>迷惑を被った経験がなく事実を知らない人には、猫から迷惑を被る人がいるという事実を知ってもらった上で、投票してもらえばいいんじゃないですかね。

そりゃ単なるお前の願望だろうが。そういう風に何の論理的必然性もなく票を動かそうとする動きが不公平だと言ってるんだ。
迷惑を被った経験のある人間は駆除賛成に投票する。迷惑を被った経験のない人間はその時点で己が持つの猫に対するイメージ、世間一般での猫の評価などを勘案してどちらに投票するか選ぶ。
これで何の問題がある?これだけで普通にアンケートが成立するだろうが。猫のマイナス面だけを伝える時点で不当だということがわからんのか?

628 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 18:03:16.78 ID:/PTOb0QR
>>621
>お前がソースが示す現実を受け入れられないだけだろ。

ソースが示す現実?
飼い猫にしか言及してない環境省のパンフの内容が「野良猫=迷惑」を証明するソース?
「餌付けされた野良猫の事を迷惑に思う人もいるかもしれない」という非断定的で曖昧な司法の判断が「野良猫=迷惑」を証明するソース?
寝   言   は   寝   て   か   ら   ほ   ざ   け   。
司法は餌やり人を迷惑と断定したが猫そのものを迷惑とは断定していませんが何か?
妄 想 と 拡 大 解 釈 も た い が い に し と け 。
お  前  が  ソ  ー  ス  が  示  す  現  実  を  受  け  入  れ  ろ  ボ  ケ  。

629 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 18:04:00.93 ID:/PTOb0QR
>>621
>アホ?野良猫がそもそも狩猟法の対象外だからだよ。

どっちにしても動物愛護管理法に抵触したのは事実じゃねぇか。アホはお前だ。
某行政書士事務所の見解では、むしろ野良猫が狩猟法の対象が対象外であるが故に愛護動物としてみだりに殺したり傷つけることはできないとしているが?

ソース
http://jin.pecori.jp/jinguuji/archives/1478

キチガイサイコパスのお前と法律のプロである行政書士とではどっちの意見に理があるかは明らかだな。

>対象内なら狩猟期間外の狩猟で罰則を喰らう。

アホ?ディルレヴァンガーがやったのは虐待、惨殺、ネットでの実況中継、写真のアップロードであり、断じて狩猟ではありませんが?
動物愛護管理法が定める「みだりな殺傷」に抵触したから逮捕されたんだろうが。
お前まさか狩猟と虐待・惨殺の違いも分らん程アホなのか?優先して適用とかいう問題じゃねぇだろうが。
ここまで脳味噌が腐っているとは。想像を絶するキチガイぶりに唖然としたわ。一遍精神科か脳外科に行ってこい。

630 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 18:05:03.38 ID:/PTOb0QR
>>622
>それは検察のお仕事だな。

冷静に考えたら駆除の是非の話なんかしてないから語る意味のない話題だなこれ。これもお前の論点ずらし作戦の一つだったか。
争点となっていたのは「猫は迷惑」が普遍的事実かそうでないか、事前告知が正しいか正しくないかだったはずだ。

>実際に噛まれたりした被害が発生しているようですが。

あ、そう、噛まれた奴にとっての事実であり、人間全員に噛みつくわけじゃないから普遍的(自然法則やそれと同等の確実性を有する)事実ではにな。

631 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 18:05:45.64 ID:/PTOb0QR
>>623
>直接その文言が書いていなくても、お前が書いてる文章の意味はそういう事になる。

この発言でお前が終始揚げ足取りに労力を費やしていることがよく分かる。
相手の言わんとしていることも把握できず、ひたすら相手の言葉尻を捉えて屁理屈に繋げて勝ち誇る。
まさか本当に「普遍」の意味を知らないアホだったとは。恐れ入ったわ。

>>624
>可能性があるだけで十分だが。

ほぉ、じゃあお前人間のペスト菌感染者がいるだけで人間はペスト菌を媒介する危険な生き物と判定するのか。

>お前が独自に設定した認定基準ごときに、他人が従わなければいけない義務も義理もない。

お前らが恣意的に設定した認定基準ごときに、投票者が従わなければいけない義務も義理もないが?

>だが司法や環境省の基準は、考慮に十分値するな。

考慮に値する?悪用できるの間違いだろキチガイ。

>>625
黙ってろ糞ザコデブス。

632 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 18:13:26.20 ID:w2Z1WDEw
>黙ってろ糞ザコデブス。

くちょ〜ショーメー出来なくてくやちぃ〜〜よ〜☆ミ
何も言い返せないよ〜

633 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 18:14:47.26 ID:BUoHUYp8
>>626
>誰が駆除の是非の話をしているんだ?論点をすり替えんなや池沼。俺は「猫の駆除」に問題があると言っているのではない。

> 迷 惑 を 及 ぼ す か も 知 れ な い と い う 可 能 性 だ け で 駆除されていますが。

日本語読めないんですかね。

>お前らが「猫=迷惑な存在」は普遍的事実と勝手に決め付け、

見た目や動きが気持ち悪いという理由で害虫扱いされている例だってあるんだから、
糞尿による悪臭や庭の破壊、鳴き声による騒音等の迷惑を振りまく猫が、迷惑な存在として扱われて当然だろ。

634 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 18:22:17.62 ID:BUoHUYp8
>>627
>そりゃ単なるお前の願望だろうが。そういう風に何の論理的必然性もなく票を動かそうとする動きが不公平だと言ってるんだ。

「何の論理的必然性もなく票を動かそうとする動き」はお前の妄想だろ。

>迷惑を被った経験のない人間はその時点で己が持つの猫に対するイメージ、世間一般での猫の評価などを勘案してどちらに投票するか選ぶ。

例の投票が問うているのは猫駆除の評価であって、猫の評価ではない。
事実を知らされて猫の評価が下がりなら、それが猫に対する正しい評価だ。

635 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 18:24:19.86 ID:BUoHUYp8
>>628
>飼い猫にしか言及してない環境省のパンフの内容が「野良猫=迷惑」を証明するソース?

飼い猫が引き起こす被害って、野良猫だと引き起こさないんですかね。

>「餌付けされた野良猫の事を迷惑に思う人もいるかもしれない」という非断定的で曖昧な司法の判断が「野良猫=迷惑」を証明するソース?

お前rは都合が悪くてソースとして認めていないようだがな。

636 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 18:33:12.80 ID:BUoHUYp8
>>629
>どっちにしても動物愛護管理法に抵触したのは事実じゃねぇか。アホはお前だ。

狩猟法の対象であれば狩猟法が適用される。狩猟法の方が愛護管理法よりも優先だから。
狩猟法の対象で狩猟法上合法なら、それで終わって愛護管理法の適用はない。

>某行政書士事務所の見解では、むしろ野良猫が狩猟法の対象が対象外であるが故に愛護動物としてみだりに殺したり傷つけることはできないとしているが?

俺が言ってるのはそういう事なんだが。

>>621
> アホ?野良猫がそもそも狩猟法の対象外だからだよ。対象内なら狩猟期間外の狩猟で罰則を喰らう。

まず、日本語を正しく読めるようになってから書き込んでくださいな。

>ディルレヴァンガーがやったのは虐待、惨殺、ネットでの実況中継、写真のアップロードであり、断じて狩猟ではありませんが?

野 良 猫 が 狩 猟 法 の 対 象 だ か ら 、 愛護管理法の適用を受けたんだが。

理 解 で き ま す か ?

637 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 18:37:34.25 ID:BUoHUYp8
>>630
>冷静に考えたら駆除の是非の話なんかしてないから語る意味のない話題だなこれ。

元々は >>510 のこのレスからですが。

> 拡大解釈乙。鳩やカラスは糞被害とかゴミ漁り等被害をもたらす可能性は十分にある(というか実際もたらしている)が駆除されないよな。猫も同じ扱いなんだろ一般人から見たら。

鳩やカラスは狩猟法の対象。狩猟法の対象ではない野良猫の扱いが異なっていてもおかしくない。

638 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 18:41:35.00 ID:BUoHUYp8
>>631
>相手の言わんとしていることも把握できず、ひたすら相手の言葉尻を捉えて屁理屈に繋げて勝ち誇る。

自己紹介乙。

>ほぉ、じゃあお前人間のペスト菌感染者がいるだけで人間はペスト菌を媒介する危険な生き物と判定するのか。

人間は憲法で人権が認められていますが。

>お前らが恣意的に設定した認定基準ごときに、投票者が従わなければいけない義務も義理もないが?

駆除に否定的な項目に投票可能ですが。

>考慮に値する?悪用できるの間違いだろキチガイ。

お前独自の悪用認定などに、全く価値は無い。

639 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 18:47:30.52 ID:+MVU1e9E
狩猟法の対象だから駆除人703氏は逮捕されないんだよねえ。逆に逮捕されたのは違法だと騒いだ愛誤。
ぶっちゃけこんな所でギャアギャア騒いだところで野良猫が駆除される現状は変わらない無駄行為なんだが。

640 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 18:51:41.88 ID:BUoHUYp8
逆に、見た目や動きが気持ち悪いという理由で害虫と見なされ駆除されるゴキブリという例があるんだから、
それと異なる理由で駆除される猫の駆除理由を提示する事は、必須だな。
それもなお、猫の可愛さが優先すると思う奴は猫駆除を否定する項目に投票すればいい。

例の投票が問うているのは、猫の評価ではなく猫駆除の評価なんだから。

641 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 18:54:28.36 ID:+lp8D89O
野良猫とノネコの違いは、人の生活圏でうろついている猫を野良猫、
人気のない野山で自活している猫をノネコという。
ノネコは侵略的外来種ワースト100に指定されている。

http://www.env.go.jp/nature/kisho/noneko.html
https://www.nies.go.jp/biodiversity/invasive/DB/detail/10220.html

642 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 18:54:41.22 ID:BUoHUYp8
>>636 の一部を訂正。
×野 良 猫 が 狩 猟 法 の 対 象 だ か ら 、 愛護管理法の適用を受けたんだが。
○野 良 猫 が 狩 猟 法 の 対 象 外 だ か ら 、 愛護管理法の適用を受けたんだが。

643 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 19:06:30.45 ID:BUoHUYp8
>>639
いや、逮捕されないのは愛護管理法の「みだりに殺し」に該当しないからじゃないか?
彼の野良猫の駆除方法は捕獲&保健所送りだから、彼が直接手を下しているわけではない。
だから「みだりに殺し」に該当しようがない。

毛皮とったのはノネコかもな。

644 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 20:07:58.17 ID:MOIFL86w
よしお自分の思い通りにならないからって興奮して必死になるなってばよ!!
顔真っ赤になって暴言吐きながらほぼ全レスとかキチガイっぽいし恥ずかしいってばよ!!
冷静になって要点だけでいいからね!自分の主観とか他人の否定とかもういいってばよ!!
無理なら止めないから頑張ってくれってばよ!!
みんなおまえが無茶苦茶でアホなこと言っても聞いてくれてるからさw

645 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 20:34:30.68 ID:/PTOb0QR
>>633
>日本語読めないんですかね。

馬鹿か。お前が駆除駆除言ってるだけだろうが。
争点はそこじゃないという発言の趣旨も掴めんのか。頭悪すぎる。

>見た目や動きが気持ち悪いという理由で(中略)猫が、迷惑な存在として扱われて当然だろ。

お前が猫を迷惑な存在として扱うのは個人の自由だ。
だがそれを特定多数の人間に強制する事のどこに論理的必然性があるんだよキチガイ。

>>634
>「何の論理的必然性もなく票を動かそうとする動き」はお前の妄想だろ。

妄想という思考の概念に票を動かす力などない。表を動かす力を有するのは常に行動(捏造、誘導、印象操作等)である。
ゴタクはいいからさっさと「"人間によって餌付けされてない野良猫も餌付けされている野良猫と同様に迷惑な存在である。"と過去に司法により判定が下されている」←さっさとこれのソース持ってこい。

646 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 20:35:48.38 ID:/PTOb0QR
>>634
>例の投票が問うているのは猫駆除の評価であって、猫の評価ではない。

勘案の意味が分らんのかね君は。

>事実を知らされて猫の評価が下がりなら、それが猫に対する正しい評価だ。

完全に自分本位のキチガイ思考。
お前らにとって都合のいい事実のみを知らせる事は票を恣意的に動かそうとする不正行為(誘導質問)である。

誘導質問については以下URL参照
http://www.uraken.net/zatsugaku/zatsugaku_34.html

アンケートは公平に行わなければ当然正しい調査結果は出てこない。お前のやり方で出てくる調査結果は当然お前らに都合のよい調査結果でしかない。
当然そこには信憑性もなければ説得力もない。

647 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 20:36:25.75 ID:/PTOb0QR
>>635
>飼い猫が引き起こす被害って、野良猫だと引き起こさないんですかね。

そりゃ野良猫でも引き起こすだろ。だからなんだ?
だから迷惑だと考えるのは個人の自由だが、それは普遍的事実(全ての事例に通ずる自然法則)ではないし、他人にその思考を強制する論理的必然性もない。

>お前rは都合が悪くてソースとして認めていないようだがな。

それお前な。今度から鏡見てから発言しようぜ。ま、無理だろうけど。

648 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 20:37:34.06 ID:/PTOb0QR
>>636
>狩猟法の対象であれば(ry

いや、だから何?狩猟法の対象だろうが対象外だろうが、お前らがやってる誘導質問は正当な行為になり得ないがな。
てか駆除の話は争点からずれてるからこれ以上グダグダいっても無意味だと思うが?

>俺が言ってるのはそういう事なんだが。

どういうことだよ。そういう事だけで分かるか。みだりに該当しないからから駆除は問題ないとでも言いたいのか。
お前がそう思うのは自由だが、投票者は自分の頭で考えて投票するのが正しいアンケートの採り方だ。投票者の判断を左右するようなことは書くべきではない。

649 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 20:37:51.02 ID:/PTOb0QR
(↑の続き)
>まず、日本語を正しく読めるようになってから書き込んでくださいな。

お前がな。拡大解釈ばっかで正しく日本語を読んでないのは明らかにお前の方。
いつ司法と環境省が「野良猫は迷惑」と断定したんだよ。司法も環境省も飼い主、餌付け人の非を咎めてるだけだろうが。
ゴタクはいいからさっさと「"人間によって餌付けされてない野良猫も餌付けされている野良猫と同様に迷惑な存在である。"と過去に司法により判定が下されている」←さっさとこれのソース持ってこい。

>野 良 猫 が 狩 猟 法 の 対 象 外 だ か ら 、 愛護管理法の適用を受けたんだが。
>理 解 で き ま す か ?

対象外だったら何だってんだよ。んなこたぁどうだっていいんだよ。
対象外だったらお前らのやってる誘導質問や捏造・拡大解釈が正当な行為になるのか?ならんだろ?
んなどうでもいいことで相手を捻じ伏せて勝ち誇ってもお前が不正行為を強引に正当化する卑怯者・キチガイであることには何の変わりもない。

650 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 20:38:34.30 ID:/PTOb0QR
>>637
>狩猟法の対象ではない野良猫の扱いが異なっていてもおかしくない。

法的な扱いがどうかはこの際どうでもいい。法律がこうなっているから投票者もそれに沿った考えじゃないといけないという決まりはない。
お前が法律を絶対視して猫を法解釈通りに扱うの自由だが、不特定多数の一般人が猫をどう捉えるかは個々人が決めることであり、お前ら設問者側が口を挟むことではない。

>>638
>自己紹介乙。

俺は誰かの言葉尻を捉えて屁理屈に繋げて勝ち誇ったことなどたぶんないと思うが。それをいつもやってるのはお前らだろ。
俺はお前らの非論理的な部分とか捏造・拡大解釈などを指摘してるだけだからな。

>人間は憲法で人権が認められていますが。

「人間はペスト菌を媒介する危険な生き物」と考える事に人権など関係ないが?どう考えるかは人の自由だからな。
だからお前が法解釈を元に「猫は迷惑な存在」であり、駆除が推奨されるべきと考えるのは自由だが、その価値観を不特定多数の人間に植えつけるのは思想の侵害に他ならない。

651 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 20:39:15.25 ID:/PTOb0QR
>>638
>駆除に否定的な項目に投票可能ですが。

だから何?駆除に否定的な項目を設けてるから誘導質問は問題ないとでも?(ほんと今更だが)キチガイだろお前。

>お前独自の悪用認定などに、全く価値は無い。

糞ムツが己の正当性を証明でいない時に苦し紛れに吐く台詞の代表例。
糞ムツ独自の猫の判定基準にこそ全く価値などない。
ゴタクはいいからさっさと「"人間によって餌付けされてない野良猫も餌付けされている野良猫と同様に迷惑な存在である。"と過去に司法により判定が下されている」←さっさとこれのソース持ってこい。

>>644
ID替えてまで必死だなデブス。

652 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 20:41:53.48 ID:/PTOb0QR
訂正(※>>651
(×) 糞ムツが己の正当性を証明でいない時に
(○) 糞ムツが己の正当性を証明できない時に

653 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 20:47:51.05 ID:BUoHUYp8
>>645
>馬鹿か。お前が駆除駆除言ってるだけだろうが。
>争点はそこじゃないという発言の趣旨も掴めんのか。頭悪すぎる。

争点は可能性だけで害獣・害虫と見なされている(故に駆除される)という話なんだが。
やっぱり日本語読めないんですね。

>だがそれを特定多数の人間に強制する事のどこに論理的必然性があるんだよキチガイ。

強制なんてしてないじゃない。例の説明文を否定する自由はあるんだから。

>妄想という思考の概念

「猫は害獣」は、司法も環境省も認めている事実だが。

654 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 20:48:11.06 ID:BUoHUYp8
>>645
>ゴタクはいいからさっさと「"人間によって餌付けされてない野良猫も餌付けされている野良猫と同様に迷惑な存在である。"と過去に司法により判定が下されている」←さっさとこれのソース持ってこい。

そんなソースを出さなきゃいけない証明責任は無いな。
そもそも、お前の屁理屈だと司法の決定自体がソースにならないんだろ?
(お前にとって)ソースにならない筈のものをソースとして出せって、どういう事だ?
更に餌付けされていようがされてなかろうが、猫の習性に変わりは無いんだから、

655 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 20:49:42.18 ID:/PTOb0QR
訂正(※>>647

(×) それお前な。
(○) 都合が悪くてソースとして機能しない事を認めることができないのはお前な。

656 :gatoショコラ:2016/07/25(月) 20:53:56.36 ID:SEu8kOt/
>>651
私の幻でも見えてるのか?w

そんなに私と遊びたいのか?

657 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 20:54:29.23 ID:w2Z1WDEw
>>646の誘導質問のURL
http://www.uraken.net/zatsugaku/zatsugaku_34.html

このurlで>>646が"根拠"というものをどういう風に認識しているのか分かった気がしました。

これ個人のブログじゃないですかね?これを持ってきて根拠だと言われてもねぇ…

658 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 20:57:40.13 ID:BUoHUYp8
>>646
>勘案の意味が分らんのかね君は。

意味不明。例の投票の何処が「猫の評価」を問うているのやら。

>お前らにとって都合のいい事実のみを知らせる事は票を恣意的に動かそうとする不正行為(誘導質問)である。

おや?「猫は害獣」は「事実ではない」という事じゃなかったのかね?

>そりゃ野良猫でも引き起こすだろ。だからなんだ?

司法や環境省が下した「猫は被害被害を引き起こす生き物」の判断は飼い猫だろうが野良猫だろうが当て嵌まるって事だよ。

>それお前な。今度から鏡見てから発言しようぜ。ま、無理だろうけど。

その鏡、お前の方を向いてるぞ。

659 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 21:02:54.98 ID:BUoHUYp8
>>648
>いや、だから何?狩猟法の対象だろうが対象外だろうが〜

鳩やカラスは狩猟法の対象。狩猟法の対象ではない野良猫の扱いが異なっていてもおかしくない。

>どういうことだよ。

ちゃんと >>621 まで再掲したのに理解できないとは(苦笑)
本当に日本語が読めないんだな。

野良猫は狩猟法の対象外だから、狩猟法ではなく愛護管理法の適用を受けるという事。
正にその行政書士事務所の見解と同じだろ。

660 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 21:08:10.57 ID:w2Z1WDEw
>お前らにとって都合のいい事実のみを知らせる事は票を恣意的に動かそうとする不正行為(誘導質問)である。

具体的にどの辺りですか。あくまでも"駆除"の理由を書いているだけな上、誘導尋問に特有なはいかいいえの回答ではないようですけど。

661 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 21:13:21.94 ID:BUoHUYp8
>>649
>>621 をまともに読めず、俺が行っている事と同じ行政書士の見解を出してきたのは誰?

>対象外だったら何だってんだよ。んなこたぁどうだっていいんだよ。

お前が出してきた鳩やカラスが、愛護管理法ではなく狩猟法の管轄だから、
おいそれと駆除できない(特に鳩は)という話なんだが。その元レスはこれな。

>>510
> 拡大解釈乙。鳩やカラスは糞被害とかゴミ漁り等被害をもたらす可能性は十分にある(というか実際もたらしている)が駆除されないよな。

662 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 21:16:49.53 ID:BUoHUYp8
>>650
>法的な扱いがどうかはこの際どうでもいい。法律がこうなっているから投票者もそれに沿った考えじゃないといけないという決まりはない。

法的な扱いは「ハトやカラスが気軽に駆除されない理由」に関するはなしであって、投票所もそれに沿った考え云々の話ではない。
複数の話が頭の中で混ざってるようだね。

>「人間はペスト菌を媒介する危険な生き物」と考える事に人権など関係ないが?どう考えるかは人の自由だからな。

でも人を殺せば殺人の容疑で逮捕されますが。

663 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 21:24:53.87 ID:BUoHUYp8
>>651
>だから何?駆除に否定的な項目を設けてるから誘導質問は問題ないとでも?

そもそも誘導質問ではない。

>糞ムツが己の正当性を証明でいない時に苦し紛れに吐く台詞の代表例。

だってお前が独自に設定した認定基準じゃん。

>糞ムツ独自の猫の判定基準にこそ全く価値などない。

「猫は害獣」は司法と環境省が認める事実です。

>ゴタクはいいからさっさと「"人間によって餌付けされてない野良猫も餌付けされている野良猫と同様に迷惑な存在である。"と過去に司法により判定が下されている」←さっさとこれのソース持ってこい。

>>654

664 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 21:27:52.09 ID:w2Z1WDEw
誘導尋問の例は

猫が庭にうんちとか被害を出すならら、駆除するのは"許されるよね?"←ポイント

こうでしょうね。こうだと聞かれた方はyesかnoで答えるしかなくなるわけです。しかも、回答欄をその2つで絞ったら尚更。

665 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 21:30:55.93 ID:w2Z1WDEw
粘るねぇ。ID:/PTOb0QRは。一つ論破されるとまた別の謎理論を吹っかけてまた論破される。

666 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 21:35:45.02 ID:w2Z1WDEw
不思議なのは、ID:/PTOb0QRはブログに書いてあることは信じる癖に、司法の判断は信じないところですねぇ…。どっちが恣意的だよって話ですよね。

667 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 22:22:43.90 ID:/PTOb0QR
>>653
>争点は可能性だけで害獣・害虫と見なされている(故に駆除される)という話なんだが。

違うね。元々は司法や環境省が猫をどのような存在と捉えているか云々の話をしていた。
途中からお前が駆除の話に論点を強引に摩り替えのだ。捏造もたいがいにしとけ。

>強制なんてしてないじゃない。例の説明文を否定する自由はあるんだから。

ああ、確かに強制ではなかったな。強制はなく誘導だな。
コソコソそれとなくやるぶん強制よりもせこくて卑劣性が際立つな。

>「猫は害獣」は、司法も環境省も認めている事実だが。

相も変わらず馬鹿の一つ覚えみたいにそれか。反論できなくなるといつもそれだなお前。
そもそも司法も環境省もそんなこと一度も断定してないのになにを以って司法と環境省のお墨付き扱いしてるんだ貴様らは。

668 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 22:23:15.18 ID:/PTOb0QR
>>654
>そんなソースを出さなきゃいけない証明責任は無いな。

いや、お前はさんざん司法判断を元に「野良猫は餌付けされてようがされてなかろうが区別なく迷惑な存在であり、駆除されるべき」
という主張をしてきたのだから、主張を裏付けるソースを出すのが道理というものだろう。

>そもそも、お前の屁理屈だと司法の決定自体がソースにならないんだろ?

もちろん俺は司法の決定などソースにはならないと思っている。
だが、お前はそれがソースになると思ってい以上、お前が己の主張の正当性を示すためには、
俺にとってはソースとしての価値のないゴミ同然のものだろうがなんだろうがお前はシースを提示する必要がある。

>更に餌付けされていようがされてなかろうが、猫の習性に変わりは無いんだから、

猫の習性に変わりは無いからすべての猫が人間に迷惑をかけると思っている池沼

669 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 22:23:41.99 ID:/PTOb0QR
>>657
>これ個人のブログじゃないですかね?これを持ってきて根拠だと言われてもねぇ…

いつ根拠と言ったんだ?また捏造かキチガイ。誘導質問とはこういうものであるという簡単な説明のために掲載しただけだろうが。
それに個人のブログに書いてあることだから間違いだとか信憑性がないとき決め付けるのはアホのやること。
同様に政府機関の判断だから"真"で間違いないと決め付けるのもアホのやることだ。

670 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 22:24:08.68 ID:/PTOb0QR
>>658
>意味不明。例の投票の何処が「猫の評価」を問うているのやら。

どうやらマジで勘案の意味が分からんようだな。アホすぎる。いつ俺が「設問は「猫の評価」を問うている」と言ったのやら。

>おや?「猫は害獣」は「事実ではない」という事じゃなかったのかね?

だからお前らにとって都合のいい事実とはお前らにとっての事実のことであり普遍的事実(全事例に例外なく通じる法則)のことではないわ。
いいかげん個人にとっての事実と普遍的事実の違いを認識しろよキチガイ。

>司法や環境省が下した「猫は被害被害を引き起こす生き物」の判断は飼い猫だろうが野良猫だろうが当て嵌まるって事だよ。

そりゃ当てはまることもあるだろうな。だが全ての個体に当てはまるわけじゃない。
被害を引き起こす個体もいれば引き起こさない個体もいる。故にどう足掻いても「普遍的」事実には成りえない。

671 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 22:24:46.51 ID:/PTOb0QR
>>659
>鳩やカラスは狩猟法の対象。狩猟法の対象ではない野良猫の扱いが異なっていてもおかしくない。

法解釈がどうだろうが個人がどう考えるかは自由だ。狩猟法が定める規定など投票者にはどうだっていいことだ。

>野良猫は狩猟法の対象外だから、狩猟法ではなく愛護管理法の適用を受けるという事。

いや、だからなんだよ?
適用されるのが狩猟法だろうが愛護管理法だろうがどうだっていいことだ。んなことに拘ってんのはお前だけだろうが。
俺にとっても投票者にとってもそんなことどうでもいいわ。なに延々と一人相撲とってんだお前(苦笑)

>>660
>具体的にどの辺りですか。

糞尿による悪臭や夜中の騒音等、野良猫による被害が問題になっています。

この部分だな。回答者に自分の求める解答をして貰いたいからこんなことを書いているのは明らかだ。
この部分がなくても「野良猫を駆除する事をどう思いますか?」だけでも調査は十分可能だ。
むしろそのようなシンプルな設問じゃないとどのぐらいの数の人間が猫を迷惑と考えているかが正確にわからない。

672 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 22:25:40.71 ID:/PTOb0QR
>>661
>>621 をまともに読めず

アホのお前が勝手にまともに読んでないと決め付けてるだけだろうが。普通に読んだ上で行政書士とお前では見解が違うと言ってるのだが?
馬鹿すぎて理解できなかったか。行政書士の見解でお前と共通しているのは狩猟法の対象外と言う部分だけで、
可能性があるだけで駆除はOKとしているお前とは最終的な見解が全くの逆だろうがキチガイ。

>>661
>お前が出してきた鳩やカラスが、愛護管理法ではなく狩猟法の管轄だから、おいそれと駆除できない(特に鳩は)という話なんだが。

俺は鳩やカラスに関してはちょっとした推測しか書いておらず断定的な事など一度も書いてないがね。
他人の推測にまでいちいちソース出してまで全否定しにかかってくるかね。必死すぎだろお前。
ちょいとした推測相手にここまで論点をずらすか普通。元々は鳩やカラスの話なんかしてなかっただろうが。

673 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 22:26:40.00 ID:/PTOb0QR
>>663
>そもそも誘導質問ではない。

キチガイ糞ムツだからおかしな点に気づかないだけ。いや気づかないと言うより気づいていても絶対に認めることはできないと言ったほうが正確かな。
だが、非糞ムツから見れば十分誘導質問である。

>だってお前が独自に設定した認定基準じゃん。

悪用している側には悪用している自覚などあるわけもなし。
で、それについて批判しているのが現時点で俺だけなのだから、俺独自に設定した認定基準になるのは当たり前。
そんな当たり前の指摘したからと言ってお前らキチガイどもに正当性があることにはならない。

674 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 22:26:55.05 ID:/PTOb0QR
(↑の続き)
>「猫は害獣」は司法と環境省が認める事実です。

いつまでその寝ぼけた拡大解釈を続けるんだよ見苦しい。
司法と環境省も「猫は害獣」だなどと俺の知る限り一度も断定していない。
お前はそれだけその司法と環境省の判断とやらを元に己の正当性を主張しているのだから当然ソースを出すのが道理だ。
ゴタクはいいからさっさと「"人間によって餌付けされてない野良猫も餌付けされている野良猫と同様に迷惑な存在である。"と過去に司法により判定が下されている」←さっさとこれのソース持ってこい。

675 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 22:27:54.18 ID:/PTOb0QR
>>666

>>669

676 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 22:36:03.20 ID:w2Z1WDEw
>いつ根拠と言ったんだ?また捏造かキチガイ。誘導質問とはこういうものであるという簡単な説明のために掲載しただけだろうが。

ああ…根拠ですらないんですね...簡単な説明をするのに貼ったのなら、参考文献になりそうですが、そういうことだとしても適切でない(説明にすらなってない)ですけど。

677 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 22:41:27.61 ID:w2Z1WDEw
誘導尋問について弁護士が教えてくれてます。(根拠としてこれを持ってくるのは僕は感心しないけれど、今回はID:/PTOb0QRのレベルに合わせて)
http://www.nishino-law.com/column_familiar/post_887.html

この定義だと例の質問は誘導尋問の定義には当てはまらないようですね。

678 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 22:49:33.31 ID:/PTOb0QR
訂正(※>>672

(×) 俺は鳩やカラスに関してはちょっとした推測しか書いておらず
(○) 俺は鳩やカラスを例に判断した猫の世間の扱いに関してはちょっとした推測しか書いておらず

679 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 22:51:23.96 ID:w2Z1WDEw
やっぱりID:/PTOb0QRは根拠というものが如何なるものか理解していないようですね…。

なんか議論がバカ臭くなってきました。通りでソースを貼らない訳だ。

680 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 22:56:28.17 ID:/PTOb0QR
>>677
お前は馬鹿か?それは誘導尋問に関する記述であって誘導質問とは別物だろうが。
まさかお前尋問とアンケートの設問を同じだと思っているのか。想像を絶する馬鹿だな・・・キチガイすぎる。

681 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 23:01:49.67 ID:w2Z1WDEw
コトバンクだけど、これで良い?

【誘導尋問】より

…尋問者が期待する答えを証人に示唆,暗示するような質問。誘導質問ともいう。英米法の〈leading question〉の訳語である。…

https://kotobank.jp/word/%E8%AA%98%E5%B0%8E%E8%B3%AA%E5%95%8F-1431105(2016/7/25アクセス)

682 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 23:04:07.78 ID:w2Z1WDEw
>>681は世界百科事典だそうです。

683 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 23:06:13.90 ID:w2Z1WDEw
>>682の訂正。>>681について

世界百科事典×
世界大百科事典○

684 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 23:12:22.99 ID:BUoHUYp8
>>667
>違うね。元々は司法や環境省が猫をどのような存在と捉えているか云々の話をしていた。

だ か ら 可能性だけで害獣・害虫とみなされるという話なんだが。何を言ってるんだ?

>ああ、確かに強制ではなかったな。強制はなく誘導だな。
>コソコソそれとなくやるぶん強制よりもせこくて卑劣性が際立つな。

お前が勝手に誘導だと決め付けてるだけだろ。

>そもそも司法も環境省もそんなこと一度も断定してないのになにを以って司法と環境省のお墨付き扱いしてるんだ貴様らは。

>>460 >>476
そして可能性だけで害獣・害虫とみなされる。しかも見た目や動きが気持ち悪いというだけで害虫とされるゴキブリの存在。

685 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 23:13:21.96 ID:w2Z1WDEw
分かっててつっこまなかったのに、なぜ自分で掘り返すの…?

686 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 23:17:56.51 ID:BUoHUYp8
>>668
>いや、お前はさんざん司法判断を元に「野良猫は餌付けされてようがされてなかろうが区別なく迷惑な存在であり、駆除されるべき」
>という主張をしてきたのだから、主張を裏付けるソースを出すのが道理というものだろう。

司法判断いらないじゃない。野良猫が餌をもらっていなければ、習性が変わって迷惑かけなくなるとでも言うのか?

>俺にとってはソースとしての価値のないゴミ同然のものだろうがなんだろうがお前はシースを提示する必要がある。

要求しているのは、価値が無いと言っているお前だが。

>猫の習性に変わりは無いからすべての猫が人間に迷惑をかけると思っている池沼

可能性があるだけで十分なんだよ。ただ見た目や動作が気持ち悪いというだけで害虫と見なされるものさえあるんだから。

687 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 23:20:59.14 ID:w2Z1WDEw
ごめんなさい。

>しかも見た目や動きが気持ち悪いというだけで害虫とされるゴキブリの存在。

これについて、批判する気は無いんですけど、衛生害虫に当てはまると思うんですけど如何でしょうか。

688 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 23:21:43.40 ID:/PTOb0QR
じんもん【尋問・訊問】

1 質問を発して,強制的に返答させること。 「捕虜を−する」
2 〘法〙 裁判所・当事者が,証人・鑑定人などに対して問いただすこと。
[出典:大辞林 第三版]

1 問いただすこと。取り調べとして口頭で質問すること。「挙動不審の男を―する」
2 訴訟において、裁判所または当事者が証人などに対して質問を発し、強制的に返答させること。
[出典:デジタル大辞泉]


せつ‐もん【設問】

[名](スル)問題を作って出すこと。また、その問題。「新しい観点から―する」
[出典:デジタル大辞泉]


しつ‐もん【質問】

[名](スル)わからないところや疑わしい点について問いただすこと。また、その内容。

689 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 23:21:59.87 ID:/PTOb0QR
尋問と設問・質問では明らかに性質が違うな。
世界大百科事典ってのがどれだけ権威ある辞典なのか知らんが誘導尋問と誘導質問を同じ扱いするのは無理があるだろ。
尋問は設問や質問に比べると強制的が強い上に相手が逃げられない環境にいることが多く、
尋問から何とか逃れるために被尋問者は心にもない回答をすることがある点で質問や設問とは区別すべきだろう。

690 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 23:26:15.65 ID:w2Z1WDEw
その辺は僕も疑問でしたけど、英訳の過程で二通りの解釈に分かれて訳されたんじゃないですかね。根拠は無いですけど。

ともあれ、それは誘導という接頭語がついていないので、今それを反論として持ち出すのは適切でないっすよ。

691 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 23:29:28.78 ID:w2Z1WDEw
英訳じゃなくて和訳か。

692 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 23:30:23.35 ID:BUoHUYp8
>>670
だから猫が迷惑な存在という事実を伝えられて猫の評価が下がるのなら、その下がった評価を勘案した猫駆除の評価が正当な評価だろ。
お前は「事実を伝えると猫の評価が下がるから、事実を伝えるな」と言ってるだけだからな。

>だからお前らにとって都合のいい事実とはお前らにとっての事実のことであり普遍的事実(全事例に例外なく通じる法則)のことではないわ。

それを事実として知っていようがいまいが、猫が迷惑をかけなくなるわけでは無い。
そして害獣か否かは、害をなす可能性があるだけでじゅうぶんであり、実際に被害に遭った実例がある。
よって普遍的事実である。お前がその事実を拒絶しているだけ。

>そりゃ当てはまることもあるだろうな。だが全ての個体に当てはまるわけじゃない。

可能性があるだけで十分。そして実際に被害を出した実例がある。

693 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 23:31:02.61 ID:w2Z1WDEw
そもそも誘導質問という言葉自体あまり一般的でないような…?

694 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 23:37:15.65 ID:BUoHUYp8
>>671
>法解釈がどうだろうが個人がどう考えるかは自由だ。狩猟法が定める規定など投票者にはどうだっていいことだ。
>適用されるのが狩猟法だろうが愛護管理法だろうがどうだっていいことだ。んなことに拘ってんのはお前だけだろうが。

投票者にとっての狩猟法の話ではなく、ハトやカラスの例を持って「被害を出す可能性があるだけで害獣・害虫とみなされる」事への
お前の反論がおかしいという話だ。

695 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 23:49:53.52 ID:BUoHUYp8
>>672
>普通に読んだ上で行政書士とお前では見解が違うと言ってるのだが?

大元のレスはこれ。

>>548
> >野良猫が『鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律』の対象外である。
>
> どこにもそんなこと明記されてないからそれ単なるお前の妄想だよな?
> 妄想をさも確定事項のように語るなよキチガイ。

この話の主眼は野良猫が狩猟法の対象か否かと言う事。そして >>629 でお前が出した行政書士の見解。最後の「三 まとめ」から。

> B野良猫はノネコには当たらず,狩猟法の狩猟対象ではない。したがって愛護動物としてみだりに殺したり傷つけることはできない。

しかも駆除に対しても「みだりに殺したり傷つけることはできない」としっかり「みだりに」と付けてるじゃない。
更にお前は、駆除は否定しないという設定じゃなかったのか?

696 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 23:53:02.42 ID:BUoHUYp8
>>673
>だが、非糞ムツから見れば十分誘導質問である。

はい。これ証明してね。

>で、それについて批判しているのが現時点で俺だけなのだから、俺独自に設定した認定基準になるのは当たり前。

なら「ソースを悪用している」は、お前の根拠の無い言い掛かりで終了ね。

697 :黒ムツさん:2016/07/25(月) 23:54:45.10 ID:BUoHUYp8
>>674
>司法と環境省も「猫は害獣」だなどと俺の知る限り一度も断定していない。

お前が知らないだけじゃん。

>ゴタクはいいからさっさと「"人間によって餌付けされてない野良猫も餌付けされている野良猫と同様に迷惑な存在である。"と過去に司法により判定が下されている」←さっさとこれのソース持ってこい。

必要なし。(餌付けされている)野良猫が迷惑な存在だと認定されているだけで十分。

698 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 00:00:09.03 ID:O0wkWWpm
>>687
>これについて、批判する気は無いんですけど、衛生害虫に当てはまると思うんですけど如何でしょうか。

知らん。ゴキブリが見た目や動きが気持ち悪いだけで駆除される、と言ったのは奴なので。

>>509
> >ゴキブリもそうだな。
>
> 奴らは見た目と動作が気色悪いからな。おそらくGはそれだけの理由で問答無用で処刑されている。

699 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 00:02:54.87 ID:BIyw+95Q
なるへそ。失礼しました〜

700 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 00:57:35.89 ID:oK5tWBl6
>>684
>だ か ら 可能性だけで害獣・害虫とみなされるという話なんだが。何を言ってるんだ?

まあお前がそう思うんならそうなんだろうお前ん中ではな。でも猫を害獣と思わない奴もいるからな。
アンケートでは「猫の駆除をどう思うか」を問うているのであって「猫は害獣だと思うか」を問うているわけではないからな。
だから「猫は害獣である」とか「猫は迷惑である」なんて前提条件を設けるとシンプルな設問に対するシンプルな大衆の答えではなくなってくる。
本来ありのままの大衆の声を聞くために採るはずのアンケートが不正確なものになってしまう。これではアンケートの意味がない。

>お前が勝手に誘導だと決め付けてるだけだろ。

実際誘導だから誘導だと言っている。何か問題でも?

701 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 00:58:18.64 ID:oK5tWBl6
>>460 >>476
そして可能性だけで害獣・害虫とみなされる。

>>460の判決文の内容は餌付け人を咎める内容が主で猫自体にはついては「迷惑をかける恐れのある」という非断定的な語調ですが?
>>476の環境省のパンフ同様に飼い主の非を咎める内容だしな。それらのどこを読んだら司法・環境省が「猫は害獣」と認めたことになるんだよ。
餌やりしたり、放し飼いにしたら猫じゃなくてもどんな動物でも何らかの害をもたらすだろ。
それらの判決文・パンフは猫という動物そのものが害なんじゃなくて餌付け人、放し飼いにする飼い主が迷惑と言ってるだけだろうがキチガイ。

702 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 00:59:05.08 ID:oK5tWBl6
>>686
>野良猫が餌をもらっていなければ、習性が変わって迷惑かけなくなるとでも言うのか?

少なくとも司法が判断したのは「猫に餌付けする人間は迷惑である」ということだけだ。
餌付けされなくても習性は変わらないから餌付けされている猫と同様に迷惑な存在であるというのは
司法の判断ではなくお前独自の判断だ。お前いつも言ってるよな「お前独自のなんちゃらになど何の価値もない」ってな。
まさにそれが何の価値もないお前独自の判断・発想なんだよ。自分以外の人間独自の見解は無効でお前独自の見解はありなのか?
おめーいったい何様だ?神様か?まぁお前が神様ならお前が正しいんだろうがな。

>要求しているのは、価値が無いと言っているお前だが。

俺にとっては価値はないがお前にとってはあるんだろ?
価値があると思うんだったら己の正当性を裏付けるためにソースを出すのが道理だ。

703 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 01:00:09.73 ID:oK5tWBl6
>>686
>可能性があるだけで十分なんだよ。

それは誰の判断だ?司法か?
まぁ熊やネズミ、猪などの深刻度や危険性の高い動物に関してはそれも認められてるんだろうが、
危険性も深刻度もそれほど高くない猫に対しても同様に可能性だけでどう扱うかが個人で判断してもいいってのはどこかに書いてるのか?

>>692
>だから猫が迷惑な存在という事実を伝えられて猫の評価が下がるのなら、その下がった評価を勘案した猫駆除の評価が正当な評価だろ。

投票者が勘案すべきなのは世間の猫に対する評価であり、お前ら設問者の願望ではない。
猫が迷惑な存在かどうかはその時点で投票者各々の頭の中にある知識・教養を元に判断されるべきである。
お前ら設問者がそれを伝えるのは誘導質問に他ならない。お前らのやってることを>>646記載の誘導質問例と照らし合わせてみろ。驚くほどそっくりだろうが。

704 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 01:00:59.39 ID:oK5tWBl6
>>692
>そして害獣か否かは、害をなす可能性があるだけでじゅうぶんであり

だからお前独自の判断だろうがそれは。お前独自の判断に価値など全くない。

>よって普遍的事実である。

ほぉ、じゃあ風邪にかかった人間が他の誰かに風邪をうつした実例が過去にあったから、
「全ての人間は他人に風邪をうつす迷惑な存在である」は普遍的事実ってことになるのか。

>お前がその事実を拒絶しているだけ。

普遍的事実でないものなど受け入れえる価値などない。拒否するのも俺の自由よ。

705 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 01:01:33.55 ID:oK5tWBl6
>>695
>しかも駆除に対しても「みだりに殺したり傷つけることはできない」としっかり「みだりに」と付けてるじゃない。

いやだから何?高いか低いかも分らん可能性を理由に駆除するのは「みだりに駆除すること」に該当しないのか?

>更にお前は、駆除は否定しないという設定じゃなかったのか?

別に否定しないよ。だから何?
お前が「俺が日本語読めない」とか頓珍漢な言いがかり付けてくるからちゃんと読んだと言ってるだけ。
あと、突っ込みどころに突っ込んでるだけ。

>>696
>はい。これ証明してね。

証明する必要はない。非糞ムツ(である俺から)から見ればという意味の発言だからだ。

>なら「ソースを悪用している」は、お前の根拠の無い言い掛かりで終了ね。

実際誘導質問しているのだから根拠など示すまでもなく悪用である。言い掛かりではない。
だがお前が言い掛かりだと判断するのはお前の自由だ。それでお前に正当性があることにはならんがな。

706 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 01:02:03.18 ID:oK5tWBl6
>>697
>お前が知らないだけじゃん。

だから知らない人間も納得するようにソースを提示しろと言ってるわけだが?
あ、無理かそんなソースないもんな(爆笑)

>必要なし。(餌付けされている)野良猫が迷惑な存在だと認定されているだけで十分。

必要ないんじゃなくて「存在しないものは提示できない」の間違いだろ?正直に言いなって。

707 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 01:29:13.34 ID:N9ybgw66
板に張りついて暇人なんだな

708 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 01:49:06.40 ID:BIyw+95Q
誘導質問は誘導尋問の言い換えだってわざわざ根拠付きで示したのにガン無視しよった!!!!!!なんでやねーん

709 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 01:56:48.53 ID:O0wkWWpm
>>700
>>だ か ら 可能性だけで害獣・害虫とみなされるという話なんだが。何を言ってるんだ?
>まあお前がそう思うんならそうなんだろうお前ん中ではな。

お前自身の発言です。

>>509
> >ゴキブリもそうだな。
>
> 奴らは見た目と動作が気色悪いからな。おそらくGはそれだけの理由で問答無用で処刑されている。

>実際誘導だから誘導だと言っている。何か問題でも?

実際に誘導だという証明をしてください。

710 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 02:01:35.64 ID:O0wkWWpm
>>701
>>460の判決文の内容は餌付け人を咎める内容が主で猫自体にはついては「迷惑をかける恐れのある」という非断定的な語調ですが?

可能性があるだけで十分。

>>476の環境省のパンフ同様に飼い主の非を咎める内容だしな。それらのどこを読んだら司法・環境省が「猫は害獣」と認めたことになるんだよ。

自動車は扱いを間違えば死者まで出す乗り物だが、自動車の運転はドライバに責任がある。
そして自動車に責任があるなんて話ではない。だが自動車は扱いを間違えば死者まで出す乗り物である事に変わりは無い。

猫は扱い方を間違えば近隣に迷惑を及ぼす生き物だが、猫の扱いは飼育者に責任がある。
そして猫に責任があるなんて話ではない。猫は扱い方を間違えば近隣に迷惑を及ぼす生き物である事に変わりは無い。

711 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 02:29:44.75 ID:O0wkWWpm
>>702
>少なくとも司法が判断したのは「猫に餌付けする人間は迷惑である」ということだけだ。

東京三鷹の判決文
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/280/080280_hanrei.pdf

> 2 争点(1)(動物飼育禁止条項等違反)及び争点(3)(人格権侵害の成否)について
> (1) 白色の猫1匹の屋内飼育
> ア(ア) 原告A1の動物飼育禁止条項は,一律に動物の飼育を禁止しているものではなく,
> 「他の居住者に迷惑を及ぼすおそれのある」動物を飼育しないことと定めているものではあるが,
> このような限定は,小鳥や金魚の飼育を許す趣旨は含んでいるとしても,小型犬や猫の飼育を許す趣旨も含むものとは認められない。

712 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 02:32:49.34 ID:O0wkWWpm
>>702
>俺にとっては価値はないがお前にとってはあるんだろ?

こちらに証明責任は無い。そもそも餌付けされている/いないに関係なく、
迷惑をかける可能性があるだけで十分である。

>価値があると思うんだったら己の正当性を裏付けるためにソースを出すのが道理だ。

お前自身が「例の説明文が恣意的なもの」という主張の正当性を裏付けるソースを出していないので、
お前が主張する「例の説明文が恣意的なもの」は不当という事で終了だな。

713 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 02:42:52.40 ID:O0wkWWpm
>>703
>危険性も深刻度もそれほど高くない猫に対しても同様に可能性だけでどう扱うかが個人で判断してもいいってのはどこかに書いてるのか?

お前の発言です。

>>509
> 奴らは見た目と動作が気色悪いからな。おそらくGはそれだけの理由で問答無用で処刑されている。
>>549
> 特にゴキブリは大量虐殺しても誰も何も言わんから、これはもう政府公認どころか国家を超えた世界レベルで認められているのだろう。

ゴキブリが見た目と動作が気色悪いだけ(つまり危険性も深刻度もそれほど高くない)で問答無用で殺処分されている。
ゴキブリでさえ気色悪いだけで害虫として扱われているんだから、ゴキブリよりも遥かに深刻な猫が害獣として扱われる事に何も問題は無いな。

714 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 02:45:45.75 ID:O0wkWWpm
>>703
>投票者が勘案すべきなのは世間の猫に対する評価であり、

必要なのは猫駆除に対する評価。勘案すべきなのは猫被害の存在。
猫被害の存在を知って猫に対する評価が下がったなら、それは当然の評価だろ。

715 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 02:57:50.35 ID:O0wkWWpm
>>704
>だからお前独自の判断だろうがそれは。お前独自の判断に価値など全くない。

鼠も可能性があるだけで殺されるが。

>ほぉ、じゃあ風邪にかかった人間が他の誰かに風邪をうつした実例が過去にあったから、
>「全ての人間は他人に風邪をうつす迷惑な存在である」は普遍的事実ってことになるのか。

憲法で人権が認められている人間と一切の権利が認められていない畜生を一緒にするんじゃねーよ。

>普遍的事実でないものなど受け入れえる価値などない。拒否するのも俺の自由よ。

拒否しても猫が被害を与える迷惑な生き物である事に変わりは無い。

>>705
野良猫が狩猟法の対象にならないという事に納得したか?

>いやだから何?高いか低いかも分らん可能性を理由に駆除するのは「みだりに駆除すること」に該当しないのか?

該当すると言うのなら、猫被害防止・生活環境改善の為の駆除が「みだりに殺傷する」に該当すると判断した判例を出せよ。

716 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 03:02:30.31 ID:O0wkWWpm
>>705
>証明する必要はない。非糞ムツ(である俺から)から見ればという意味の発言だからだ。

なら「非糞ムツから見れば十分誘導質問である。」はお前の根拠の無い言い掛かりという事で。

>実際誘導質問しているのだから

お前独自の誘導質問認定基準など、どーでもいーです。

>だから知らない人間も納得するようにソースを提示しろと言ってるわけだが?

>>460 >>476等で提示済みです。

717 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 03:02:47.01 ID:O0wkWWpm
>>708
都合が悪いからスルーしたんだろ。

718 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 03:04:50.10 ID:O0wkWWpm
>>702
>少なくとも司法が判断したのは「猫に餌付けする人間は迷惑である」ということだけだ。

猫が迷惑な存在という前提の元にな。

東京三鷹の判決文
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/280/080280_hanrei.pdf

> 2 争点(1)(動物飼育禁止条項等違反)及び争点(3)(人格権侵害の成否)について
> (1) 白色の猫1匹の屋内飼育
> ア(ア) 原告A1の動物飼育禁止条項は,一律に動物の飼育を禁止しているものではなく,
> 「他の居住者に迷惑を及ぼすおそれのある」動物を飼育しないことと定めているものではあるが,
> このような限定は,小鳥や金魚の飼育を許す趣旨は含んでいるとしても,小型犬や猫の飼育を許す趣旨も含むものとは認められない。

719 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 03:20:43.00 ID:O0wkWWpm
>>705
ところで、>>677>>681 によると、例の説明文は誘導質問にはあたらないようだが。
他の定義と異なっている以上、お前の誘導質問の定義は、お前独自のものと言わざるを得ないな。

※ID:w2Z1WDEw氏に感謝します。

720 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 04:03:31.25 ID:47bl6Oce
まーた曲解の自分ルール発動ダァ!w
誰も文句言わないでよぅ!僕が思ったことは絶対なんだよぅ!
てか?www
自分の脳内だけでやっとけよよしおちゃん^^

721 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 04:27:13.68 ID:oK5tWBl6
>>710
>猫は扱い方を間違えば近隣に迷惑を及ぼす生き物である事に変わりは無い。

糞尿のことを言ってるのならそんなもん猫じゃなくても中サイズ以上の哺乳類ならどんな生き物だってそうだろ。
そんなことは司法や環境省がどうこういう以前に常識的に考えてもわかることだ。
普通はそんな猫だけじゃなくどんな生き物にも当てはまる言わば当り前でどうこう言ってもしょうがない事を駆除の理由に声高に叫んだりはしない。
逆に言うとお前らはそういう当たり前のことにすら国家の権威付けをしてそれを駆除の正当性を示すものとして掲げないといけないほど
他に猫を駆除する尤もらしい正当な理由がないことになる。
猫は熊みたいに人を襲って食うわけでもなく猪とかネズミみたいに農作物を食い散らかすわけでもないからなぁ。
誰からも逆襲されることなく後ろ指を指されることもなく安心して猫を殺したいお前らにしてみれば、糞尿被害というものが熊や猪の襲撃に匹敵する国家も認める深刻な被害でなければ都合が悪いわけだ。
深刻な被害を受けているから止むを得ず猫を駆除しているということにしないと自分達が悪者になってしまうからなぁ。

722 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 04:28:00.71 ID:oK5tWBl6
>>712
>お前自身が「例の説明文が恣意的なもの」という主張の正当性を裏付けるソースを出していない

ん?じゃあ>>646のURLに掲載されてる誘導質問例"最近行った有識者への調査で、約8割が「今の内閣は、改革に後ろ向きである」と答えました。あなたは、今の内閣についてどう思いますか?"
が例の説明文の誘導パターンによく似ている事が「例の説明文が恣意的である」事を裏付けるソースということにしておこうかな。誘導質問とは何かの説明のために貼ったURLだが実際十分俺の正当性を示すソースにもなるなこれ。
”最近行った有識者への調査で、約8割が「今の内閣は、改革に後ろ向きである」と答えました。"←この一文がお前らの設けた糞アンケートの中の一文「糞尿による悪臭や夜中の騒音等、野良猫による被害が問題になっています。」
と論理的必然性がない文章という点でそっくりだろ。こんな文章なくてもアンケートは成立するし、その方が投票者本来の意見が反映されるからな。

723 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 04:28:45.19 ID:oK5tWBl6
>>713
>ゴキブリでさえ気色悪いだけで害虫として扱われているんだから、ゴキブリよりも遥かに深刻な猫が害獣として扱われる事に何も問題は無いな。

ゴキブリは大量虐殺しても誰も何も言わんが、猫は大量虐殺しても誰も何も言わんってことはないだろ。
愛誤が発狂して喚いてるではないか。Gに関してもたぶんそうなんだろうなぁという俺の推測でしかないしな。
あとお前にとっては「猫はゴキブリよりも遥かに深刻」かもしれんが人によっては「ゴキブリは猫よりも遥かに深刻」かもしれんぞ。
普通の人間が哺乳類の命より昆虫の命に重きを置いてるとも思えんしなぁ。

724 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 04:29:06.02 ID:oK5tWBl6
>>714
>必要なのは猫駆除に対する評価。勘案すべきなのは猫被害の存在。

もちろんそれも勘案すべきだがそれはお前ら設問者側が教えることではなく投票者各々が教養として普段から身に付けておくべきもの。
設問者がそれを書くことは誘導行為になる。それは>>646を見ても明らかだ。

>猫被害の存在を知って猫に対する評価が下がったなら、それは当然の評価だろ。

投票者が誰から教わるでもなく自分で調べて猫の評価を下げたのならそれは問題ない。
だが設問者が投票時に票の動きに影響を及ぼすことは誘導行為である。
何度も書くが「猫の駆除をどう思うか」というシンプルな設問でも意識調査は可能だし、
むしろ公平で正確な調査結果を出すのならそのような恣意性のないシンプルな設問であるべきだ。

725 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 04:29:43.50 ID:oK5tWBl6
>>715
>鼠も可能性があるだけで殺されるが。

ネズミは穀物を齧るし、危険な病原菌の主な保有者である。ネズミが電気コードを齧ることで漏電→火災発生という事例もあり、猫なんかとは深刻さは比較にならない。
ネスミが可能性だけで駆除されるのも当然と言えよう。それだけ危険で深刻な被害をもたらすからな。

>憲法で人権が認められている人間と一切の権利が認められていない畜生を一緒にするんじゃねーよ。

お前の言い分だと人権が認められた人間だと普遍的事実にはならないことでも一切の権利が認められていない畜生の場合は普遍的事実になるという風に聞こえるな。

>拒否しても猫が被害を与える迷惑な生き物である事に変わりは無い

お前がそう思うんならそうなんだろう お前の中ではな。

>該当すると言うのなら、猫被害防止・生活環境改善の為の駆除が「みだりに殺傷する」に該当すると判断した判例を出せよ。

誰も該当するなんて言ってねぇが。俺は単純に質問してるだけで断定なんぞしてないから当然判例など出す必要はない。

726 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 04:31:07.69 ID:oK5tWBl6
>>716
>なら「非糞ムツから見れば十分誘導質問である。」はお前の根拠の無い言い掛かりという事で。

根拠の無い言い掛かりというか言葉が少し足りなかっただけだろ。なんでお前そんなに必死なん?

>お前独自の誘導質問認定基準など、どーでもいーです。

まぁそうやって今後も全ての自分にとって都合の悪い事実から逃げて己の主張だけはしっかりとアホ理論で強引に押し通すんだろうなお前は。

>>460 >>476等で提示済みです。

んで、その判決文とパンフのどこに「猫は害獣」とはっきり明記されてるんだ?

727 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 04:31:51.92 ID:oK5tWBl6
>>708, >>717
ガン無視してねーだろ池沼。>>688->>689で誘導尋問と誘導質問を同じ扱いするのは無理があると書いてある。
まあ仮に言い換えだったとしてもそんな厳密な言葉の定義はこの際どうでもいい。
俺が言ってる誘導質問ってのは>>646で使われているような意味な。

728 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 04:33:40.34 ID:oK5tWBl6
(×) 誘導尋問と誘導質問を同じ扱いするのは無理があると書いてある。
(○) 誘導尋問と誘導質問を同じ扱いするのは無理があると書いている。

729 :gatoショコラ:2016/07/26(火) 07:34:24.67 ID:i3/75Qme
25 黒ムツさん 2016/06/19(日) 16:56:38.18 ID:h4PwalnM
(略)

>猫=犬ほどの害はない(精々糞尿程度、動物である以上仕方ない)

犬ほどの害があろうが無かろうが、害があるのだから室外にいる猫が害獣である事に何ら変わりは無い。
そしてこれ。

【猫による被害まとめ】
1.糞尿・スプレーによる悪臭。
2.駐車中の車への傷つけ・スプレー。
3.悪戯・喧嘩による庭の破壊。
4.ペットへの加害・捕食。
5.網戸等の破壊。
6.ゴミ漁りによる散らかし。
7.急な飛び出しによる交通事故の誘発。
8.蚤・トキソプラズマ等の、寄生虫・菌・ウィルスの感染媒体となり人に感染、若しくは中継。

※公園で野良猫に餌やりをされた為に野良猫が集まり砂場が猫のトイレと化し、子供達が遊べなくなるケースも発生しています。

誰かは知らないがコピペさせて貰ったよ
ここに付け加えたい
9.芽吹いた作物をほじくりダメにする

私の栗カボチャはコレで死んだぞ、嘘付くなよしおww

730 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 08:20:19.63 ID:O0wkWWpm
>>721
>糞尿のことを言ってるのならそんなもん猫じゃなくても中サイズ以上の哺乳類ならどんな生き物だってそうだろ。

糞尿だけではないんだが。

東京都における犬及び猫の飼育実態調査の概要(平成23年度)
http://www.fukushihoken.metro.tokyo.jp/kankyo/aigo/horeishiryou/siryou.files/23tyousa_gaiyou.pdf
※該当は17ページ

> (3) 猫の鳴き声や糞尿に対する評価
>  猫の鳴き声や糞尿について「迷惑だと感じる」という回答が最も多く、回答者全体の61.9%を占めた。
>  「気になる」という回答を含めると、全回答の83.0%を占めた。

> (4) 猫に迷惑だと感じる内容
>  「迷惑だと感じる」、「気になる」と回答した人の89.0%が「糞」を選択しており、次いで多いのが
>  「尿の」67.4%であった。「鳴き声」(42.0%)、「悪臭」(43.4%)、「庭やベランダを荒らしたり汚す」
>  (44.5%)の選択も多かった。

更に他の哺乳類も糞尿をしようが、猫が迷惑な生き物である事に変わりは無い。

731 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 08:33:28.55 ID:O0wkWWpm
>>722
>裏付けるソースということにしておこうかな。

そのサイト、どういう人が執筆しているのか全く不明なんですが。
『裏辺金好』という名前は書いてあるようだが、その人がどういう経歴でどういう分野に精通しているのかも不明。
書いてある内容も根拠無く持論を振りかざしているだけ。
つまりお前とその裏辺金好と名乗る者が言っているだけの事だな。

732 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 08:58:22.71 ID:oK5tWBl6
>>729
お前の栗カボチャなんぞ知るか。
それは猪の被害に匹敵するぐらいひどいものなのか?
もしそうなら可能性があるだけでの駆除も納得できるが。

ちなみに猪の被害がどのぐらいなのかは以下URL参照
http://www.enoha.net/hunting_kujyo.htm

1.糞尿・スプレーによる悪臭。

これは猫だけに限らない。というか中サイズ以上の哺乳類なら当たり前のこと。

2.駐車中の車への傷つけ・スプレー。

これは確かに堪えるかもしれんが車を持たない奴には関係ない話だな。

3.悪戯・喧嘩による庭の破壊。

庭に侵入されたくないのなら高い柵でも設けておけって話だな。

733 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 08:59:10.43 ID:oK5tWBl6
(↑の続き)
4.ペットへの加害・捕食。

よく飼っていた鳥が猫にやられたとか言ってる奴がいるが、鳥かごに入れててもやられるもんなのか?うそくせーな。
鯉がやられたってのはまあ分かるが、やられたくなかったら鯉なんか飼うなよって話だ。
そもそも猫の仕業とは限らんしな。カラスかもしれんし狸かもしれんしハクビシンかもしれん。
鯉なんて屋外で剥き出しになってるし、やってくださいと言ってるようなものだ。

5.網戸等の破壊。

猫が網戸を破壊?ちょっと想像がつかんな。
猫が網戸に張り付くとでもいうのか。いったい何の目的で?

6.ゴミ漁りによる散らかし。

猫の仕業というより殆どカラスの仕業だろこれは。

734 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 08:59:48.70 ID:oK5tWBl6
(↑の続き)
7.急な飛び出しによる交通事故の誘発。

自動車教習所では猫が飛び出してきても避けずに直進するよう教えているらしいな。
これで交通事故が発生しても教習所の教えを忠実に守らなかった運転者のミスだろう。

8.蚤・トキソプラズマ等の、寄生虫・菌・ウィルスの感染媒体となり人に感染、若しくは中継。

既に世界人口の3分の1が感染していると推測されているトキソが今さらそんなに深刻なことなのか?
健康な成人の場合には、感染しても無徴候に留まるとかwikiには書かれてるぞ。
胎児・幼児には危険なようだが砂場で遊ばせなければ良いだけの話だ。
むしろ猫からの感染より食肉からの感染の方に注意すべきだろうトキソは。

735 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 09:00:58.79 ID:oK5tWBl6
>731
>そのサイト、どういう人が執筆しているのか全く不明なんですが。

少なくとも便所の落書きでひたすら屁理屈とアホ理論で己らの悪行を誤魔化すお前らよりは遙かに言ってることは筋が通ってる。

>書いてある内容も根拠無く持論を振りかざしているだけ。

いちいち全ての物事に根拠を要求するキチガイのお前らの発言よりは遙かに言ってる内容は理に適ってると思うがな。
だいたいお前らが提示する根拠だのソースだのはたいてい勝手に拡大解釈した妄想だしな。
そんな糞ソースよりはそのサイトの執筆者の言うことの方が理に適っており、頷ける内容だ。

736 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 09:04:18.34 ID:O0wkWWpm
>>723
>ゴキブリは大量虐殺しても誰も何も言わんが、猫は大量虐殺しても誰も何も言わんってことはないだろ。

この話は害獣・害虫として扱う事であって大量虐殺する事ではない。
ゴキブリが大量虐殺されている事はゴキブリが害虫として扱われている事の根拠だ。
そして、>>730。猫の鳴き声や糞尿について「迷惑だと感じる」という回答は半数以上。

737 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 09:13:53.16 ID:O0wkWWpm
>>724
>もちろんそれも勘案すべきだがそれはお前ら設問者側が教えることではなく投票者各々が教養として普段から身に付けておくべきもの。
>設問者がそれを書くことは誘導行為になる。

お前が勝手に決める事では無いな。

>それは>>646を見ても明らかだ。

お前とそのサイトの執筆者『裏辺金好』が言ってるだけに過ぎない。

>投票者が誰から教わるでもなく自分で調べて猫の評価を下げたのならそれは問題ない。
>だが設問者が投票時に票の動きに影響を及ぼすことは誘導行為である。

お前と『裏辺金好』独自の持論でしかない。

>何度も書くが「猫の駆除をどう思うか」というシンプルな設問でも意識調査は可能だし、
>むしろ公平で正確な調査結果を出すのならそのような恣意性のないシンプルな設問であるべきだ。

猫駆除の背景となる事実の記載が恣意性があるというのは、お前と『裏辺金好』独自の持論でしかない。

738 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 09:28:13.61 ID:O0wkWWpm
>>725
>ネズミは穀物を齧るし〜

猫も農地の土を掘り返して農作物を駄目にするようですが。また狂犬病の媒介もしますが。

>お前の言い分だと人権が認められた人間だと普遍的事実にはならないことでも一切の権利が認められていない畜生の場合は普遍的事実になるという風に聞こえるな。

人 迷惑を掛けられても殺す事は認められていない。
人以外 迷惑掛けられたら駆除されても文句は言えない。

同じ土俵で話をするな。馬鹿者。

>お前がそう思うんならそうなんだろう お前の中ではな。

>>730 の通り、半数以上が迷惑だと感じているそうなので、俺の中だけではないようですな。

>誰も該当するなんて言ってねぇが。俺は単純に質問してるだけで断定なんぞしてないから当然判例など出す必要はない。

なら。みだりに該当しないという事で。

739 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 09:28:48.36 ID:O0wkWWpm
>>727
ヒント:翻訳

740 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 09:36:11.70 ID:O0wkWWpm
>>735
>少なくとも便所の落書きでひたすら屁理屈とアホ理論で己らの悪行を誤魔化すお前らよりは遙かに言ってることは筋が通ってる。

こちらは判例や環境省のソースつき。お前はロクにソース出さず。
ひたすら屁理屈とアホ理論振りかざしているのは、お前の方だな。

>いちいち全ての物事に根拠を要求するキチガイのお前らの発言よりは遙かに言ってる内容は理に適ってると思うがな。

こちらは根拠となるソースを要求するだけではなく、ちゃんと提示していますがね。

>そんな糞ソースよりはそのサイトの執筆者の言うことの方が理に適っており、頷ける内容だ。

判例や環境省の資料よりも、何処の馬の骨ともわからないサイトの言う事を採用するってよwwwwwwwwwwwwwww

741 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 09:44:28.41 ID:ybvrHMUG
>>730 はスルーwwwwwwwww

742 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 10:49:03.05 ID:oK5tWBl6
>>736
>そして、>>730。猫の鳴き声や糞尿について「迷惑だと感じる」という回答は半数以上。

半数以上と言っても逆に言うと迷惑とまでは思わない奴が40%近くもいるのか。
これだけ迷惑とまでは思わない奴がいるのなら「猫は迷惑な存在」は普遍的事実とは言えんだろ。
全ての個体が誰かに迷惑をかけてるとは言い切れないからな。

ふ‐へん【普遍】
1 全体に広く行き渡ること。例外なくすべてのものにあてはまること。「人類―の原理」⇔特殊。
2 哲学の用語。
宇宙や世界の全体に関していえること。
特殊・個物に対して、ある範囲のすべての事物に共通する性質。

[出典:デジタル大辞泉]

743 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 10:49:25.72 ID:oK5tWBl6
>>737
>お前が勝手に決める事では無いな。
>お前とそのサイトの執筆者『裏辺金好』が言ってるだけに過ぎない。
>お前と『裏辺金好』独自の持論でしかない。
>猫駆除の背景となる事実の記載が恣意性があるというのは、お前と『裏辺金好』独自の持論でしかない。

少なくとも複数の人間がそう考えている時点で「独自」ではないんだがね。

どく‐じ【独自】
1 他とは関係なく自分ひとりであること。また、そのさま。「―に開発した技術」
2 他と違って、そのものだけにあること。また、そのさま。独特。特有。「―な(の)文体」

[出典:デジタル大辞泉]

この場合は1の方の意味だな。

むしろお前の言う「お前とそのサイトの執筆者『裏辺金好』が言ってるだけだから価値がない」という意見の方が今のところお前独自の持論だがな。
あと「害獣か否かは、害をなす可能性があるだけで十分」というのも今のところお前しか言ってないからこれもお前独自の持論だな。

744 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 10:50:02.46 ID:oK5tWBl6
>>738
>猫も農地の土を掘り返して農作物を駄目にするようですが。また狂犬病の媒介もしますが。

土を掘ったぐらいで農作物がそう簡単に駄目になるかよ。鼠や猪が農作物にもたらす被害の方が遙かに深刻だわ。
狂犬病にしたって狂犬病ウイルスに感染している猫なんていったいどのぐらいいるんだよ?
wikiには人への感染源のほとんどがイヌであると書かれているぞ。

>同じ土俵で話をするな。馬鹿者。

お前の言ってることの無茶苦茶さを端的に分かりやすく表現するために敢えて人に例えたんだがね。
可能性があるだけで十分ってんならつまりはそういう事になるだろ馬鹿者。
人間ならダメだけど畜生なら一つの事例を全ての個体に当て嵌めて全体を判断してもOKというのも傲慢そのもの。何様だお前。

745 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 10:50:31.07 ID:oK5tWBl6
>>730 の通り、半数以上が迷惑だと感じているそうなので、俺の中だけではないようですな。

それについては誰もお前の中"だけ"とは言ってないがね。
つか逆に言うと40%近くが猫は迷惑とまでは思ってないわけだが。これでよく普遍的事実とか寝ぼけた事がほざけたもんだな。

>なら。みだりに該当しないという事で。

それは行政機関が明言していることなのか?もしそうならソースを提示してくれ。
「高いか低いかにかかわらず(被害をもたらすかもしれないという)可能性を理由に愛護動物を駆除する事はみだりに殺す事に該当しない」←これのソースな。

746 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 10:51:21.27 ID:oK5tWBl6
>740
>こちらは判例や環境省のソースつき

そのソースを拡大解釈している時点で正当性は皆無。

>お前はロクにソース出さず。

「1+1=2」のような証明するまでもなく明らかなことにソースが必要か?

>ひたすら屁理屈とアホ理論振りかざしているのは、お前の方だな。

捏造乙。

>こちらは根拠となるソースを要求するだけではなく、ちゃんと提示していますがね。

そのソースを自分達に都合の良いように拡大解釈してる時点でソースに何の価値も無くなっている事を理解してない池沼

747 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 10:52:01.73 ID:oK5tWBl6
>>740
>判例や環境省の資料よりも、何処の馬の骨ともわからないサイトの言う事を採用するってよwwwwwwwwwwwwwww

糞ソースというのは語弊があったな。ソース自体は糞ではない。お前らの解釈が糞なだけだな。
まっさらなソースをそのまま解釈せずに自分流に解釈している時点で判例だろうが環境省の資料だろうが己の正当性を証明する拠り所として機能していない。
それよりはありにおままに解釈した>>646記載のサイトの方が理に適っており正当性がある。
あと既に>>669でも書いたが、個人のブログに書いてあることだから間違いだとか信憑性がなくて府機関の判断だから"真"で間違いないと決め付けるのはアホのやることだ。
個人サイトに書いてあることでも誰が見ても理に適っていれば正当性を証明するソースとして機能するし、逆に政府機関の判断でも河野談話みたいなのは韓国側の主張に正当性がある事を証明するソースには成り得ない。
お上の判断だから絶対に正しいと思い込んでるところが馬鹿丸出しだなwwwwwwwww

748 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 11:03:47.09 ID:47bl6Oce
おまえガチの猫愛誤だったんだな
いってることマジで無茶苦茶だぞ
自分に都合のいいこと、自分だけのルール押し付けすぎ
>>732
からの自分ルールと意見がまともな思考でものを言ってるとは思えねえわ
第三者とか普遍的とかよく言えるな。判断基準お前だけの思考意見しか言ってねえ
否定だけしかしてないな。もうちょっとちゃんとした意見を頭を使っていってくれ 
屁理屈はいらんよ

749 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 11:17:40.94 ID:oK5tWBl6
訂正(※747)
(×) ありにおままに解釈した
(○) ありのままに解釈した

750 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 11:40:31.85 ID:O0wkWWpm
>>742
>半数以上と言っても逆に言うと迷惑とまでは思わない奴が40%近くもいるのか。

> 「気になる」という回答を含めると、全回答の83.0%を占めた。

>ふ‐へん【普遍】
>1 全体に広く行き渡ること。例外なくすべてのものにあてはまること。「人類―の原理」⇔特殊。

83.0%じゃ、全体に広く行き渡ってるな。

751 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 11:45:22.50 ID:O0wkWWpm
>>743
>>646 でお前が掲げたURLから。

> 例:最近行った有識者への調査で、約8割が「今の内閣は、改革に後ろ向きである」と答えました。あなたは、今の内閣についてどう思いますか?
>  一見、なんの変哲もない質問ですが、前文に「有識者への調査で」という例文を載せています。
>  もちろん、内閣の問題ぐらいだったら一般の人でも答えられるかもしればいが、
>  もっと難しい問題で「え〜、俺はよく解らないなぁ・・」というものだった場合、「有識者がそういっているのなら・・」と回答してしまうことがあるのです。

有識者を持ち出す事で「誘導質問」としているが、例の説明文には「有識者」とは一言も書いてないな。
つまりお前が掲げたURLには当て嵌まらないというわけだ。

やっぱりお前独自じゃん。

752 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 11:59:30.94 ID:O0wkWWpm
>>744
>土を掘ったぐらいで農作物がそう簡単に駄目になるかよ。

何で園芸板に猫対策スレが幾つもあると思ってんだ?

>狂犬病にしたって狂犬病ウイルスに感染している猫なんていったいどのぐらいいるんだよ?

日本国内の最後の発生は猫です。

【厚生労働省】狂犬病に関するQ&Aについて
http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/kekkaku-kansenshou10/07.html

「昔の事じゃないか」というのなら、日本国内でのペスト感染は1926年で、狂犬病よりも昔だぞ。

753 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 12:00:07.87 ID:O0wkWWpm
>>744
>お前の言ってることの無茶苦茶さを端的に分かりやすく表現するために敢えて人に例えたんだがね。

結果、お前が無茶苦茶言っている事になったな。

754 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 12:03:22.20 ID:O0wkWWpm
>>745
>「高いか低いかにかかわらず(被害をもたらすかもしれないという)可能性を理由に愛護動物を駆除する事はみだりに殺す事に該当しない」←これのソースな。

違法だと主張する側に証明責任があり、主張された側に合法である事を証明する責任は無い。
ん?主張しないの?なら「みだりに該当しない」という事で。

755 :gatoショコラ:2016/07/26(火) 12:05:04.44 ID:i3/75Qme
732 黒ムツさん sage 2016/07/26(火) 08:58:22.71 ID:oK5tWBl6
>>729
お前の栗カボチャなんぞ知るか。
それは猪の被害に匹敵するぐらいひどいものなのか?
もしそうなら可能性があるだけでの駆除も納得できるが。

栗カボチャの損害は20〜30個でたが、問題は数じゃねえよw
「スイカ一個ぐらいいいじゃねえか」
「たったきゅうり3本だ」
野菜ドロボーと同じ思想なのか?よしお、犯罪者の素質ありありだなwww
さすが「モラル」のない反社会的な愛誤に肩入れするだけはあるなw

756 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 12:06:34.41 ID:O0wkWWpm
>>746
>「1+1=2」のような証明するまでもなく明らかなことにソースが必要か?

「例の説明文は恣意的だ」というのは、「1+1=2」のような証明するまでもなく明らかなことでは無いな。

>そのソースを自分達に都合の良いように拡大解釈してる時点でソースに何の価値も無くなっている事を理解してない池沼

>>751

757 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 12:09:44.41 ID:O0wkWWpm
>>747
>まっさらなソースをそのまま解釈せずに自分流に解釈している時点で判例だろうが環境省の資料だろうが己の正当性を証明する拠り所として機能していない。

東京三鷹の判決文
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/280/080280_hanrei.pdf

> 2 争点(1)(動物飼育禁止条項等違反)及び争点(3)(人格権侵害の成否)について
> (1) 白色の猫1匹の屋内飼育
> ア(ア) 原告A1の動物飼育禁止条項は,一律に動物の飼育を禁止しているものではなく,
> 「他の居住者に迷惑を及ぼすおそれのある」動物を飼育しないことと定めているものではあるが,
> このような限定は,小鳥や金魚の飼育を許す趣旨は含んでいるとしても,小型犬や猫の飼育を許す趣旨も含むものとは認められない。

>小型犬や猫の飼育を許す趣旨も含むものとは認められない。

日本語読めますか?

758 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 12:14:06.23 ID:O0wkWWpm
>>747
【環境省パンフ】めざせ!満点飼い主
ttps://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_data/pamph/h2109/pdf/full.pdf

> あなたの満点度チェック!!
> 15.猫を飼うことで近隣に迷惑をかけていないか、いつも気を配っていますか?

> 【解説】
> 14、15は地域社会で生活し、猫の安全を守るために重要な項目です。自由に外出させることは
>
> 糞 尿 な ど で 他 人 の 迷 惑 に な る だ け で な く 、
>
> 猫を様々な危険にさらすことにもなります。

>糞 尿 な ど で 他 人 の 迷 惑 に な る だ け で な く 、

759 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 12:17:11.39 ID:O0wkWWpm
>>755
まさに鼠が穀物を漁るのと変わらないな。

760 :gatoショコラ:2016/07/26(火) 12:20:35.53 ID:i3/75Qme
732 黒ムツさん sage 2016/07/26(火) 08:58:22.71 ID:oK5tWBl6

1.糞尿・スプレーによる悪臭。

これは猫だけに限らない。というか中サイズ以上の哺乳類なら当たり前のこと。

限らない「だけ」であり、被害は圧倒的に猫の仕業だろwww

2.駐車中の車への傷つけ・スプレー。

これは確かに堪えるかもしれんが車を持たない奴には関係ない話だな。

車を持たないお前には解らんだろうなwwwブラシ傷を着けたくないからって洗車機を使わずに手洗いしてる人の気持ち、猫ごときに傷を付けられた人の気持ちは「モラル」がないお前には解らんだろうよwwww

3.悪戯・喧嘩による庭の破壊。

庭に侵入されたくないのなら高い柵でも設けておけって話だな。

猫ごときに数万払う?なんか言ったか?安SIMおじーちゃんww

761 :gatoショコラ:2016/07/26(火) 12:39:57.36 ID:i3/75Qme
733 黒ムツさん sage 2016/07/26(火) 08:59:10.43 ID:oK5tWBl6
(↑の続き)
4.ペットへの加害・捕食。


鯉がやられたってのはまあ分かるが、やられたくなかったら鯉なんか飼うなよって話だ。
そもそも猫の仕業とは限らんしな。カラスかもしれんし狸かもしれんしハクビシンかもしれん。
鯉なんて屋外で剥き出しになってるし、やってくださいと言ってるようなものだ。

やられたくなかったら外に猫なんか出すなよって話だwwwww他人の敷地内で捕獲箱に入ってるし、やってくださいと言ってるようなものだwwwwww

5.網戸等の破壊。

猫が網戸を破壊?ちょっと想像がつかんな。
猫が網戸に張り付くとでもいうのか。いったい何の目的で?

猫は高い所が好きなんだ、知らなかったのか?

6.ゴミ漁りによる散らかし。

猫の仕業というより殆どカラスの仕業だろこれは。

庭に出してるゴミ(シーチキンにうっかり不凍液こぼしちゃった)食べてるのカラスだといいね☆ミ

762 :gatoショコラ:2016/07/26(火) 12:44:41.98 ID:i3/75Qme
734 黒ムツさん sage 2016/07/26(火) 08:59:48.70 ID:oK5tWBl6
(↑の続き)
7.急な飛び出しによる交通事故の誘発。

自動車教習所では猫が飛び出してきても避けずに直進するよう教えているらしいな。
これで交通事故が発生しても教習所の教えを忠実に守らなかった運転者のミスだろう。

おっ!そうだな、積極的に猫煎餅を作っていこうという考えには同意してやろうwwww

8.蚤・トキソプラズマ等の、寄生虫・菌・ウィルスの感染媒体となり人に感染、若しくは中継。

既に世界人口の3分の1が感染していると推測されているトキソが今さらそんなに深刻なことなのか?
健康な成人の場合には、感染しても無徴候に留まるとかwikiには書かれてるぞ。
胎児・幼児には危険なようだが砂場で遊ばせなければ良いだけの話だ。
むしろ猫からの感染より食肉からの感染の方に注意すべきだろうトキソは。

よしお!わかってるじゃねーか!!
そうだ、砂場が使えなくなっていってるのは猫のせいだぞ!!

猫って本当に「害」なんだなw

763 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 12:57:01.70 ID:O0wkWWpm
>>732
>庭に侵入されたくないのなら高い柵でも設けておけって話だな。

猫被害者がそんな出費をする謂れは無い。

764 :gatoショコラ:2016/07/26(火) 13:02:11.31 ID:i3/75Qme
>>763
捕獲箱は六千円で手にはいるんだもんね♪
しかもその猫の顔を2度と見ることもないwww

765 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 13:02:55.60 ID:O0wkWWpm
>>748
こいつは自分は愛誤じゃないとか言ってたけど・・・

>>446 名前:黒ムツさん[sage] 投稿日:2016/07/22(金) 02:10:31.17 ID:LMY54rfs
> てか俺別に愛誤じゃねぇし野良猫に餌やりなんか一度もしたことねぇけど?愛誤の仲間でもないし。

他の動物や虫たちが被害を与える可能性だけで駆除されているのに、
猫だけ贔屓して除外しようとしている時点で、立派な猫だけ愛誤だよなぁ。

766 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 13:03:38.77 ID:O0wkWWpm
>>764
不凍液ならもっと安いかも。

767 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 13:45:42.47 ID:fgYdJcTP
>>751
裁判判決や政府発表を拡大解釈していると言っている本人が
自分が出したソースを拡大解釈していたというオチかよ

768 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 14:37:00.70 ID:swsPPsGU
自演扱いされそうだけど黒ムツキチガイすぎだろ
たった一言の煽りと犬猫対立厨に煽られてここまでスレ伸ばすんだもの


なんで「犬派」って言われるのが嫌なのか教えて

769 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 14:46:44.46 ID:oK5tWBl6
>>750
>「気になる」という回答を含めると、全回答の83.0%を占めた。
>83.0%じゃ、全体に広く行き渡ってるな。

安定の拡大解釈乙。「気になる」は「迷惑だと思っている」と同義ではない。
そういう風に自分たちに都合のよい解釈ばっかしてるからカスなんだよお前らは。

770 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 14:47:02.87 ID:oK5tWBl6
>>751
>有識者を持ち出す事で「誘導質問」としているが、例の説明文には「有識者」とは一言も書いてないな。
>つまりお前が掲げたURLには当て嵌まらないというわけだ。
>やっぱりお前独自じゃん。

「有識者」と書いてないから誘導質問に当て嵌まらないとか馬鹿の馬鹿たる所以だな。
「有識者」という語句が入ってなくても「糞尿による悪臭や夜中の騒音等、野良猫による被害が問題になっています。」
と書かれていたら「え〜、俺は実態なんてよく解らないなぁ・・」というものだった場合、「へえ〜野良猫の被害は"問題"になっているのか・・」
と「問題」という部分を見て「多くの人間が問題だと考えているんだから・・」とその"多くの人間"に雷同した回答をしてしまうとがあるだろう。
独自でも何でもなく性質的には>>646のURLに書かれていることと同じだ。
判断の拠り所となるのが「有識者」か「多くの人間」かの違いでしかない。

こんなことも読み取れず独自扱いとは・・・やっぱ馬鹿だろお前。

771 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 14:47:25.37 ID:oK5tWBl6
>>752
>何で園芸板に猫対策スレが幾つもあると思ってんだ?

園芸版なんぞ見たことないから知らんな。

>日本国内の最後の発生は猫です。

最後に発生したのが犬か猫かなんてことは聞いてない。
狂犬病の感染源の内訳の何%が犬で何%が猫かと聞いてるんだよ。頭大丈夫かお前。

>>753
>結果、お前が無茶苦茶言っている事になったな。

どの部分がどのように無茶苦茶なのか具体的に書かないと説得力がないぞ。

>>754
>違法だと主張する側に証明責任があり、主張された側に合法である事を証明する責任は無い。

俺は単純に質問しただけで主張はしていない。つかソース無しにただ「みだりに該当しない」とだけ言われてもな。
んなもんソースがないから本当なのかどうかも分からんな。自分は主張してないから証明する必要はないとかいう
どこの誰が唱えたかも分からん寝言を押し通すのなら別にそれでも構わんが、ソースのない回答など何の説得力も持たないとだけ言っておこう。

772 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 14:48:17.04 ID:oK5tWBl6
>>755
>栗カボチャの損害は20〜30個
猫が20〜30個ものカボチャをダメにした?お前嘘ついてないか?猪じゃあるまいし。

>問題は数じゃねえよw
お前はプチトマト一個ダメにされただけでも全力で猫を嬲り殺しにしそうだな。

>さすが「モラル」のない反社会的な愛誤に肩入れするだけはあるなw

俺はお前ら糞ムツの非論理性や悪質さを指摘しているだけで愛誤の肩を持ったことなど無いが。

>>756
>「例の説明文は恣意的だ」というのは、「1+1=2」のような証明するまでもなく明らかなことでは無いな。

アホすぎるお前が「有識者」という語句が入ってないだけでソースではないとしているが、上で既に説明した通り本質的には>>646の誘導質問例と同じであり、
>>646掲載のURLに記載された内容が「例の説明文が恣意的なもの」という主張の正当性を裏付けるソースとして十分機能する。

773 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 14:48:51.66 ID:oK5tWBl6
>>757
>>小型犬や猫の飼育を許す趣旨も含むものとは認められない。
>日本語読めますか?

読めるけど?だからそれは「迷惑を及ぼす"おそれ(可能性)"のある動物」という扱いだろ。
迷惑の程度もピンキリで大きいか小さいかも分らない可能性があるというだけで「猫は害獣」と断定しているのが自分流の解釈だと言ってるんだよ。話のわからん奴だな。

>>753
>糞 尿 な ど で 他 人 の 迷 惑 に な る だ け で な く 、

その前の「自由に外出させる」が目に入らないのかこのアホは。
「自由に外出させる」の主義は飼い主であり、結局のところそれは誰かの迷惑になった場合、責められるべきは飼い主であると言ってるだけの事にすぎんのだが。
さすがキチガイ糞ムツ。安定の拡大解釈乙と言ったところかな。

774 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 14:49:33.39 ID:oK5tWBl6
>>760
>猫ごときに傷を付けられた人の気持ちは「モラル」がないお前には解らんだろうよ

猫ごときとか言ってる奴の方がモラルがないと思うがな。
それに俺は一応「堪えるかもしれん」と同情の意を示しているぞ。これでもモラルがないのか。
「車を持たない奴には関係ない話」は実際その通りであり、モラル云々の問題ではないな。

>猫ごときに数万払う

やろうと思えば数万もかからんだろ。竹の棒を30センチ間隔ぐらいで地面に刺してビニールでも張っておけば柵として機能しそうな気がするけどな(適当)

>やられたくなかったら外に猫なんか出すなよって話だwwwww

それは外飼い愛誤のやってることだから外飼い愛誤に言ってくだちい。

775 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 14:50:00.67 ID:oK5tWBl6
(↑の続き)
>猫は高い所が好きなんだ、知らなかったのか?

高い所が好きなのはなんとなく分かっていたが網戸に張り付くのは知らなかったな。
まぁ網戸外しとけばいいんじゃね?(適当)

>庭に出してるゴミ(シーチキンにうっかり不凍液こぼしちゃった)食べてるのカラスだといいね☆ミ

カラスは雑食だからたぶんシーチキン不凍液和えも好き嫌いせずに食べてくれるだろうな(適当)

>砂場が使えなくなっていってるのは猫のせいだぞ!!

じゃあ屋内に砂場設ければいいんじゃね?(適当)

>>763
簡易的な柵なら大した出費でもなかろ(適当)

>>764
そう思うなら駆除すればいい。別に俺は駆除自体は否定してないからな。

776 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 14:50:25.24 ID:oK5tWBl6
>>765
>猫だけ贔屓して除外しようとしている

別に猫だけ贔屓してるわけじゃないが?駆除自体には別に反対してないし。

>立派な猫だけ愛誤だよなぁ。

いや、他の駆除されてる動物は被害額が大きかったり危険だったりで問題が深刻だろ(ゴキブリは除く)。
でも猫の被害って糞尿の悪臭とか喧嘩の時の鳴き声とか言ってみりゃ気分的なものが多く、
経済的な損失は("車を傷だらけにされた"以外は)それほどでもなくないか?そんな目くじら立てるほどのことか?

>>767
別に拡大解釈じゃねぇが?
お前らがアホ共が勝手に拡大解釈だと思ってるだけだろ。本質的には同じことだぞ。

777 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 14:54:10.53 ID:oK5tWBl6
訂正(※>>770

(×) その"多くの人間"に雷同した回答をしてしまうとがあるだろう。
(○) その"多くの人間"に雷同した回答をしてしまう事があるだろう。

778 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 14:54:36.54 ID:WcPISBZy
>>769
>安定の拡大解釈乙。「気になる」は「迷惑だと思っている」と同義ではない。

ソース元は「「気になる」という回答を含めると、全回答の83.0%を占めた。」って書いてるんですが。
同義ではないと言って別扱いするのは、お前の拡大解釈じゃないのかね。

779 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 15:01:22.12 ID:oK5tWBl6
訂正(※>>730

(×) 「自由に外出させる」の主義は飼い主であり、
(○) 「自由に外出させる」の主語は飼い主であり、

780 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 15:01:30.10 ID:WcPISBZy
>>770
>「有識者」と書いてないから誘導質問に当て嵌まらないとか馬鹿の馬鹿たる所以だな。

お前自身が書いた事だ。

>>613
> しかも餌付けされた野良猫限定の話だしな。

餌付けされていない野良猫の事は書いていないから、餌付けされていない野良猫は当て嵌まらないんだよな?

781 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 15:05:29.57 ID:WcPISBZy
>>771
>園芸版なんぞ見たことないから知らんな。

ならお前は実態を知らないという事で。

>俺は単純に質問しただけで主張はしていない。

なら「みだりに該当しない」という事で。

>狂犬病の感染源の内訳の何%が犬で何%が猫かと聞いてるんだよ。頭大丈夫かお前。

今現在はいないぞ。ペスト感染者はもっと昔からいないがな。

>どの部分がどのように無茶苦茶なのか具体的に書かないと説得力がないぞ。

人と猫を同列に扱っているところ。既に書いたよな。

>俺は単純に質問しただけで主張はしていない。

なら「みだりに該当しない」という事で。

782 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 15:06:36.50 ID:WcPISBZy
>>773
>読めるけど?だからそれは「迷惑を及ぼす"おそれ(可能性)"のある動物」という扱いだろ。

可能性があるだけで十分だと言っている。

>その前の「自由に外出させる」が目に入らないのかこのアホは。

野良猫=常時外出状態。

783 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 15:10:24.28 ID:WcPISBZy
>>776
>(ゴキブリは除く)
>("車を傷だらけにされた"以外は)

ね。こうやって都合の悪い事は除外してるでしょ。
だから猫を贔屓してる猫だけ愛誤としか言いようが無いんだよ。

784 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 15:16:36.53 ID:q+b5dENK
結局ID:oK5tWBl6はどうしたいの?
その投票スレを削除して立て直したいの?

785 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 15:19:04.82 ID:q+b5dENK
>>775
>カラスは雑食だからたぶんシーチキン不凍液和えも好き嫌いせずに食べてくれるだろうな(適当)

俺は夜出しちゃうけどね

786 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 15:51:52.96 ID:oK5tWBl6
>>778
>ソース元は「「気になる」という回答を含めると、全回答の83.0%を占めた。」って書いてるんですが。

だからなんだ?「気になる」と「迷惑だと思っている」という同一の意味でないものを二つ合せりゃそりゃ数字が大きくなるだろ。
それで、83.0%を占めたからなんだというんだ?「迷惑だと感じる」は61.9%であり、83.0%ではないから「気になる」と合わせて
80%超えたところで、「猫は迷惑」が普遍的であることにはならんな。

>同義ではないと言って別扱いするのは、お前の拡大解釈じゃないのかね。

実際別物だから拡大解釈ではない。しゅーりょー。

787 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 15:52:56.23 ID:oK5tWBl6
>>780
>餌付けされていない野良猫の事は書いていないから、餌付けされていない野良猫は当て嵌まらないんだよな?

ほんと屁理屈ばっかでうぜぇなお前。行間読むってことが分からねぇのか?
>>646の文章を読めば「有識者」なんて言葉がなくてもそれと似たような役割の「多くの人間」という要素がそこにある事が読み取れるだろうが。
んでお前の云う「餌付けされた野良猫」と「餌付けされてない野良猫」では与える被害の程度が同じか?違うだろ?
「餌付けされた野良猫」は特定の餌をもらえる人間の生活圏に頻繁に出没しその周辺に糞尿被害や騒音被害をもたらすだろ。
お前が正当性を示すソースとして掲げる司法の判断にはその重度の被害をもたらす「餌付けされた野良猫」限定の話なのは確かだろ。
しかもそれは人間が餌をやってるから重度の被害になるわけで餌をやる人間の非が大きいのは明らかだろうが。
いちいち屁理屈抜かして揚げ足とることしかできねーのかよお前。くそうぜー奴だな。

788 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 15:54:44.70 ID:oK5tWBl6
>>782
>可能性があるだけで十分だと言っている。

ハイハイ良かったね。何べん同じこと言ってんのお前。つかそれのソース出したっけ?
お前独自の判断だろそれ。

>野良猫=常時外出状態。

いや、だから何?
飼い主がいないから猫自体が責めを受けるべきだとでもいいたいのか?
理屈でいえばそりゃ「みだりに」でないなら駆除していいんだろうけど「みだりに」に該当するかしないかはだれが決めるんだそもそも。
つか環境省の見解は「放し飼いにされた飼い猫のことを迷惑に思う人もいるかもしれない」であり、
環境省のソースを使うなら責任の所在が野良猫とは違う飼い猫について言及する時にしか効果を発揮しないのは変わらんがね。

789 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 15:55:45.25 ID:oK5tWBl6
>>783
むしろゴキブリのような見た目がキモイだけの無害(と言うと語弊があるかもわからんが)な昆虫と、
人によってはそれなりの被害を出している中型哺乳類の猫を同列で扱うことに無理があると思うがな。
「車を傷だらけにされた」は他の猫被害と比べると被害額が飛びぬけて大きいからとりあえず区別しただけだろ。いちいちケチ付けんなよキチガイ。
本当に都合が悪いなら隠すだろうが愛誤がよくやるようにな。

790 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 16:00:34.59 ID:oK5tWBl6
補足(※>>786
(○) 83.0%ではないから(中略)普遍的であることにはならんな。
(×) 83.0%ではないから(中略)普遍的であることにはならんな。まぁ100%じゃないからどっちにしても普遍的ではないが。

791 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 16:01:35.14 ID:oK5tWBl6
訂正(※>>780
(×) 83.0%ではないから(中略)普遍的であることにはならんな。
(○) 83.0%ではないから(中略)普遍的であることにはならんな。まぁ100%じゃないからどっちにしても普遍的ではないが。

792 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 16:03:03.50 ID:O0wkWWpm
>>786
>だからなんだ?

だからその東京の資料が一緒にしているんだから、同じカテゴリーとして扱っているという事。
それを同義ではないと言って別扱いするのは、お前の拡大解釈じゃないのかね。

>80%超えたところで、「猫は迷惑」が普遍的であることにはならんな。
>実際別物だから拡大解釈ではない。しゅーりょー。

別物している事自体がお前の解釈。お分かり?

793 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 16:03:34.32 ID:oK5tWBl6
再度訂正(※>>786
(×) 83.0%ではないから(中略)普遍的であることにはならんな。
(○) 83.0%ではないから(中略)普遍的であることにはならんな。まぁ100%じゃないからどっちにしても普遍的ではないが。

やべなんか知らんがミス大杉

794 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 16:09:26.85 ID:O0wkWWpm
>>787
>>646の文章を読めば「有識者」なんて言葉がなくてもそれと似たような役割の「多くの人間」という要素がそこにある事が読み取れるだろうが。

「「多くの人間」という要素がそこにある事が読み取れる」というのもお前の拡大解釈だな。
例の説明文には「多くの人間」という装飾は無い。ただ「野良猫に被害が問題になっている」と書いてあるだけだ。

>ハイハイ良かったね。何べん同じこと言ってんのお前。つかそれのソース出したっけ?

熊・鹿・猪・鼠・ゴキブリ等いろいろ出したけど、お前は猫だけ特別扱いだね。

795 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 16:12:10.90 ID:O0wkWWpm
>>787
>いや、だから何?
>飼い主がいないから猫自体が責めを受けるべきだとでもいいたいのか?

そんな事書いてないじゃない。

自動車は死者まで出す乗り物だが、自動車の運転はドライバに責任がある。
そして自動車に責任があるなんて話ではない。ドライバがいようがいまいが、自動車は死者まで出す乗り物である事に変わりは無い。

猫は近隣に迷惑を及ぼす生き物だが、猫の扱いは飼育者に責任がある。
そして猫に責任があるなんて話ではない。猫の飼育者がいようがいまいが猫は近隣に迷惑を及ぼす生き物である事に変わりは無い。

796 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 16:15:47.16 ID:O0wkWWpm
>>789
>人によってはそれなりの被害を出している中型哺乳類の猫を同列で扱うことに無理があると思うがな。

ゴキブリのような見た目がキモイだけの無害(と言うと語弊があるかもわからんが)な昆虫でさえ害虫とされているのに、
人によってはそれなりの被害を出している中型哺乳類の猫を害獣として扱わないのおかしいですね。

797 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 16:18:13.99 ID:O0wkWWpm
>>789
そしていろいろ理由付けして猫だけを除外しているから、猫だけ愛誤なんだよ。

798 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 16:24:08.62 ID:ZH9TQ3eb
まぁ爆笑支持率の価値観なんか波風にもならないんだけどね

799 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 16:31:54.36 ID:haMWPx2b
俺の拡大解釈は綺麗な拡大解釈(キリッ

800 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 16:32:43.92 ID:oK5tWBl6
>>794
>「「多くの人間」という要素がそこにある事が読み取れる」というのもお前の拡大解釈だな。

迷惑に思う人が沢山いるから問題になるんだろうが普通は。
これが1件や2件なら問題になんてならんだろ。
実際お前らはそういう意図でその設問を作ってるんじゃないのか?
多くの人間が迷惑を被っていると暗示することで自分の思惑通りの回答を得ようという意図が見え見えなんだよその説明文は。
まぁどうせこの見解に揚げ足取ることと屁理屈垂れることしか能のないお前は「お前の妄想にすぎない」とか「拡大解釈乙」とか
言うんだろうけどな。キチガイすぎてマジ会話にならねぇなお前。

>熊・鹿・猪・鼠・ゴキブリ等いろいろ出したけど、お前は猫だけ特別扱いだね。

猫の駆除も別に否定はしてないが?

801 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 16:33:25.29 ID:oK5tWBl6
>>795
>猫は近隣に迷惑を及ぼす生き物だが、猫の扱いは飼育者に責任がある。
>そして猫に責任があるなんて話ではない。猫の飼育者がいようがいまいが猫は近隣に迷惑を及ぼす生き物である事に変わりは無い。

それは被害を被っている奴にとってはそうだろうな。で、それが何か?

>>796
>ゴキブリのような見た目がキモイだけの無害(と言うと語弊があるかもわからんが)な昆虫でさえ〜

俺は別にGのことはGとしか思ってなく害虫と思ったことなど一度もないが。
まずゴキブリが害虫だと思われているというのがお前の思い込みじゃないのか?
別にGが部屋に出没しても俺は「迷惑」とも思わんしな。粛々とゴキブリホイホイで駆除するだけだな。

>>797
>そしていろいろ理由付けして猫だけを除外しているから、猫だけ愛誤なんだよ。

明記している以上完全に除外しているわけではないがな。区別しているだけだ。
本当に除外したいという意図があるならそもそも明記しないだろう。

802 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 17:16:03.67 ID:O0wkWWpm
>>800
>迷惑に思う人が沢山いるから問題になるんだろうが普通は。
>これが1件や2件なら問題になんてならんだろ。

お前の言い分だと迷惑に思う人が沢山いるなら、お前が言う普遍的事実になっちゃうんだけど。

>多くの人間が迷惑を被っていると暗示することで自分の思惑通りの回答を得ようという意図が見え見えなんだよその説明文は。

迷惑と思う人が沢山いるならお前が言う所の普遍的事実だから、普遍的事実を提示する事は何も問題はないじゃない。

>猫の駆除も別に否定はしてないが?

でも猫を害獣扱いする事には反対します(笑)

803 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 17:25:40.14 ID:O0wkWWpm
>>775
>簡易的な柵なら大した出費でもなかろ(適当)

だから猫被害者がそういう出費をする謂れがない。

>>801
>それは被害を被っている奴にとってはそうだろうな。で、それが何か?

可能性があるだけで十分。そして実際に被害が出ている。

>まずゴキブリが害虫だと思われているというのがお前の思い込みじゃないのか?

>>509
> 奴らは見た目と動作が気色悪いからな。おそらくGはそれだけの理由で問答無用で処刑されている。

804 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 17:30:02.56 ID:BIyw+95Q
誘導質問=誘導尋問のソース、世界大百科事典の詳細urlはこちら
http://japanknowledge.com/contents/sekaidaihyakka/

よしおの言っている1+1=2の"証明"(まあこれは議論の内容に関係ないですが)の参考。本から引用しているそうです。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1011667290

805 :gatoショコラ:2016/07/26(火) 18:02:22.32 ID:i3/75Qme
772 黒ムツさん sage 2016/07/26(火) 14:48:17.04 ID:oK5tWBl6

>猫が20〜30個ものカボチャをダメにした?お前嘘ついてないか?猪じゃあるまいし。

栗カボチャは3〜個の実がなるのでね、7本掘り返されりゃ最低21個の被害だ
『害獣』だなw


>お前はプチトマト一個ダメにされただけでも全力で猫を嬲り殺しにしそうだな。

お前はたかが数百円の傘なんだから盗ってもいいじゃねーかとか言いそうだなw


>俺はお前ら糞ムツの非論理性や悪質さを指摘しているだけで愛誤の肩を持ったことなど無いが。


802 最低人類0号 sage 2016/01/19(火) 18:11:57.32 ID:TVWvBmZg0

大義があるから反社会的勢力を徹底的に叩き潰そうとするんだろJK。

お前ら自分達が愛誤とか一般人から見たら反社会的勢力だってことをいい加減自覚しろよな。


痴呆?

806 :gatoショコラ:2016/07/26(火) 18:08:30.36 ID:i3/75Qme
775 黒ムツさん sage 2016/07/26(火) 14:50:00.67 ID:oK5tWBl6
(↑の続き)
>猫は高い所が好きなんだ、知らなかったのか?

高い所が好きなのはなんとなく分かっていたが網戸に張り付くのは知らなかったな。
まぁ網戸外しとけばいいんじゃね?(適当)

>庭に出してるゴミ(シーチキンにうっかり不凍液こぼしちゃった)食べてるのカラスだといいね☆ミ

カラスは雑食だからたぶんシーチキン不凍液和えも好き嫌いせずに食べてくれるだろうな(適当)

>砂場が使えなくなっていってるのは猫のせいだぞ!!

じゃあ屋内に砂場設ければいいんじゃね?(適当)

>>763
簡易的な柵なら大した出費でもなかろ(適当)

>>764
そう思うなら駆除すればいい。別に俺は駆除自体は否定してないからな。


どうしたのおじーちゃん元気ないの?
つまんないじゃん(;‐;)もっと楽しませろよ^^

807 :黒ムツさん:2016/07/26(火) 18:42:52.24 ID:ZH9TQ3eb
>愛誤とか一般人から見たら

普通は一般人から見たらでいいんだけど同列だと思ってんのがねw
なんせ愛誤の戯言なんぞ無価値だからな
シンパとやらが大健闘しても4%いかねぇんだっけ支持率wwwww

808 :gatoショコラ:2016/07/26(火) 18:58:58.16 ID:i3/75Qme
そういえばさ^^

599 黒ムツさん 2016/07/24(日) 21:26:51.13 ID:AOmCusMo
【アンケート】あなたは犬好き?猫好き?

1 犬も猫も好き 29 27%
2 犬はどっちでもないが猫は嫌い 27 25%
3 犬も猫も嫌い 22 21%
4 犬はどっちでもないが猫は好き 12 11%
5 犬は好きだが猫はどっちでもない 10 9.3%
6 犬は嫌いだが猫は好き 4 3.7%
7 犬は好きだが猫は嫌い 3 2.8%
8 犬は嫌いだが猫はどっちでもない 0 0.00%

犬派wwwwwwwwwwwwwwwwwwww


なんでこいつどや顔ではってんの?
猫が好きな人
27%+11%+3.7%=41.7
どやー!猫が好きな人は41%いるのに支持してくれるのは3lやぞどやー!!

809 :黒ムツさん:2016/07/27(水) 10:02:19.92 ID:j+bT21NM
犬を四匹飼ってた男が障害者19人を殺したね。

810 :黒ムツさん:2016/07/28(木) 07:00:57.87 ID:JhaY7OKT
>>56の投票にイチャモンを付ける人がいます。

この人は投票結果が気に食わない為、イチャモンを付けているだけです。
脳内妄想を元に屁理屈を重ね、証明やソースを求めてもゴタクを並べて応じません。
証明やソース掲示から逃れようとしている時点で、その主張に正当性はありません。

イチャモンは無視して、この投票を最大限に活用しましょう。

811 :黒ムツさん:2016/07/28(木) 07:36:57.68 ID:uxj1jmwT
>>809
植松容疑者が犬を飼っていたなんて情報、出てこないんだけど。
代わりに出てきたのは、これ。

植松容疑者両親は猫トラブルで4年前に引っ越し…整形、脱法ハーブも?
元記事:http://www.sponichi.co.jp/society/news/2016/07/28/kiji/K20160728013049520.html
Webアーカイブ:https://web.archive.org/web/20160727222632/http://www.sponichi.co.jp/society/news/2016/07/28/kiji/K20160728013049520.html

> 植松容疑者は一軒家に一人暮らし。4年ほど前、両親は容疑者を残して家を出ている。
> この理由について、多くの近所の人は「野良猫を巡るトラブルが引き金になったのでは」と語る。
> 両親と一人息子の植松容疑者が「やまゆり園」から徒歩10分ほどの一軒家へ引っ越してきたのは約20年前。
> 近隣住民によると5年ほど前、容疑者の母親が野良猫に餌付けして大繁殖した。

812 :黒ムツさん:2016/07/28(木) 13:36:47.59 ID:kky6SZMq
ほらまた猫ヲタだw
もお野良猫共々死滅させろ

813 :黒ムツさん:2016/07/28(木) 14:55:26.11 ID:+BLBHzd/
>>812
頭の悪さがにじみ出ているレスだな

814 :黒ムツさん:2016/07/28(木) 15:31:14.94 ID:kky6SZMq
ほらまた猫ヲタだ
世間に害しか及ぼさない偽善者の屑が

815 :黒ムツさん:2016/07/29(金) 02:18:07.44 ID:N0PYGN8z
植松容疑者両親は猫トラブルで4年前に引っ越し…整形、脱法ハーブも? ― スポニチ Sponichi Annex 社会 
http://www.sponichi.co.jp/society/news/2016/07/28/kiji/K20160728013049520.html

816 :黒ムツさん:2016/07/29(金) 02:18:57.82 ID:N0PYGN8z
【社会】植松容疑者の両親は猫トラブルで4年前に引っ越し…整形、脱法ハーブも? [無断転載禁止]
http://da ily.2ch.net/test/read.cgi/new splus/1469652698/

817 :黒ムツさん:2016/07/29(金) 05:56:43.07 ID:fbwZ2hoo
->>814
屑はてめーらだろゴミ

818 :黒ムツさん:2016/07/29(金) 12:54:43.27 ID:GJ4Ep4y8
犬を飼うやつは人間のクズ
道端に糞小便垂れ流し迷惑この上ない
そんなに犬が可愛いなら犬の糞小便をてめえが飲んで食えよ!

819 :黒ムツさん:2016/07/29(金) 13:26:24.30 ID:JQUng2un
はいまた犬連呼
無様な出涸らし爺wwwwwwwwwwww

820 :黒ムツさん:2016/07/29(金) 14:55:21.54 ID:GN1Cmjq2
なんか妙な項目が増えてる

野良猫を駆除する事をどう思いますか?
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/animal/1000000008/

>265 名前:名無しの投票者:2016/07/29(金) 13:56:09 ID:wy7Bp6a20
>項目追加:キチガイが複数端末で票操作したこのアンケートの信憑性は皆無

だってよwwwwww 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:9713939c486dada4769dfdae4c1e89c5)


821 :黒ムツさん:2016/07/29(金) 15:38:05.38 ID:g9Z0KpQC
植松容疑者両親は猫トラブルで4年前に引っ越し…整形、脱法ハーブも? ― スポニチ Sponichi Annex 社会 
http://www.sponichi.co.jp/society/news/2016/07/28/kiji/K20160728013049520.html

魚拓1
http://archive.is/McTyd

魚拓2
http://megalodon.jp/2016-0729-0638-39/www.sponichi.co.jp/society/news/2016/07/28/kiji/K20160728013049520.html 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1322b9cf791dd10729e510ca36a73322)


822 :黒ムツさん:2016/07/29(金) 15:42:37.57 ID:8Ur7wfxF
もう皆支持率3.4%と堂々巡りするの飽きたってさ
ヌケサクより影薄いし

>>815
そういやギャグだかギャルだかのスキンヘッドの猫愛誤も和彫りだったなw

823 :黒ムツさん:2016/07/29(金) 21:40:38.85 ID:uUlnnljT
>>822
呼んだ?
https://twitter.com/GAZZ1966/status/424178610920894465

824 : ◆rXI836SrvM :2016/07/30(土) 14:53:53.54 ID:25l2ulBx
もうお前らさっさと降参しろよ
社会的敗者はお前らなんだから

825 :黒ムツさん:2016/07/30(土) 15:12:26.08 ID:wZF5mTVI
"ばくお" こと ◆rXI836SrvM 完全敗北への道

>>156 >>175 >>179 で不正な連投が行われていると根拠なく主張し、
自分は不正投票されている証拠を出さないばかりか>>184
不正投票していない証拠を出せと悪魔の証明を求めました。

そこで誰かが投票サイトの規制情報・議論板に、
該当スレの連投報告スレッドを立てました。>>187

(つづく)

826 :黒ムツさん:2016/07/30(土) 15:13:01.36 ID:wZF5mTVI
>>825からのつづき)

>>191のレスにも耳を貸さず、ひたすら悪魔の証明を求めるばくお。>>196 >>198
"ばくお"が調子に乗る中、終に投票サイトの管理人から返答が。>>230

> (3)念の為ログを確認しましたが、連投の兆候は見られませんでした。

連投していない証拠なんて出せないとタカをくくっていたら、見事に証明されてしまいました。
更に管理人が「連投されていない」と公表した事で、投票結果の信頼性が裏付けされました。

m9(^Д^)プギャー

827 :黒ムツさん:2016/07/30(土) 15:22:39.99 ID:fqeI8EQf
>>824
何も成果あげられないお前に言われてもな
703の爪の垢でも飲ませてもらえば?

828 : ◆rXI836SrvM :2016/07/30(土) 16:13:08.63 ID:Argz1ZZw
>>827
なんの成果もあげられない犬派に言われてもなあ
犬派って言葉だけで発狂するお前らはゴミ同然だけどね
たった一言の煽りでここまで粘着する犬派さん乙ですww

829 :黒ムツさん:2016/07/30(土) 16:56:41.43 ID:irPxUmJH
>犬派って言葉だけで発狂するお前ら

そういう流れに持っていきたくて必死なのは解るよ
ボキャも貧困で頭も悪いからそれに縋るしかないものね3.3%君はw
ああスルースキルなんてのもあったねw
言論封じの効果でも期待してるのかな?

ともかくさ墨でも入れてみたら支持率あがるんじゃないかな(適当
どうせ暇人なんだしチャレンジしてみたらw

830 :黒ムツさん:2016/07/30(土) 17:07:18.56 ID:PNVoegmi
>>56 の『あなたは犬好き?猫好き?』より

1 犬も猫も好き 41票 27%
2 犬はどっちでもないが猫は嫌い 38票 25%
3 犬も猫も嫌い 36票 23%
4 犬はどっちでもないが猫は好き 17票 11%
5 犬は好きだが猫はどっちでもない 11票 7.1%
6 犬は嫌いだが猫は好き 6票 3.9%
7 犬は好きだが猫は嫌い 5票 3.2%
8 犬は嫌いだが猫はどっちでもない 0票 0.00%

犬派っていったい誰の事なんだろうね

831 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 00:03:50.69 ID:nG0X4mZ6
>>826
> 連投していない証拠なんて出せないとタカをくくっていたら、見事に証明されてしまいました。

それは証明じゃなくて証言だろ。
誰かがこう言ってるからってのは証明でも何でもない。その管理人が嘘をついてないとも限らないしな。
誰かの発言を鵜呑みにし、証明でも何でもないものを証明と言って己の妄言に正当性を持たせようという
いつもの糞ムツ特有のセコいやり方ですねわかります。

832 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 00:16:35.49 ID:BDXsx/3I
しょう‐げん【証言】
[名](スル)
1 ある事柄の証明となるように、体験した事実を話すこと。また、その話。「マスコミに事故の有り様を―する」
2 法廷などで証人が供述すること。

goo辞書、(http://dictionary.goo.ne.jp/jn/108164/meaning/m0u/)2016/7/30アクセス

833 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 00:16:41.42 ID:C213rKX/
>>831
>その管理人が嘘をついてないとも限らないしな。

嘘をつく理由が無いんだが。

834 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 00:18:52.69 ID:BDXsx/3I
管理人は黒ムツとか言い出しそうですね

835 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 01:46:09.10 ID:NhZQyEC9
>>832
「証明となるように」だろ?
証明するために行う事、言わば過程にすぎない。結果は必ずしもそれで証明できるとは限らない。
「事実を話すこと」と説明にはあるが、話した事が事実かどうかは結局のところ本人にしか分からない。
故に証言だろうが妄言だろうが他人の発言のみが物事の証明になることは有り得ない。

836 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 01:51:41.49 ID:BDXsx/3I
いや、うん…。証明となるように連投していないという事実を証言したのだから、証明にはなっているよね。

批判するなら"連投した"という根拠を挙げるべきですよね〜。

837 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 01:58:15.22 ID:BDXsx/3I
ついでに管理人が嘘をついているという根拠もよろしくお願いしまーす。

たられば・かも、の仮定を持ち出したらキリねーですよ。

838 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 02:17:51.77 ID:NhZQyEC9
>>836
>証明となるように連投していないという事実を証言したのだから、証明にはなっているよね。

なってるわけねーだろハゲ。リアル池沼かおめーは。
「連投していないという事実」←これが本当に事実かどうかは管理人にしか分からないこと。
連投していないという事がだれの目にも明らかなようにログなりデータなりを
公平性・中立性を堅持する信頼できる調査機関等から公式に発表して初めて証明になる。
どこの馬の骨かも分らん一サイトの管理人の発言など証明になるかボケ。

>>837
いつ嘘をついていると断言したんだ?
断言してもないことに根拠など挙げる必要はない。
むしろお前らは頭から管理人の云う事が事実である事を前提にして話を進めている(←管理人は嘘をついていないと断言しているのと同じ)。
故にお前らの方がむしろ管理人言うことが事実であるという根拠を提示すべきだろう。

839 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 02:32:05.58 ID:BDXsx/3I
>「連投していないという事実」←これが本当に事実かどうかは管理人にしか分からないこと。

…つまり管理人は事実を知っているということじゃないですかね。

>連投していないという事がだれの目にも明らかなようにログなりデータなりを
公平性・中立性を堅持する信頼できる調査機関等から公式に発表して初めて証明になる。

さっきと言っていること矛盾してますね。知っている事実を"証言"したんでしょ?証言(ある事柄の証明となるように、体験した"事実"を話すこと)って使いだしたのあなたですよ。

>それは証明じゃなくて証言だろ。
>それは証明じゃなくて証言だろ。
>それは証明じゃなくて証言だろ。

840 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 02:36:13.72 ID:BDXsx/3I
てか、なんで嘘をつく(仮説をたてるにも根拠は必要でしょ…何言ってんのこの人)必要があるの?説明よろしくお願いしまーす。

841 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 02:38:32.25 ID:NhZQyEC9
>>839
あーそうじゃあ俺の言い方が悪かったな。
「それは証明じゃなくて証言だろ」じゃなくて「それは証明じゃなくてただの他人の発言だろ」に言い換えるわ。
いちいち屁理屈うぜーなおめーは。相手の言わんとしていることも掴めずひたすら揚げ足取りに専念。
お前見てたらほんと糞ムツって生きる価値のないカスだとつくづく思うわ。

842 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 02:40:50.29 ID:NhZQyEC9
>>840
仮説でも何でもなく事実とは限らねーだろと突っ込んだだけだろ馬鹿か。

843 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 02:40:50.45 ID:NhZQyEC9
>>840
仮説でも何でもなく事実とは限らねーだろと突っ込んだだけだろ馬鹿か。

844 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 02:47:45.31 ID:BDXsx/3I
全くの他人というわけでもないような…?少なくとも利用者と管理者ですからね。

この質問で管理人が嘘をつくメリットってなんかあるんですか?

845 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 02:55:34.87 ID:NhZQyEC9
>>844
>この質問で管理人が嘘をつくメリットってなんかあるんですか?

そんなもんは俺の知るところではない。
だが嘘をつくメリットがないから事実で間違いないという発想はあまりに短絡的だ。
俺らが知る由もないメリットが無いとは言い切れないからな。

846 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 03:05:30.32 ID:BDXsx/3I
仮に黒ムツが連投をしていて、それを管理人が連投の事実はないって虚偽の発言をしたとしますね。

その理由は何?ここで嘘をついてまで黒ムツの味方をして、管理人は黒ムツ(あなたはいつも黒ムツはキチガイだと言っていますね)の味方をするような人間だ。と評判になった場合、なにかメリットはあるんですか?

その理由が"それが事実だから"となったら納得いきますけどね。

847 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 03:16:39.93 ID:BDXsx/3I
あーいや、ちょっと誤解を産みやすいなこれは。

事実だから、結果的に黒ムツの味方をしている構図になる。

と言いたいのだけれど。

848 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 03:28:00.75 ID:BDXsx/3I
わざわざ世間の評判が落ちる可能性のある嘘をつくって不自然でしょう?

849 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 03:40:05.54 ID:BDXsx/3I
ああ…これなんでもっと早く気づかなかったんだろ…件のサイト、連投そのものを利用規約で禁止していますね…。

850 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 06:50:20.63 ID:C213rKX/
まぁ黒ムツ云々以前に、連投されているのに嘘の発表までして対処しないのは、
投票結果の信頼性を下げる事になるから、デメリットしか無いんじゃねーの?

851 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 13:25:57.01 ID:UB0MMFbE
どう足掻いても複数端末投票を防ぐ術のないネット投票ごときに元々信頼性も信憑性もあるわけねーだろ

852 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 13:31:18.83 ID:7UAnOZno
足掻いてるのはお前だけだろ

853 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 13:35:26.25 ID:YpgfE8cs
>>851
件のサイトの管理人に言ったら?

当サイトについて
ttp://www.vote-web.jp/cgi-bin/fread.cgi/about

当サイトは匿名での投票を可能にしながらある程度の不正投票を排し、インターネット上の投票サイトでありながら、それなりの信頼性を得られることを目指したサイトです。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:9713939c486dada4769dfdae4c1e89c5)


854 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 14:29:27.54 ID:VIMWR6Bn
自分の都合でしか考えられないしそれ以外にはイチャモンつけることしかできねえんだろな
わざわざ指摘しなくても自分のなかで思っときゃいいこと
てかよしおマジしつけえなー粘着質過ぎてきもい
せめてもうちっとまともな頭してりゃおもしろいんだがな

855 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 17:28:46.84 ID:i3gGmO0g
>>854
顔真っ赤で草

856 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 18:38:19.38 ID:UB0MMFbE
低脳糞ムツさん今日も不正行為の正当化に必死ですねww

857 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 19:50:45.57 ID:C213rKX/
必死なのはどちらなんだろうね。

『野良猫を駆除する事をどう思いますか?』スレより。

> 265 名前:名無しの投票者:2016/07/29(金) 13:56:09 ID:wy7Bp6a20
> 項目追加:キチガイが複数端末で票操作したこのアンケートの信憑性は皆無

> 274 名前:名無しの投票者:2016/07/30(土) 15:09:51 ID:oE3po/9I0
> 項目削除:キチガイが複数端末で票操作したこのアンケートの信憑性は皆無
>
> スレ違いのなので項目削除

> 286 名前:名無しの投票者:2016/07/31(日) 13:37:33 ID:o0LMkH960
> 項目追加:キチガイが票操作したこのアンケート結果など無意味

858 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 19:55:43.33 ID:i3gGmO0g
>>857
必死で引用してて草

859 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 20:29:03.50 ID:kOg82jLt
短レス煽りにシフトして草

860 :黒ムツさん:2016/07/31(日) 23:39:55.27 ID:b5RthlmH
なんか規制されてるwwwwwwwwwwww

★170731 [animal] 「キチガイ」「票操作」スレ違い項目追加荒らし報告スレッド
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/admin2/1000000374/l50 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:9713939c486dada4769dfdae4c1e89c5)


861 :黒ムツさん:2016/08/01(月) 00:55:16.47 ID:e+u7A+br
所詮管理人も糞ムツサイドの人間か。
やはりと言うかなんと言うか。

862 :黒ムツさん:2016/08/01(月) 01:46:50.02 ID:Me6KKk7C
元気出せよ3.1%・・・・・( ´,_ゝ`)プッ

863 :黒ムツさん:2016/08/01(月) 06:42:42.49 ID:ZOm3gHUd
『投票うえぶ利用規約』より

> 第四条「禁止事項」
> 8.乙は当サイトの運用を妨害する行為(スレッドの趣旨と違う項目の追加、同じ内容や無意味な文字列の連続投稿等)を行ってはならない。

最初から規約で禁止されているな。

864 :黒ムツさん:2016/08/01(月) 06:47:10.43 ID:ZOm3gHUd
過去にもスレ違いの項目追加で、これだけ規制されているようだ。

★130709 [anime] 「音無真理教教祖(音無結弦)」追加荒らし報告スレ
ttp://www.vote-web.jp/cgi-bin/kread.cgi/admin2/1000000362/
★121202 [anime] au使用無関係項目追加荒らし報告スレ
ttp://www.vote-web.jp/cgi-bin/kread.cgi/admin2/1000000356/
★1100606 [複数板] ocn東京使用スレ違い項目追加荒らし報告スレ(再々発)
ttp://www.vote-web.jp/cgi-bin/kread.cgi/admin2/1000000304/ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:9713939c486dada4769dfdae4c1e89c5)


865 : ◆rXI836SrvM :2016/08/01(月) 10:16:09.83 ID:OBH9KBAw
俺からすればそんなちっぽけな投票を盾に喚いてる黒ムツ犬派共が哀れだ
世間一般的には猫は認められてるんだよ
だから猫カフェという施設もできた
それも理解できないのか糞犬派共は

866 :黒ムツさん:2016/08/01(月) 10:33:17.47 ID:qnYuNE5P
>>56の『◆rXI836SrvM が言っていることは正しいか』より

1 間違っている 221票 97%
2 正しい 7票 3.1%

3.1%からしか『言っている事が正しい』と言って貰えない輩が言う「世間一般」て、いったい何だろうね。

867 : ◆rXI836SrvM :2016/08/01(月) 13:32:16.34 ID:vzASWqI7
>>866
見る世界が小さいねえ
さすが一日中2chに粘着している黒ムツニート犬派だわ
「ネットでの意見などなりすましもできるから証拠にならない」

これお前らがいったことなんだけどw
矛盾しまくりのキチガイ黒ムツ犬派wwww

868 :黒ムツさん:2016/08/01(月) 13:55:22.74 ID:ujyyyYmW
よしおw

869 :黒ムツさん:2016/08/01(月) 14:26:22.25 ID:qnYuNE5P
>>867
>これお前らがいったことなんだけどw

>>606
> 何とでも書け成り済ましも可能な ネ ッ ト の 掲 示 板 の書き込みが、何だって?

◆rXI836SrvM は、成り済ましや自演やり放題の掲示板と、しっかり不正対策をしている投票サイトの区別が付きません。

870 : ◆rXI836SrvM :2016/08/01(月) 17:01:02.48 ID:aPogTuMb
>>869
不正対策?ww
24時間経てば再投票できて端末変えるだけでも投票できちゃうゴミ投票サイトがなんだって?ww


なりすまし=投票サイトでもできますw


哀れだなあ

871 : ◆rXI836SrvM :2016/08/01(月) 17:06:23.59 ID:aPogTuMb
まあ2chに書き込んでる奴ら全員がなりすましや自演を行っていると思ってる時点で思考停止してるのは分かるんだけどね
むしろそっちの投票サイトのほうが信憑性低いんですが


まず
その投票サイトに投票する奴は一部だけだというのは分かりきっている
連続投票じゃなくて「同じ考え」の奴らばっかりが投票しているから
そんな偏った投票サイトなんてソースにもならない
それかtwitterにでも拡散してみたら?ww
そうしたほうがより正確なソースとなるよw
なんて言ったって大人数が投票するんだから
お前ら黒ムツだけが投票しても結果なんて分かりきっていること

872 :黒ムツさん:2016/08/01(月) 18:21:26.18 ID:ujyyyYmW
この人だんだん素に戻ってきてますね。

よしおw

873 :黒ムツさん:2016/08/01(月) 18:48:38.11 ID:W99GTZS7
ところでなんで誰も>>602に突っ込まないの?
>>572のスレ荒らしてる本人じゃねーか

309 :以下、無断転載禁止でVIPがお送りします:2016/07/24(日) 20:14:34.888 ID:bWLK5bFZ0
>>305
vipてすってレスしたけど

猫の里親探すよりも黒ムツに悪いイメージを植えつけて叩くほうが大事なの?

874 :黒ムツさん:2016/08/01(月) 19:22:52.40 ID:W99GTZS7
> 572 名前: ◆rXI836SrvM [] 投稿日:2016/07/24(日) 18:21:07.55 ID:yprWLI4C
> http://vipper.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1469350518/l50

> これみてどう思う糞犬派共?ww


> 309 :以下、無断転載禁止でVIPがお送りします:2016/07/24(日) 20:14:34.888 ID:bWLK5bFZ0
> >>305
> vipてすってレスしたけど


> 578 名前:黒ムツさん[] 投稿日:2016/07/24(日) 20:13:07.38 ID:BSkcfS4y [1/2]
> vipてす


> 602 名前: ◆rXI836SrvM [] 投稿日:2016/07/24(日) 23:21:37.37 ID:BSkcfS4y [2/2]
> そんな惨めな投票サイトで勝っても社会や議論ではお前らの負け
> 残念だったな糞犬派共

必死チェッカー
ttp://hissi.org/read.php/news4vip/20160724/YldMSzViRlow.html

なんでそのスレ荒らしたの?なんのメリットがあったの?

875 :黒ムツさん:2016/08/01(月) 19:34:31.14 ID:Rp16mYnS
>>872
ん?呼んだか?何か用かゴミ

876 :黒ムツさん:2016/08/01(月) 20:22:30.62 ID:ujyyyYmW
ぷぷw最後に名前書いただけで顔真っ赤www

何か用かゴミ()

877 :黒ムツさん:2016/08/01(月) 20:27:42.02 ID:ujyyyYmW
たった3文字で煽れるんだから簡単で良いですね☆ミ

878 :黒ムツさん:2016/08/01(月) 23:08:58.83 ID:qnYuNE5P
>>870
>24時間経てば再投票できて

それ、反対票に投じる側も同じだよね。

>端末変えるだけでも投票できちゃうゴミ投票サイトがなんだって?ww

http://www.vote-web.jp/cgi-bin/klist.cgi/admin2/?guid=ON

しっかり規制しているようですが。

>>871
>その投票サイトに投票する奴は一部だけだというのは分かりきっている

そんな根拠無く妄想を語られてもね。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:9713939c486dada4769dfdae4c1e89c5)


879 :黒ムツさん:2016/08/01(月) 23:31:02.74 ID:y0q0gXiq
>>874
おーなるほど、VIPてすってレスで紐付けされてる訳ねw

荒らしながら誘導してるんだからVIPをここに呼びたかったんだろう

880 :黒ムツさん:2016/08/02(火) 00:10:29.15 ID:4xB6GRSP
なお件の投票スレッドは以下のスレッドで拡散されている事を確認した。

【国際】イギリスの2大公務員猫「首相官邸ネズミ捕獲長」と「外務・英連邦省ネズミ捕獲長」のバトルが勃発©2ch.net
ttp://daily.2 ch.net/test/read.cgi/newsplus/1468658190/191
【社会】植松容疑者の両親は猫トラブルで4年前に引っ越し…整形、脱法ハーブも? [無断転載禁止]©2ch.net
ttp://daily.2 ch.net/test/read.cgi/newsplus/1469652698/188
子猫保護した [無断転載禁止]©2ch.net
ttp://vipper.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1469350518/299
捨て猫三匹拾ってしまったんだが [無断転載禁止]©2ch.net
ttp://hayabusa8.2ch.net/test/read.cgi/news4viptasu/1469661111/104
【猫動画】たくさんのヒヨコに埋もれてリラックスする猫 [無断転載禁止]©2ch.net
ttp://hayabusa8.2ch.net/test/read.cgi/news/1469844875/87
【アラシ厳禁】 猫ブログ総合 Part40 【マターリウォッチ】 [無断転載禁止]©2ch.net
ttp://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/dog/1460533804/904

881 :黒ムツさん:2016/08/02(火) 00:13:34.49 ID:+ZGVe2ZK
>>879
また自演失敗+荒らしてたってこと?

882 :黒ムツさん:2016/08/02(火) 00:41:22.26 ID:CwLwTGsR
子猫保護した [無断転載禁止]©2ch.net
http://vipper.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1469350518/

305 sage 2016/07/24(日) 20:11:28.078 ID:iOIYdOsM0
>>290
お前そのスレでレスしてみて

309 以下、無断転載禁止でVIPがお送りします 2016/07/24(日) 20:14:34.888 ID:【bWLK5bFZ0】←記憶
>>305
vipてすってレスしたけど

【そのスレ、つまりこのスレw】
578 黒ムツさん 2016/07/24(日) 20:13:07.38 ID:【BSkcfS4y】←注目
vipてす

602 ◆rXI836SrvM 2016/07/24(日) 23:21:37.37 ID:【BSkcfS4y】←注目
そんな惨めな投票サイトで勝っても社会や議論ではお前らの負け
残念だったな糞犬派共

VIPてすした者=ばくお

ではID:bWLK5bFZ0を見てみよう

883 :黒ムツさん:2016/08/02(火) 00:46:19.93 ID:CwLwTGsR
200 以下、無断転載禁止でVIPがお送りします 2016/07/24(日) 19:33:38.342 ID:bWLK5bFZ0
猫保護とか頭おかしいんじゃねえの?
殺せよ

214 以下、無断転載禁止でVIPがお送りします 2016/07/24(日) 19:38:58.692 ID:bWLK5bFZ0
生き物苦手板ってとこから来たんだけどVIPPERが猫愛誤ばっかりなのは笑えるなww
何回も何回も荒らすとか愛誤レベルの脳みそだな

232 以下、無断転載禁止でVIPがお送りします 2016/07/24(日) 19:46:56.150 ID:bWLK5bFZ0
なあ何度も言うけど猫派は犯罪者
猫を保護したり餌付けをするやつは犯罪者だ
生き物苦手板ではそれが常識なんだ

282 以下、無断転載禁止でVIPがお送りします 2016/07/24(日) 20:01:21.279 ID:bWLK5bFZ0
>>275
猫キチ頭おかしいなww
ああいう風に事件を起こしている時点で猫派は頭がおかしいんだよ
猫好きが常識とか勝手なこと言いだすもんなww


やっぱ犬のほうがいいよな
犬は可愛いし賢いし
アホgatoとは比べ物にならん


納得いかないなら来いよ
http://hanabi.2ch.net/cat/#2

884 :黒ムツさん:2016/08/02(火) 00:49:34.96 ID:CwLwTGsR
287 以下、無断転載禁止でVIPがお送りします 2016/07/24(日) 20:02:57.052 ID:bWLK5bFZ0
>>284
http://hanabi.2ch.net/cat/#1

このスレに来てみろよww
お前と同じような猫キチが発狂してるからwww

290 以下、無断転載禁止でVIPがお送りします 2016/07/24(日) 20:06:01.370 ID:bWLK5bFZ0
http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/cat/1465617420/

ミス

295 以下、無断転載禁止でVIPがお送りします 2016/07/24(日) 20:07:15.931 ID:bWLK5bFZ0
>>288
糞尿垂らす害獣のどこが可愛いの?ww
確かにいじめるのにはもってこいだけどね
猫の悲鳴聞くたびに楽しくて仕方ないですわ

【VIPを呼び寄せたかったようですw】

885 :黒ムツさん:2016/08/03(水) 16:41:10.72 ID:xwL+8Cm6
キチガイ黒ムツが必死になって食いついててワロタww

886 :黒ムツさん:2016/08/05(金) 12:23:20.99 ID:qmv3jJuz
犬を飼うやつは人間のクズ
生きる価値のない屑だ

887 :黒ムツさん:2016/08/06(土) 20:20:53.76 ID:vI5agFzu

   ̄ヽ、   _ノ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
     `'ー '´
      ○
       O 
          __,.....--‐――――--..、  
       ,/    l      ヽ      \ 
      /      /            ヽ  
     l       l              ! 
     ヽ     /   ●       ● |   
     ! ヽ     l           ヽノ   と思うわんわんであった
      ,!   \ │           _ヽ
      ,!     `´           (:::::::)l
    |         `---、       ̄ l
    !               `ー 、.._./⌒iノ 
    !              ヽ 

888 :■rXI836SrvM:2016/08/07(日) 01:17:44.97 ID:jeZ0VVGa
〜よしお逃亡用コピペ〜

おうゴミ共、ちょっくら忙しくなってきたから俺はもうこの糞スレから卒業するぜ。
ま、気が向いたらまたいつか書き込むかもわからんが、たぶんねーわこんなクソスレ。
じゃーなうんこたれども。おめーらクソ共はこの糞の掃き溜めの中で一生アホな妄想やって無駄に時間潰してな。

889 :黒ムツさん:2016/08/08(月) 00:28:07.77 ID:qLhHdhvU
なんか急に静かになったな

890 :黒ムツさん:2016/08/08(月) 07:37:47.35 ID:n4CRIHI/
猫の動画を楽しむスレにもキチガイが沸いてます
だれか通報してください

891 :黒ムツさん:2016/08/08(月) 21:26:34.58 ID:aF9knnzK
このスレで無様に論破されて負けたのがよっぽど悔しかったんやろなあ
クッソ情けないコピペ連投聡ずかしくないのばくお?(憐憫)
また相手してあげようか?

892 :黒ムツさん:2016/08/09(火) 00:39:38.70 ID:aJ3cOrqJ
ひたすらアホ理論を押し通すだけで論破とかw
相変わらず可哀想なオツムだな低脳糞ムツ共は。

893 :黒ムツさん:2016/08/09(火) 00:43:41.20 ID:feqgTK2A
>>892に同意
特に◆rXI836SrvMはキチガイ理論を押し通しながら他所を荒らしまわる救いようのないゴミだからな
糞ムツの中でも断トツで哀れ

894 :黒ムツさん:2016/08/09(火) 01:38:56.36 ID:0zmIuYoK
◆rXI836SrvMは糞ムツじゃなくて単なるアンチ犬派だろ何言ってんだこいつ。

895 :黒ムツさん:2016/08/09(火) 02:11:18.33 ID:feqgTK2A
>>882-884をみてただのアンチ犬派?何言ってんだこいつ
かわいい動物を無差別に虐殺する糞ムツの中でも断トツで屑だろこいつ

896 : ◆rXI836SrvM :2016/08/09(火) 13:22:37.79 ID:dqAyFXTR
犬派共は頭が悪いから勝利宣言しないと気が済まない
自分たちが敗北してると知らずに勝利宣言してしまう犬派の低脳さw

897 :黒ムツさん:2016/08/09(火) 22:29:46.15 ID:0zmIuYoK
腰ぬけの群れである糞ムツ共はぐうの音も出ないぐらい論破されても勝利宣言して体裁を繕わないといけないほど己の正統性()に自信が無いのさ。
いついかなる時も勝利宣言しないと不安で不安でしょうがないからな(プゲラ

898 :黒ムツさん:2016/08/09(火) 22:32:20.95 ID:0zmIuYoK
正統性→正当性

899 :黒ムツさん:2016/08/09(火) 22:52:23.32 ID:DqNSx4Hm
犬派なんていないので安心ですね。

900 :黒ムツさん:2016/08/09(火) 23:41:06.77 ID:fDICHhNj
ただ、よしおがいるだけ

901 :黒ムツさん:2016/08/10(水) 20:36:34.19 ID:Itd/E/IE
本気でまだID変えてるってばれてないと思ってるのかな
アホ過ぎない?

902 :黒ムツさん:2016/08/10(水) 21:02:32.22 ID:5eGeh2hj
>まあこう書くと叩かれるのは確実だろうが
個人的には虐待スレが荒らされるのは構わん。褒められた趣味じゃないしな

だが至極正当な行為である駆除スレまで卑劣漢共に荒らされるのは絶対に許せんわ
両者を一緒くたにする攻撃には心底虫唾が走る。駆除スレが主戦場のヌケサクは正に鬼畜害獣

よしおw

903 :黒ムツさん:2016/08/10(水) 21:03:48.48 ID:5eGeh2hj
あなたが認めるとか認めないとか関係ないですからwww何様だこいつwww

904 :黒ムツさん:2016/08/11(木) 00:10:26.43 ID:BdUIx5+n
本気でまだ自演だと思ってるのかな
アホ過ぎない?

905 :黒ムツさん:2016/08/11(木) 02:27:21.92 ID:Xv60XVZS
>>882-884のことだろ
それとも別のことかと勘違いしたのかな?反応するってことは心当たりでもあんの?
荒らしたところだけに目を瞑って◆rXI836SrvMを叩くレスだけ反応してる時点でそうとう臭いよ君

906 :黒ムツさん:2016/08/11(木) 03:00:51.64 ID:Bithe9rd
IDが他人と被ることも極稀にだがあることはあるがな

907 :黒ムツさん:2016/08/11(木) 04:46:17.41 ID:A2Kt9Vzy
http://www.vote-web.jp/cgi-bin/read.cgi/sites/1000000015/

何ブツブツ言ってんだ2.5%w 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:9713939c486dada4769dfdae4c1e89c5)


908 :黒ムツさん:2016/08/11(木) 07:35:31.82 ID:Ewmgizn5
よしおは傷口に塩を塗るのが好きなんだなww

909 :黒ムツさん:2016/08/11(木) 07:49:20.52 ID:Ewmgizn5
私が傷口を広げてやろうwww

572 ◆rXI836SrvM 2016/07/24(日) 18:21:07.55 ID:yprWLI4C
http://vipper.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1469350518/l50

これみてどう思う糞犬派共?ww

577 ◆rXI836SrvM 2016/07/24(日) 19:58:30.55 ID:【6k5S9KTe】←記憶
VIPのスレにて

キュア坊主 ◆Ocure013Nwik :2016/07/24(日) 19:57:02.930 ID:n3H06Jul0
>>261
猫が大好きじゃない人の方が特殊なんだよ


だってよ糞犬派共wwwww
やっぱりお前らは異常だなww
大体発狂してスレに突撃してる時点でお察し

578 黒ムツさん 2016/07/24(日) 20:13:07.38 ID:BSkcfS4y
vipてす

602 ◆rXI836SrvM 2016/07/24(日) 23:21:37.37 ID:BSkcfS4y
そんな惨めな投票サイトで勝っても社会や議論ではお前らの負け
残念だったな糞犬派共

【ID変え忘れに気付いてお得意のIDチェーンジww】

584 ◆rXI836SrvM 2016/07/24(日) 20:23:00.52 ID:【6k5S9KTe】←注目
>>582
顔面崩壊犬派が何か言ってるwww

しかも勝手に論破されたことになってるwww
組織投票で勝手に勝利宣言www
見苦しすぎワロタwww

【犯罪者思考の反社会派よしおの塩塗り込み終了wwww】

910 :黒ムツさん:2016/08/11(木) 15:33:04.04 ID:Bithe9rd
>>909
で、その「vipてすってレスしたけど」発言をした奴が本当にID:BSkcfS4y(◆rXI836SrvM)だという証拠はどこにあんのよ?
ただID:bWLK5bFZ0がそう語ってるだけやないの。そいつが他人を装った可能性は考慮しないのか。
もしリアルにID:bWLK5bFZ0=◆rXI836SrvMなら◆rXI836SrvMは自演行為を自ら晒すただのマヌケじゃないか。
匿名掲示板の一発言のみを鵜呑みにし、同一人物扱いとはお前も耄碌したなババァ。

911 :黒ムツさん:2016/08/11(木) 15:51:47.97 ID:Ewmgizn5
同IDでトリップついてるだろw低脳

912 :gatoショコラ:2016/08/11(木) 16:16:38.75 ID:q6eR7y2w
家についたからコテつけてやろうw

>もしリアルにID:bWLK5bFZ0=◆rXI836SrvMなら◆rXI836SrvMは自演行為を自ら晒すただのマヌケじゃないか。

マヌケなんだろうよw挑発に乗ってアホを晒したんだからなw

913 :gatoショコラ:2016/08/11(木) 16:24:27.30 ID:q6eR7y2w
よしおー?遊んでやるからでてこいよーwww

914 :gatoショコラ:2016/08/11(木) 16:43:36.29 ID:q6eR7y2w
よしおじいさん馬鹿だから本気で解ってない可能性ある?wwww

915 :gatoショコラ:2016/08/11(木) 17:04:47.38 ID:q6eR7y2w
アホのよしおの為に解りやすくしてやろうwww

572 ◆rXI836SrvM 2016/07/24(日) 18:21:07.55 ID:yprWLI4C
http://vipper.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1469350518/l50

これみてどう思う糞犬派共?ww

577 ◆rXI836SrvM 2016/07/24(日) 19:58:30.55 ID:6k5S9KTe
VIPのスレにて

キュア坊主 ◆Ocure013Nwik :2016/07/24(日) 19:57:02.930 ID:n3H06Jul0
>>261
猫が大好きじゃない人の方が特殊なんだよ


だってよ糞犬派共wwwww
やっぱりお前らは異常だなww
大体発狂してスレに突撃してる時点でお察し

578 黒ムツさん 2016/07/24(日) 20:13:07.38 ID:BSkcfS4y
vipてす

【ここでトリップとIDを変えたのは『自作自演』する為だが】

602 ◆rXI836SrvM 2016/07/24(日) 23:21:37.37 ID:BSkcfS4y
そんな惨めな投票サイトで勝っても社会や議論ではお前らの負け
残念だったな糞犬派共

【トリップつけてID変えないという痛恨のミスwwww】

584 ◆rXI836SrvM 2016/07/24(日) 20:23:00.52 ID:6k5S9KTe
>>582
顔面崩壊犬派が何か言ってるwww

しかも勝手に論破されたことになってるwww
組織投票で勝手に勝利宣言www
見苦しすぎワロタwww

【負け犬ブラザーズwwwwばくおとよしおでしたwww】

916 :gatoショコラ:2016/08/11(木) 17:20:22.43 ID:q6eR7y2w
【なんか思い出したww】

344 黒ムツさん sage 2016/03/11(金) 13:04:19.79 ID:YrsWJ6GE
そもそも亡くなった沢山の罪なき猫が関東大震災でそれなのになんでお前らのような悪魔がくだばらない?
ふざけるな…ふざけるな…たまってきたぞ怒りが


関東大震災wwwwwwwwwwwwwwww
魔ヌケサクwwwwwまーぬーけーさーくーwww

417 黒ムツさん sage 2016/03/11(金) 20:02:36.87 ID:ikwyXKtc
>>403
いや、関東大震災でも猫は沢山死んでると思うぞ。別に間違ったことは言ってねーだろ。
コピペしてまでいちいち揚げ足取るなよカスショコラ。お前マジでそれしかできねーのな(プゲラ

419 黒ムツさん sage 2016/03/11(金) 20:07:14.26 ID:qFu8TBsp
348 黒ムツさん sage 2016/03/11(金) 14:11:13.53 ID:YrsWJ6GE
>>346
5年前

本人5年前と言ってますが何か?wwwwwwwwwwwwwwwwww

間違っちゃってんだよね〜援護失敗残念でした〜♪

【そういえばよしおもマヌケだったwwww】

917 :黒ムツさん:2016/08/11(木) 17:26:54.67 ID:DwhhMjGt
揚げ足取りに必死だな
ID被りって可能性もあるし
そもそもそんな分かりやすい自演対立煽りをする奴いないだろ

目に見えることだけに必死になって食いつく黒ムツの浅はかさが分かりますねw

918 :黒ムツさん:2016/08/11(木) 17:27:40.85 ID:Bithe9rd
>>915
その解説だけじゃID:bWLK5bFZ0=◆rXI836SrvMとは断定できないわけだが。
「vipてすってレスしたけど」発言をした奴(=ID:bWLK5bFZ)が本当に◆rXI836SrvM本人かどうかまでは分からない。
疑わしいのは事実だが断定するにはちと判断材料が乏しいな。
断定するなら名前表記の部分が「◆rXI836SrvM 2016/07/24(日) xx:xx:xx.xx ID:bWLK5bFZ0」となっているカキコがなければならない。
お前の糞解説で分かることは◆rXI836SrvM=ID:BSkcfS4yということだけだ。

919 :gatoショコラ:2016/08/11(木) 17:36:45.19 ID:q6eR7y2w
>>918

305 sage 2016/07/24(日) 20:11:28.078 ID:iOIYdOsM0
>>290
お前そのスレでレスしてみて

【なぜかこのレスに反応したのがばくおでwww】

578 黒ムツさん 2016/07/24(日) 20:13:07.38 ID:【BSkcfS4y】
vipてす

【この書き込みの30秒後に返レスした】

309 以下、無断転載禁止でVIPがお送りします 2016/07/24(日) 20:14:34.888 ID:【bWLK5bFZ0】
>>305
vipてすってレスしたけど

【これが他人だって?wwwwwwwww】

920 :gatoショコラ:2016/08/11(木) 17:37:09.73 ID:q6eR7y2w
ゲラゲラwwwww

921 :gatoショコラ:2016/08/11(木) 17:46:25.67 ID:q6eR7y2w
917 黒ムツさん 2016/08/11(木) 17:26:54.67 ID:DwhhMjGt
揚げ足取りに必死だな
ID被りって可能性もあるし
そもそもそんな分かりやすい自演対立煽りをする奴いないだろ

目に見えることだけに必死になって食いつく黒ムツの浅はかさが分かりますねw

22 黒ムツさん 2016/08/11(木) 17:29:30.38 ID:DwhhMjGt
あげ

42 黒ムツさん 2016/08/11(木) 17:38:25.40 ID:Rg6MkD4W
あげ

1 黒ムツさん 2016/08/11(木) 17:30:58.00 ID:Rg6MkD4W
猫>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>犬(笑)

ID変えるの好きだなお前wwww

922 :gatoショコラ:2016/08/11(木) 17:54:43.31 ID:q6eR7y2w
よしおの傷口も開いてあげる☆ミ

923 :gatoショコラ:2016/08/11(木) 18:02:09.10 ID:q6eR7y2w
732 黒ムツさん sage 2016/07/26(火) 08:58:22.71 ID:oK5tWBl6
>>729
お前の栗カボチャなんぞ知るか。
それは猪の被害に匹敵するぐらいひどいものなのか?
もしそうなら可能性があるだけでの駆除も納得できるが。

755 gatoショコラ sage 2016/07/26(火) 12:05:04.44 ID:i3/75Qme

栗カボチャの損害は20〜30個でたが、問題は数じゃねえよw
「スイカ一個ぐらいいいじゃねえか」
「たったきゅうり3本だ」
野菜ドロボーと同じ思想なのか?よしお、犯罪者の素質ありありだなwww
さすが「モラル」のない反社会的な愛誤に肩入れするだけはあるなw



【よお!犯罪者思考で反社会的な…】

464 ジャスティスマン sage 2015/11/21(土) 21:11:51.18 ID:dbXod7ud
>>458
世に憚る無道を正すために必要な事だからだ。
それに日本国憲法第21条において言論の自由が保障されている。
これ以上くどくど説明する必要もあるまい。
俺の名はジャスティスマン。何よりも自由と正義を重んじる男。
そんな俺を世人は必殺正義人(せいぎびと)と呼ぶかどうかは知らんが、まぁそんな感じだ。

http://hello.2ch.net/test/read.cgi/cat/1446370489/464

【邪スティスマンwwww】

924 :黒ムツさん:2016/08/11(木) 18:04:22.38 ID:Bithe9rd
ID:DwhhMjGtは俺ではないが?
不等号を多用するところから判断して◆rXI836SrvMだろうなおそらく。

925 :gatoショコラ:2016/08/11(木) 18:08:29.37 ID:q6eR7y2w
>>924
?わかってるよ?

926 :gatoショコラ:2016/08/11(木) 18:09:12.06 ID:q6eR7y2w
二人相手にしてることぐらいわかってるよwww

927 :gatoショコラ:2016/08/11(木) 18:13:18.85 ID:q6eR7y2w
それよりどうだよ?
『邪スティスマン』
気に入ったか?www

928 :gatoショコラ:2016/08/11(木) 18:15:48.28 ID:q6eR7y2w
気軽に名乗ってもよいぞ☆ミ
有り難く頂戴しろ♪

929 :黒ムツさん:2016/08/11(木) 18:28:21.76 ID:Bithe9rd
>>927->>928
ダセーネーミングセンスだな。有り難くドブに捨てさせて貰うわ。
付けるならもっとかっこいい名前付けてくれや。まぁ耄碌ババァのお前には無理か。

930 :gatoショコラ:2016/08/11(木) 18:38:05.09 ID:q6eR7y2w
『ポン☆コツ』

新しいコテにどうだw
『井の中のポン☆コツ』
『掌狂っクルよしお』
好きなの選べ

931 :黒ムツさん:2016/08/11(木) 18:43:38.38 ID:Bithe9rd
しょうがねぇなぁ、じゃあ「ジーニアス☆よしお」←こいつを選ぼうかなフフッ

932 :gatoショコラ:2016/08/11(木) 18:53:09.89 ID:q6eR7y2w
きもwwww

933 :gatoショコラ:2016/08/11(木) 18:54:20.81 ID:q6eR7y2w
『キモお』
wwwwwwwwww

934 :gatoショコラ:2016/08/11(木) 19:29:19.60 ID:q6eR7y2w
しかしアレだなwww
本当にマヌケだなwwww

917 黒ムツさん 2016/08/11(木) 17:26:54.67 ID:DwhhMjGt
揚げ足取りに必死だな
ID被りって可能性もあるし
そもそもそんな分かりやすい自演対立煽りをする奴いないだろ

『ID被りって可能性もあるし』
この一言で総崩れなのにwww

935 :黒ムツさん:2016/08/12(金) 17:49:28.94 ID:fJU0rQU3
よしおと思われる人物がこのスレで暴れ中。

【社会】猫投げ捨ての80代男性に罰金10万円…和歌山・御坊簡裁©2ch.net
http://daily.2 ch.net/test/read.cgi/newsplus/1470742714/

936 :黒ムツさん:2016/08/12(金) 17:58:53.84 ID:+l69Ygb8
こういう話題って「俺が納得のいくように」証明しろってなるんだよね

937 :黒ムツさん:2016/08/12(金) 21:33:35.71 ID:ekl/bgoJ
よしおはガチですからね…

938 :黒ムツさん:2016/08/12(金) 21:51:26.38 ID:CHo+Xvua
これよしおか?

ごめん私面白いのいたんでそっちで遊んでるけど

939 :黒ムツさん:2016/08/12(金) 22:02:04.45 ID:ekl/bgoJ
見てないんで分かんねーどぇす。

940 :黒ムツさん:2016/08/13(土) 08:10:30.40 ID:7nKbdAP7
おわた

941 :黒ムツさん:2016/08/13(土) 15:59:50.62 ID:xFrpr644
自演だと思われそうだけど猫叩きして犬叩きしないから犬派だと思われても仕方ないよね黒ムツって

942 :黒ムツさん:2016/08/13(土) 17:04:13.35 ID:tfjHJRIN
そうだね。ネズミも鳥もイノシシも虎もオオカミもタヌキもキツネも叩いてないからね。猫は死ね。

943 :黒ムツさん:2016/08/13(土) 17:37:12.62 ID:yeGfwjMd
自分が被害にあってない動物をなぜ叩かなければならないのか
憎むべきは「特定の動物」じゃなくて「野良そのもの」だろといいたいのならわからなくもないが
犬だけを標的にしてる時点で黒ムツとどっこいどっこいだわ
 
本気で犬愛誤しかいないと思うなら「家猫と野良犬どっちがまし?」みたいな質問してみたら?

944 :黒ムツさん:2016/08/13(土) 18:51:42.10 ID:ehdfmocj
糞ムツなら無茶苦茶な屁理屈とアホ理論を唱えて野良犬の方がマシ猫は全部死ねとか抜かしそうだな。
なんたって論理的思考ができない愛誤と同レベルのアホキチガイだからな。

945 :黒ムツさん:2016/08/13(土) 20:10:16.81 ID:8ZeFqnH5
いまどき野良犬なんていねーよw

946 :黒ムツさん:2016/08/13(土) 20:58:24.66 ID:tfjHJRIN
涙拭けよwww誘導質問www

947 :黒ムツさん:2016/08/13(土) 21:04:42.91 ID:tfjHJRIN
話は変わるけど、次スレは
http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/cat/1466163052/
ここで良いかな?

948 :バフラディ ◆KECBpAU2Yo :2016/08/14(日) 03:47:33.83 ID:xo1fNbmm
あああああああああああああああああああああああああああああああ!!!!!!!!!!!(ブリブリブリブリュリュリュリュリュリュ!!!!!!ブツチチブブブチチチチブリリイリブブブブゥゥゥゥッッッ!!!!!!! )

949 :黒ムツさん:2016/08/14(日) 05:27:23.14 ID:Xda2ogko
犬と猫の友情

http://i.imgur.com/wY6kE2V.jpg

950 :黒ムツさん:2016/08/14(日) 22:01:48.42 ID:ZiDa3JvE
white 酢ッ昆布ゥ2 週間前
コメ欄で犬派が吠えてますねぇw犬派の一部の人のネコを侮辱するクソみたいな性格が丸見えですよ
これだから犬は好きだけど犬派の人間は好かんのだ
まあ俺もクソみたいな性格だがなぁwww?

white 酢ッ昆布ゥ1 時間前
と、犬派の人間が命令口調で申しております?

https://www.youtube.com/watch?v=7fwkZRIHdXI
https://www.youtube.com/channel/UC4nG7AsR6DuaUAU9UxRerZw

951 :黒ムツさん:2016/08/14(日) 22:51:11.74 ID:qdrXDVuL
他所の話こっち持って来んな、ですよ。最早生き物苦手板関係ないでしょう

952 :バフラディ ◆KECBpAU2Yo :2016/08/15(月) 00:25:05.32 ID:3MKsH6tn
生き物苦手板は荒らしてもオッケーだよ!!!!!!れ!!!れ!!!!!

953 :黒ムツさん:2016/08/18(木) 00:12:49.92 ID:fDcRbXGk
ここにいるのは自分より弱いものしか攻撃できないしょうもないやつしかいないから別にいい

954 :黒ムツさん:2016/08/18(木) 09:16:56.11 ID:ojUkZj81
>>953
そもそも自分たちが弱いんですがそれはwww

955 :黒ムツさん:2016/08/18(木) 20:36:32.37 ID:J/cqRE1i
自分達が弱い?
遠吠えしかできないザコだということをついに認めたか。
糞ムツも自分達が何者なのかようやく分かってきたようだな。

956 :黒ムツさん:2016/08/18(木) 21:33:16.50 ID:MFZWZzv1
よしおwww

957 :黒ムツさん:2016/08/18(木) 22:05:47.98 ID:uWHZkw8S
犬派かどうかよくわからない相手まで煽るのは八つ当たりというんだよ

958 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 18:21:49.82 ID:onsBBLuB
保護施設が不衛生な環境で虐待してるんやとな

959 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 21:30:39.02 ID:jfS1QFQz
http://vipper.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1471954193/

960 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 21:53:37.71 ID:S/G8xgaa
このスレすぐ落とせるぞwwwwwwwwwwwwww

961 :黒ムツさん 転載ダメ©2ch.net:2016/08/23(火) 21:56:05.50 ID:sMghTAcX


962 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 21:56:21.05 ID:Cabca/oR
    (´・ω・`)
   /     `ヽ.  >>1さんお薬増やしておきますねー
  __/  ┃)) __i |
/ ヽ,,⌒)___(,,ノ\


     (´・ω・) チラッ
   /     `ヽ.   
  __/  ┃  __i |
/ ヽ,,⌒)___(,,ノ\


     (´・ω・`)
   /     `ヽ.   今度カウンセリングも受けましょうねー
  __/  ┃)) __i |
/ ヽ,,⌒)___(,,ノ\

963 :黒ムツさん 転載ダメ©2ch.net:2016/08/23(火) 21:56:21.31 ID:sMghTAcX
646464646464343437357@8@8880わ

964 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 21:56:46.82 ID:S/G8xgaa
   ○ノノ    _○ _○
    |         |>   |>
    >\     <\ <\


   ○        ○   ○ノ
   ノ|ヽ       ノ|ヽ   ノ|
   ノ>       ノヽ   ノヽ


   ○、      ○ノ   ○ノ
   ノ|       ノ|    ノ|
   ノ>       ノヽ    ノヽ


   ○ノ      ○ノ    ○ノ
   ノ|       ノ|    ノ|
   ノ>       ノヽ    ノヽ


   ○ノノ     ○   ○
    |       ノノ|  ノノ|
    >\       ||    ||

965 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 21:57:06.74 ID:8dqvW3Cp
       / ̄ ̄ ̄ ̄\
      /;;::       ::;ヽ
      |;;:: ィ●ァ  ィ●ァ::;;|
      |;;::        ::;;|
      |;;::   c{ っ  ::;;|
       |;;::  __  ::;;;|
       ヽ;;::  ー  ::;;/
        \;;::  ::;;/
          |;;::  ::;;|
          |;;::  ::;;|
   / ̄ ̄ ̄      ̄ ̄ ̄\
   |;;::              ::;;|
   |;;::              ::;;|

966 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 21:57:31.59 ID:AeJm2dNy


967 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 21:57:37.85 ID:AeJm2dNy


968 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 21:57:46.18 ID:S/G8xgaa
   |;;::  |;;::    .    ::;;| .::;;|
   |;;::  |;;::         ::;;| .::;;|
   |;;::  |;;:: \   /  ::;;| .::;;|
   .|;;:: |;;::   巛》》    ::;;|  :;;|
   |;;::i;: |;;::  (;;l; :;l:;;)   .::;;| ;;i::;;|
   ヽ;l;:.j|;;::   l: ;;l    ::;;|::i ノ
    ゙U|;;::    (~~)    ::;;|u'
      |;;::    |     ::;|
      .|;;::    |     :;|
      .|;;::    |     .:;;|
      .|;;::    |     :;;|
      |;;::    .|    .:;;|
      |;;::    .|    :;;|
      .|;;::    |.    :;;|
    c_'_´___X___`_'_っ

969 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 21:57:59.35 ID:AeJm2dNy


970 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 21:58:04.93 ID:Cabca/oR
    (´・ω・`)
   /     `ヽ.  >>1さんお薬増やしておきますねー
  __/  ┃)) __i |
/ ヽ,,⌒)___(,,ノ\


     (´・ω・) チラッ
   /     `ヽ.   
  __/  ┃  __i |
/ ヽ,,⌒)___(,,ノ\


     (´・ω・`)
   /     `ヽ.   今度カウンセリングも受けましょうねー
  __/  ┃)) __i |
/ ヽ,,⌒)___(,,ノ\

971 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 21:58:13.61 ID:lBRkMay0


972 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 21:58:28.53 ID:AeJm2dNy


973 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 21:59:01.22 ID:8dqvW3Cp
♪(*^^)o∀*∀o(^^*)♪

974 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 21:59:02.40 ID:AeJm2dNy


975 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 21:59:31.19 ID:peeUePFc
ゆてえねゆゆやそ)ゆゆゆ)

976 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 21:59:33.16 ID:AeJm2dNy


977 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 21:59:48.43 ID:Cabca/oR
    (´・ω・`)
   /     `ヽ.  >>1さんお薬増やしておきますねー
  __/  ┃)) __i |
/ ヽ,,⌒)___(,,ノ\


     (´・ω・) チッ
   /     `ヽ.   
  __/  ┃  __i |
/ ヽ,,⌒)___(,,ノ\


     (´・ω・`)
   /     `ヽ.   今度カウンセリングも受けましょうねー
  __/  ┃)) __i |
/ ヽ,,⌒)___(,,ノ\

978 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:00:01.26 ID:AeJm2dNy


979 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:00:09.67 ID:GrKiZwGU
よっこらしょ。
    ∧_∧  ミ _ ドスッ
    (    )┌─┴┴─┐
    /    つ. 終  了 |
   :/o   /´ .└─┬┬─┘
  (_(_) ;;、`;。;`| |
  このスレの>>1は無事に逃亡しました
  ありがとうございました

980 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:00:11.21 ID:fKcTaKRT
落とせ!落とせ!

981 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:00:31.16 ID:fKcTaKRT
    (´・ω・`)
   /     `ヽ.  >>1さんお薬増やしておきますねー
  __/  ┃)) __i |
/ ヽ,,⌒)___(,,ノ\


     (´・ω・) チッ
   /     `ヽ.   
  __/  ┃  __i |
/ ヽ,,⌒)___(,,ノ\


     (´・ω・`)
   /     `ヽ.   今度カウンセリングも受けましょうねー
  __/  ┃)) __i |
/ ヽ,,⌒)___(,,ノ\

982 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:00:49.19 ID:GrKiZwGU
ああああああああああああああああああああああああ

983 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:00:51.63 ID:AeJm2dNy


984 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:01:03.44 ID:S/G8xgaa
あとすこし!

985 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:01:22.47 ID:AeJm2dNy


986 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:01:39.48 ID:AeJm2dNy


987 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:01:42.36 ID:Cabca/oR
    (´・ω・`)
   /     `ヽ.  黒ムツさんお薬増やしておきますねー
  __/  ┃)) __i |
/ ヽ,,⌒)___(,,ノ\


     (´・ω・) チッ
   /     `ヽ.   
  __/  ┃  __i |
/ ヽ,,⌒)___(,,ノ\


     (´・ω・`)
   /     `ヽ.   今度カウンセリングも受けましょうねー
  __/  ┃)) __i |
/ ヽ,,⌒)___(,,ノ\

988 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:01:54.33 ID:S/G8xgaa


989 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:01:57.97 ID:AeJm2dNy


990 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:02:00.66 ID:8dqvW3Cp
食べ過ぎたわぁ

991 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:02:15.48 ID:AeJm2dNy
風呂はいらんと

992 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:02:25.94 ID:lBRkMay0
へ(^o^)へ
   |へ
  /

\(^o^ )へ
  \|
   >

<( ^o^)>
 三) )三
< ̄ ̄>

Σ ( ^o^)
 <) )>グキッ
< ̄ ̄>


_人人 人人_
> 突然の死 <
 ̄Y^Y^Y^Y ̄

993 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:02:32.94 ID:AeJm2dNy
あかんわ

994 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:02:54.70 ID:Cabca/oR
    (´・ω・`)
   /     `ヽ.  黒ムツさんお薬増やしておきますねー
  __/  ┃)) __i |
/ ヽ,,⌒)___(,,ノ\


     (´・ω・) チッ
   /     `ヽ.   
  __/  ┃  __i |
/ ヽ,,⌒)___(,,ノ\


     (´・ω・`)
   /     `ヽ.   今度カウンセリングも受けましょうねー
  __/  ┃)) __i |
/ ヽ,,⌒)___(,,ノ\

995 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:02:55.76 ID:AeJm2dNy
あばよ

996 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:03:17.74 ID:AeJm2dNy
あと5やんけ

997 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:03:23.38 ID:8dqvW3Cp
         ____
       /     \
.     / _ノ   ヽ、_\
    /  (● ) (● ) \
    | //////(__人__)/// |
     \           /
     /           \
    |      ,― 、,―、   |
    \   ̄ ̄ (⌒⌒)  ̄ /
        ̄ ̄\\//

998 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:03:26.35 ID:S/G8xgaa
おちるぞ〜〜〜〜

999 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:03:34.82 ID:AeJm2dNy
いくで

1000 :黒ムツさん:2016/08/23(火) 22:03:36.95 ID:8dqvW3Cp
生き物苦手最高

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 73日 9時間 6分 37秒

1002 :1002:Over 1000 Thread
2ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 2ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 2ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
http://premium.2ch.net/
http://pink-chan-store.myshopify.com/


463 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)